摘 要

本研究旨在探討研討式教學法對於國中生學習成效之影響。其中，學習成效又區分為學習成就與學習興趣程度等兩個面向，研究對象則為兩個國中二年級普通班。在研究工具部分，除於實施過程中以錄音記錄學生學習狀況與發言頻次外，並在實驗結束後施以「學習成就評量」以及「學習興趣問卷」，以比較兩班在不同教學法下，學習成就表現與學習興趣程度是否有所不同。研究結果發現實驗組在實施研討式教學法後，學習成就表現優於對照組但未達顯著水準（P>0.05），但以成績分佈在中高得分群與中低得分群學生來比較,則發現實驗組成績顯著優於對照組（P<0.05）。在發言頻次探討時，發現實施研討式教學法後學生發言頻次增加，且學生學習成就表現與發言頻次有顯著相關（P<0.05），但發言頻次越多者在學習成就評量中並沒有進步較多的傾向。在學習興趣程度上，實驗組後測成績優於前測成績但未達顯著水準（P>0.05），而在組間學習興趣差異顯著性分析時可發現實驗組學習興趣程度顯著優於對照組（P<0.05），且主要差異是在課堂參與度與課後學習表現上（P<0.05）。

關鍵詞：研討式教學法、學習成就、學習興趣。

Abstract

The goal of this research is to explore the influence of the workshop-based teaching method on students’ learning effects. Two ordinary eighth-grade classes are selected as research subjects, and the learning effects are divided into two aspects which are learning achievement and learning interest. During the process, tape-recording is used to document the situation of learning and the speaking frequency of students. After the experiment, an examination and a questionnaire of learning interest are used to explore if there is difference in learning achievement and learning interest between the two classes. The results of the research are as follows:
1. After the experiment, the experimental group is superior to the control group in learning achievement, but the significant level(P＞.05)is not achieved. Otherwise, when comparing the students with middle scores, the experimental group is superior to the control group in learning achievement significantly(P＜.05).
2. Speaking frequency increases after using the workshop-based method.
3. The learning achievement is related to speaking frequency significantly(P＜.05).
4. Students who have higher speaking frequency do not make more progress in the learning achievement examination.
5. The score of experimental group is better than it of control group in the questionnaire of learning interest, but the significant level(P＞.05)is not achieved.
6. When comparing the two groups in learning interest degree, the experimental group is super to the control group significantly(P＜.05), and the main differences are the participation in class and the study behavior after class.

Key words: workshop-based teaching method, learning achievement, learning interest.

一、中文部份：
王千倖（1996）：有效的小組討論教學。師友，353，44-49。
于富雲（2001）：從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究，38，22-29。
毛松霖、張菊秀（1997）：「探究式教學法」與「講述式教學法」對於國中地球科學「氣象」單元學習成效之比較。科學教育月刊，5，461-497。
甘漢銧、熊召弟和鍾聖校（1996）：小學自然科教學研究。台北市：師大書苑。
吳清源 （2003）：討論式教學的特質與成效分析。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文，未出版。
李明堂、郭明堂（1995）：國小自然學科－探究教學模式的析論。國教天地，109，56-63。
李吟、單文經（1997）：教學原理。台北：遠流。
林清山（1992）：心理與教育統計學。台北：東華書局。
林寶山（1994）：教學原理與技巧。台北市：五南。
邱美虹（1996）：學習策略與科學學習。科學教育月刊， 191，2-15。
邱美虹（2000）：國民教育階段九年一貫課程綱要「自然與科技」領域中「自然科學」課程綱要之評介。科學教育月刊，231，20-27。
徐學正（2002）。運用合作學習教學法與班級經營策略改進國中學生學習之行動研究。國立彰化師範大學物理學系在職進修專班碩士論文，未出版。
翁秀玉、段曉林（1997）：科學本質在科學教育上的啟示與做法。科學教育月刊，201，1162–15。
張春興（1989）：張氏心理學辭典。台北：東華書局。
張春興（1992）：現代心理學。台北：東華書局。
張靜儀 、 劉蕙鈺（2003）：自然科教學引起動機的策略與方法研究。科學教育月刊，261，2-12。
張靜儀（1995）：自然科學探究教學法。屏師科學教育，1，36–45。
教育部（2000）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：教育部。
許淑玫 （1998）：ARCS動機設計模式在教學上之應用 。國教輔導，328，16-24。
郭生玉（2002）：如何落實多元評量。教育研究月刊。98，11-17 。
郭重吉（1992）：從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20（5）, 548。
郭重吉（1996）：從建構主義談數理師資培育的革新。科學發展月刊， 24（7），6-14。
陳永發（2002）：國小自然科建構式合作教學模式。國教之聲，34-41。
單小琳（2000）：多元評量。臺北縣：聯經出版社。
游家政（1999）。再造國民教育九年一貫課程的圖像－課程綱要的規劃構想與可能的問題。教育資料與研究，26，4-18。
黃淑卿（2004）：利用探究教學提昇國一學生科學探究能力之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文，未出版。
楊榮祥（1999）：多元化教學模式：營造正向的學習環境。台北市：國立台灣師範大學生物系。
葉芷嫻 （2001）：國民教育階段九年一貫課程政策執行研究─國民中小學教育人員觀點之分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
熊召弟（1996）：建構者觀的自然科教學。科學教育與發展，3，3–11。
甄曉蘭、曾志華（ 1997）。建構教學理念的興起與應用。教育研究學報(3)，179-208。
劉安彥（1994）：運用動機來促進學生學習。教育資料與研究，1，37-43。
劉安彥（1996）：評介「動機系統理論」與其應用。教育資料與研究，8，45-49。
歐陽鍾仁（1988）：科學教育概論。台北市：五南。
蔡敏玲（1996）。教育質性研究者請在文本中現身： 兩項重要思慮。國民教育37， 2， 21-30。
鄭美玉（2001）：九年一貫課程試辦成效之探討-以國小為例。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
鄭麗華（2002）：以探究式實驗活動提升國二學生參與實驗活動及過程技能之行動研究。彰化縣： 國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班數理教學碩士班碩士論文（未出版）。
鄧國基（2004）：小組合作學習形式對學生學習行為的影響。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文，未出版。
儲慧平（2003）：提昇學生學習動機的創新教學。教育資料與研究，55，105-119。
簡茂發（2002）多元評量與基本學力測驗之推動。教育研究月刊,98,4-10。。
蘇麗涼（2002）：國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班數理教學碩士班碩士論文，未出版。
蘇麗涼（2002）：國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班數理教學碩士班碩士論文,未出版。
二、英文部份：
Anderson R. D.（2002）.Reforming Science Teaching :What Research saysabout Inquiry Journal of Science Teacher Education,13(1),1–12.
Brown, A.(1988). Motivation to learn and understand: On taking charge of oneown learning. Cognition and Instruction, 5(4),311-321.
Bruner, J.,& Haste, H.（Eds）（ 1987）.Making sense:The child’s construction of the world.New York:Methuen.
Costenson, L. J.,& Lawson, A. E.（1986）.Why isn’t inquiry used in more classroom. The American Biology Teacher , 48,150–158.
Crawford, B. A.（2000）.Embraching the essence of inquiry: New rolesof science teacher.Joural of Research in Science
Teaching,37(9),916–937.
Edwards, C. H.（1997）.Promoting student inquiry. The Science Teacher,64(7), 18-21.
Graesser, A.C., & Person, N.K.(1994). Question asking during tutoring.American Educational Research Journal, 31, 104-137.
Keller,J.M.(1983).Motavational design of instruction.In C.M.Reigeluth(Ed),Instruction design theories and models. NJ:Erlbaurm.
Keller,J.M.&Korp,T.(1987).An application of the ARCS model of motivation design,In C.M.Reigeluth(Ed),Instruction theories in application: lessons illustrating selected theories and models.Hillsdale,SJ:Lawrence Erlbaum.
King,A.(1989).Verbal interation and problem-solving within computer-assisted cooperative learning groups.Journal of Educational Computing Research.5(1),1-15.
Kliein,E. & Merrit.E.(1994).Environmental Education as a Model for Constructivist Teaching.Journal of environmental education,25(3),14-21.
Maslow,A.H.(1970).Motavation and personality,New York:Harper&Row.
Millar, R. （1987）.Towards a role for experiment in the science teaching laboratory.Studies in education,14,109–118.
Millar, R.（1989）.Constructive criticisms. International Journal of SciencEducation,11(5),587–596.
Pappas, M. J. （2000）.Managing the inquiry learning
environment.School Library Media Activities Monthly,16(7),27–30.
Rath, A., ＆ Brown , D. E.（1996）.Modes of engagement in science inquiry：A microanalysis of elementary students′ orientations toward phenomena at a summer science camp. Journal of Research in Science Teaching, 33（10）, 1083–1097.
Roth W. M. (1996). Teacher questioning in an open-inquiry learning environment: interactions of context, content, and student responses.Journal of Research in Science Teaching, 33(7), 737-751.
Slavin, R. E. (1994). Educational psychology: Theory and practice. Boston: Allyn &Bacon.
Solomon,J.(1987).Social influences on the construction of pupils’understanding of science. Studies in Science ducation,14,63-82.
Solso,R.L.(1998) : Cognitive Psychology von Glasersfeld, E. (1997). Amplification of a constructivist perspective. IssuesinEducation, 2(3), 203-209.
Tobin, K., Tippins, D. J., & Gallard, A. J（1994）.Research on instructional strategies for teaching and learning.New York：Macmillan Publishing Compancy.
Visser,J&Keller,J.M.(1990).The clinical use of motivational messages:an inquiry into the validity of the ARCS model of motivational design. Instructional Science,19,467-500.
Wheatley, G.H.(1991). Constructvist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75, 1, 9-21.