本研究以「調查研究法」，應用「生物認知偏好測驗」（TBCP）及「對生物課的態度量表」（ES）兩項工具，探討台北地區1950位國中七年級學生的生物認知偏好及對生物課的態度現況，並了解此兩變項與學生背景和學校背景屬性的關係，以及學生的生物認知偏好與對生物課的態度之間的關係。所得資料分別採用描述性統計、t檢定、單因子變異數分析、Pearson相關等統計方法加以分析。
研究結果顯示學生的生物認知偏好依序為應用（A）＞記憶（R），原理原則（P）＞批判質疑（Q），表示學生處理所習得的生物學知識時，最傾向講求知識的應用性，對知識進行批判質疑則最不傾向，對於記憶與原理原則偏好則無顯著差異。對生物課的態度得分中偏高（Mean＝28.12；SD＝6.81），尚稱正面積極。學生性別、科展經驗、行政地區、學校類型、老師主修、老師服務年資以及學歷皆有不同程度的影響，針對統計結果達顯著者，進一步提供實際顯著性的資料，研究結果發現性別（d=0.21）、老師主修（d=0.26）對生物認知偏好之效果量屬於低至中度，老師主修（d=0.49）、行政地區（d=0.36）與科展經驗（d=0.25）對生物課的態度亦屬低至中度，其餘皆屬於低度。對生物課的態度與應用、記憶偏好呈現負相關（r＝-0.11），與原理原則（r＝0.08）、批判質疑偏好（r＝0.12）呈現正相關。若將對生物課的態度得分分為高、中、低三組，則中、低分組的學生偏好記憶與應用；高分組學生偏好原理原則與批判質疑。
由調查結果得知，學生在知識應用偏好以及對生物課的態度反應出九年一貫課程的目標之一，但在批判質疑偏好上仍需要加強，透過各變項在批判質疑偏好上的表現差異，建議未來可進一步探討性別角色的差異與認知偏好的關係，推廣並落實科展活動以促進學生主動探究並發現問題，且建議提供適當協助以協助教學年資較少的教師，並繼續探究老師如何透過教學環境影響學生認知偏好的形成。

This survey research applied the Test of Biology Cognitive Preferences (TBCP) and Enjoyment of Biology Lesson (ES) to explore the Biology Cognitive Preference styles and Attitude toward Biology Class among 1,950 seventh grade students in Taipei, Taiwan. Collected data are analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, and Pearson correlation.

The results show that the seventh grade students have different biology cognitive preference styles: Applications (A) > Recall (R), Principles (P) > Questioning (Q). This indicates that while the students process the Biology knowledge they would learned, they tend to display the most interest in the applications of knowledge and the least interest in questioning the knowledge. There is no significant difference in Recall (R) and Principle (P) preference styles. The average score of students’ ES is relatively high (Mean=28.12; SD=6.81), which shows their attitude is more or less positive. There are different affects in students’ genders, experiences of participating science fairs, administration regions, school types, teacher majors, and years of teaching experiences and background. We also found that genders (d=0.21) and teacher majors (d=0.26) have small to medium effect size on Biology Cognitive Preference styles. Teacher majors (d=0.49), administration regions (d=0.36), and science exhibitions (d=0.25) also have small to medium effect size on Attitude toward Biology Class. The others have small effect size. Attitude and application toward biology and recall preference have negative correlation (r=-0.11) and have positive correlation on principles (r=0.08) and questioning (r=0.12). Grouping the students based on their scores of Attitude toward Biology Class (high, medium, and low score), the low to medium score group prefers Recall and Applications and the high score group prefers Principles and Questioning.

This survey results show that students’ attitude toward biology Class, but they still need to reinforce the Questioning preference. Through the understanding of the performance difference of variables on Questioning preference, we suggest that we can focus in the future on understanding the differences in gender roles and enhancing Questioning preferences of girls’. Besides, we can promote and implement science fairs in order to encourage students to explore spontaneously and find the problem. For the less-experienced teachers, we suggest to provide appropriate assistance for induction period and to continue exploring how the teachers can develop the cognitive preference of their students by changing teaching environments.

方正吉（1999）。學校規模在教育品質的效應探討。教育資料與研究，27，51-67。
王齡嬌、學生家長教育改革協會（2006年9月12日）。一綱多本--高市79%家長：負擔重。國語日報，第二版。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北：作者。
全中平（2004）。九年一貫自然與生活科技課程與自然課程標準課程在教材上之銜接問題與處理。現代教育論壇，10，341-361。
李家若（1995）。高雄女中高一學生生物科學認知偏好之探討。科學教育月刊，182，9-18。
李秀玉（1998）。國中一年級學生認知偏好、認知策略與生物科學思考能力研究。國立台灣師範大學生物研究所碩士論文，未出版，台北。
林雅智（2007）。北北基一綱一本、共辦基測，減輕學生家長肩上重擔。閱讀台北。取自http://163.29.36.87/cgi-bin/SM_themePro?ge=466cfad4
邱美虹（2002）。科學教育課程與評量之評介。現代教育論壇，6，400-405。
邱志鑫（2004）。國民中學教師知識管理認知與教師效能相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
吳英璋、鄭春美、蕭仁釧（1997）。台北教改之路：推動全國教育工作者的心靈改革。台北：台北市教師研習中心。
吳宗正、吳育東（2000）。LISREL 模式應用於行動電話消費者滿意之研究。國立成功大學統計研究所碩士論文。未出版，台南市。
吳英璋（2002）。教育願景與一般教育問題。第一議題：科學教育目標、現況與前瞻。第一次全國科學教育會議。取自http://www.nsc.gov.tw/sci/
吳明隆（2007）。SPSS操作與應用變異數分析實務。台北：五南。
吳明隆（2008）。SPSS操作與應用問卷統計分析實務。台北：五南。
林玉能（2003 )。國民小學教育學程因應九年一貫課程「自然與生活科技」領域行政措施與課程規劃之研究。國立屏東師範學院研究所碩士論文，未出版，屏東。
林靜怡（2006），臺北縣市國民小學教師知識管理能力與創意教學效能關係之研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
周俊孝（2007）。互動式電子白板教學活動和實驗。國立花蓮教育大學學習科技研究所碩士論文，未出版，花蓮。
洪文東（1992）。科學認知偏好之研究：科學學習成果評量新取向。八十一學年度師範院校教育學術論文發表會論文集。173-187。
許一懿（1995）。金門縣與台北市國中學生對生物學的態度與生物能力之研究。國立台灣師範大學生物研究所碩士論文，未出版，台北。
郭重吉（1997）。迎接二十一世紀的科學教育：建構與教學。中部地區科學教育簡訊，10，11-13。
莊嘉坤（1995）。國小學生科學態度潛在類別的分析研究。屏東師院學報，8，111-136。
莊雪芳、鄭湧涇（2002）。國中學生對生物學的態度與相關變項之關係。科學教育學刊，10（1），1-20。
莊雪芳、鄭湧涇（2003）。國中學生對生物學的態度與學習環境之研究。科學教育學刊，11（2），171-194。
莊明貞（2003）。九年一貫課程中有關學校統整課程設計與實施問題之分析。現代教育論壇，8，341-357。
陳玲月（2002）。九年一貫課程中的鄉土教育--新舊課程之比較研究。台東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東。
陳文言、常德芳（2004）。以多媒體將科學史融入自然與生活科技課程對學生科學本質觀與科學態度之影響研究。TYCNET 2004 網際網路研討會論文集，77-82。
陳均伊、張惠博、郭重吉（2008）。中彰地區國中學生對於九年一貫自然課的經驗與態度之研究。科學教育學刊，16（5），495-514。
康軒文教事業（2008）。自然與生活科技教科書第一冊。台北：康軒。
教育部統計處（2008）。國民中學校別資料。2008年2月27日，取自http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/97_basej.xls
陳瓊森（譯）（1997）。Gardner, H. 著。MI開啟多元智能新世紀。台北：上誼。
張春興（1997）。教育心理學-三化取向。台北：東華
張芳全（2007年5月7日）。教師看看一綱多本問題多。國語日報，第十三版。
黃台珠、Aldridge, J. M.、Fraser, B.（1998）。台灣和西澳科學教室環境的跨國研究：結合質性與量的研究方法。科學教育學刊，6（4），343-362。
游家政（1998）。再造「國民教育九年一貫課程」的圖像-課程綱要的規劃構想與可能問題。現代教育論壇，5，71-89。
楊坤原（1998）。科學認知偏好與科學學習的關係。科學教育月刊，207，6-17。
鄭湧涇（1991）。國中學生生物認知偏好與相關變項的關係（Ⅰ）（國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC79-0111-S-003-029）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
鄭湧涇、黃秋純、蔡在壽、廖碧珠（1993a）。國中一年級學生的科學認知偏好。科學教育學刊，1（1），51-76。
鄭湧涇、黃秋純、蔡在壽、廖碧珠（1993b）。國中學生生物認知偏好之研究。師大學報，38，223-249。
鄭湧涇（1994）。職前與在職生物教師科學態度之研究。師大學報，39，p381-407。
鄭湧涇（1995）。中等學校生物教師教學能力之研究。師大學報，40，443-474。
鄭湧涇、楊坤原（1995a）。生物認知偏好與學業成就的關係。科學教育學刊，3（1），1-21。
鄭湧涇、楊坤原（1995b）。對生物學的態度量表之發展與效化。科學教育學刊，3（2），189-212。
鄭湧涇、楊坤原（1996）。高一學生認知風格、認知策略與遺傳學學習成就的關係。科學教育學刊，4（2），135-159。
鄭湧涇、楊坤原（1998）。國中學生對生物學的態度。師大學報：科學教育類，43（2），37-54。
鄭湧涇（1998）。生物認知偏好與教學能力相關屬性的關係。師大學報，43（1），47-61。
蔡麗華（2001）。台北縣國民小學教師工作投入與教學效能之關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉嘉茹、侯依伶、邱美虹（2009）。探討九年一貫課程實施前後國
三學生科學態度變化研究。科學教育學刊，17（5），409-432。
謝瑞貞（2004）。國小學生科學認知偏好之調查研究。國立新竹師範學院進修暨推廣部教師在職進修數理教育碩士班自然組碩士論文，未出版，新竹。
鍾毓瑾（2004）。情境式學習在高中基礎生物科教學之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
魏明通（2004）。科學教育。台北：五南。
蘇宏仁（1997）。美國科學教育的改革－回顧、前瞻與借鏡。科學教育月刊，200，2-11。
蘇懿生、黃台珠（1998）。對科學的態度－一個有待研究的問題。科學教育月刊，215，2-13。
蘇懿生、黃台珠（1999）。實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。科學教育學刊，7（4），393-410。
蘇進棻（2006）。九年一貫「一綱多本」教科書政策衍生問題與因應策略。教育研究與發展期刊，2（3），63-92。

Atwood, R. K. & Stevens, J. T. (1978). Do Cognitive Preferences of Ninth-Grade Students Influence Science Process Achievement? Journal of research in Science Teaching, 15(4), 277-280.
Barnett, H. C. (1974). An Investigation of Relationships among Perception of Teacher Style and Cognitive Preferences. Journal of Research in Science Teaching 11(2), 141-147.
Boehlke, P. R. (1984). Cognitive preferences and science teaching behavior. Unpublished doctoral dissertation. The University of Iowa City, Iowa.
Barnett, J. & Hodson, D. (2001). Pedagogical context knowledge: Toward a fuller understanding of what good science teachers know. Science Education, 85, 426-453.
Cohen, J. (1992). Statistical Power Analysis. American Psychological Society, 1(3), 98-101.
Francis, L. J. & Greer, J. E. (1999). Measuring attitude toward science among secondary school students: The affective domain. Research in Science and Technological Education, 17(2), 219-226.
Gostev, M. E. (2001). The influence of students' cognitive preferences and instructional video materials on student acquisition of biological concepts. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 61, 9-A, 3507.
Heath, R. W. (1964). Curriculum, cognition, and educational measurement. Education and Psychological Measurement, 24(2), 239-253.
Hofstein, A., Zvi, R. B. & Samuel, D. (1978). A Comparative Study of Cognitive Preferences of Different Groups of Chemistry Students. Journal of Chemical Education, 55(11), 705-711.
Haladyna, T., Olsen, R. & Shaughnessy, J. (1982). Relations of student, teacher, and learning environment variables to attitudes toward science. Science Education, 66(5), 671-687.
Hassan, G. (2008). Attitudes toward science among Australian teritary and secindary school students. Research in Science and Technological Education, 26, 129-147.
Inbar, D. E. (1995). The Cognitive preferences of School Principals. Journal of Educational Admiinistration. 33(2). 5-19.
Jungwirth, E. (1980). Alternative interpretations of findings in cognitive preference research in science education. Science Education, 64(1). 85-94.
Kempa, R. F. & Dube, G. E. (1973). Cognitive preference orientation in students of chemistry. British Jounal of Educational Psychology, 43, 279-288.
Lin, C. Y, Cheng, Y. J, Chang, Y. T. & Hu, R. (2002). The use of internet-based learning in biology. Innovations in Education and Teaching International, 39(3), 237-242.
McNaught, C. (1982). Relationship between cognitive preferences and achievement in chemistry. Jounal of Research in Science Teaching, 19(2), 177-186.
McRobbie, C. J. (1991). Cognitive style and cognitive structure. Science Education, 75(2), 231-242.
Okebukola, P. A. & Jegede, O. J. (1988). Cognitive preference and learning modes as determinations of meaningful learning through concept mapping. Science Education, 72(4), 489-500.
Parkinson, J., Hendely, D. & Tanner. H. (1998).Pupils' attitudes to science in key stages 3 of the national curriculum: A study of pupils in South Wales. Research in Science and Technological Education, 16(2), 165-176.
Papanastasiou, E. C. & Zembylas, M. (2004). Diferential effects of science attitudes and science achievement in Australia, Cyprus, and the USA. International Journal of Science Education, 26, 259-280.
Simpson, R. D. & Oliver, J. S. (1990). A summary of major influences on attitude toward science and achievement in science among adolescent students. Science Education, 74(1), 1-18.
Simpson, R. D., Koballa, T. R .& Oliver, J. S. (1994). Research on the affective dimension of science learnng. In D. L. Gabel (Ed). Hand-book of research on science teaching and learning. 211-234. New York: Maxwell Macmillan.
Sternberg. R. J., & Grigorenko. E. L. (1997). Are cognitive styles still in style. American Psychologist, 5(7). 700-712.
Tamir, P. (1975). The relationship among cognitive preference, school environment, teacher’s curricular bias, curriculum, and subject matter. American Educational Research Journal, 12(3), 235-264.
Tamir, P. (1976). The relationship between achievement in biology and cognitive preference styles in high school students. British Journal of Educational Psychology, 46, 57-67.
Tamir, P. & Lunetta, V. N. (1977). A comparision of ipsative and normative procedures in the study of cognitive preferences. The Journal of Educational Research, 71, 86-92.
Tamir, P. & Kempa, R.F. (1977), College students’cognitive preferences in science, The Journal of Educational Research, 70, 210-218.
Tamir, P. & Kempa, R. F. (1978) Cognitive preference style scross three disciplines. Science Education, 62(2), 143-152.
Tamir, P. & Lunetta, V. N. (1978). Cognitive preferences in biology of a group of talented high school students. Journal of Research in Science Teaching, 15(1), 56-64.
Tamir, P. and S. Cohen (1980). Factors that correlate with cognitive preferences of medical school teachers. Journal of Educational Research 74(2), 69-74.
Tamir, P. (1981). Validation of cognitive preferences. British Educational Research Journal, 7(1), 37-49.
Tamir, P., Penick, J. E. & Lunetta, V. N. (1982). Cognitive preferences and creativity: An exploratory study. Journal of Research in Science Teaching. 19(2), 123-131.
Tamir, P. (1985). Meta-analysis of cognitive preferences and learning. Journal of Research in Science teaching, 22(1), 1-17.
Tamir, p. (1988). The relationship between cognitive preferences, students background and achievement in science. Journal of Research in Science Teaching, 25(3), 201-216.
Van den Berg, E. (1978). Cognitive preferences: A validation study. Unpublished doctoral dissertation. The University of Ioea City, Iowa.
Van den Berg, E., Lunetta, V. N. & Tamir, P. (1982). Infex of Distinctness-A Mearsure of the Intensity of Cognitive Preferences. Journal of Eductional Research, 75(4), 197-203.
Williams, C. (1975). A study of cognitive preferences. Journal of Experimental Education, 43, 61-77.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R. & Cox, P. W. (1977). Field-Dependent and Field-Independent Cognitive Styles and Their Educational Implications. Review of Educational Research, 47, 1-64.
Willson, V. L. (1983). A meta-analysis of the relationship between science kindergarten through college. Journal of Research in Science Teaching. 20(9). 839-850.
Yager, R. E. (1984). Defining the discipline of science education, Science Education, 68(1), 35-37.
Wubbles, T., & Brekelman, M. (1998). The teacher factor in the social climate of the classoom. In B. J. Fraser & K. G. Tobin(Eds.), International handbook of science education. 565-580. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Zvi, R. B., Hofstein, A., Salomon, Y. & Samuel, D. (1979). Cognitive Prefereences and Modes of Instruction in High School Chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 16(6), 569-574.