由於科技發展快速，學習且應用科技變得比以往更加重要，因此我國教育部於105年所頒訂的十二年國教科技領域草案中提到，希望讓每位學生都能具備基本的科技能力與素養，並同時培養學生的創造思考、批判思考、邏輯與運算思維等能力，以因應快速變遷的時代，因此本研究目的即是透過6E教學模式結合不同輔助學習設備實施結構設計課程，期望學生能提升探究與設計能力，以達到十二年國教科技領域的目標。為達研究目的，本研究選取某高中一年級共148位學生作為研究對象進行八週的教學實驗，並以課程滿意度量表、探究能力量表與工程設計自我效能量表來瞭解學生對課程規劃的看法，以及測量學生在探究與設計能力上的表現。在回收量表後，研究資料以皮爾森相關係數分析、t檢定與單因子共變數等統計方法進行分析，以了解將不同輔助學習設備應用在結構設計課程中的教學效果。本研究發現：(1)選擇不同輔助學習設備有助於高中生學習結構設計課程中不同的概念知識；(2)6E教學模式結合不同輔助學習設備無法使學生的探究能力明顯提升；(3)6E教學模式結合虛擬實境設備與輔助學習軟體有助於學生設計能力之提升；(4)學生對生活科技的興趣程度能夠預測課程滿意度，而平均學業成績只能預測「教師教學」、「課程內容」、「學習成果」構面。

The Ministry of Education of the Republic of China enacted the Technology learning field in 12-year basic education, which emphasizes that the basic technological ability and technological literacy are essential for students nowadays. The purpose of this study was to implement construction design course using assisted learning device and 6E instruction model in teaching to improve students’ inquiry and design abilities and achieve objectives of the Technology learning field in 12-year basic education. The researcher choosed four classes in the tenth grade of a high school in Taipei City and adopted quasi-experimental method in research design. These four classes were given the experimental instruction during eight weeks. After the experiment, the satisfaction questionnaire with courses test, the scientific inquiry test, and engineering design self-efficacy instrument were delivered to students to collect the research data. The statistical methods used for analyzing the experimental data were correlation coefficient, t-test, and ANCOVA. The following conclusions were made: (1) High school students can build up the construction design concepts with different assisted learning device. (2) Applying assisted learning device in 6E instruction model can not significantly improve students’ inquiry ability. (3) Applying assisted learning device in 6E instruction model can significantly improve students’ design ability. (4) Students' interest in life science and technology can predict course satisfaction. The average academic achievement can only predict the aspects of "teacher teaching", "course content" and "learning achievement".

一、中文部份
才華有限實驗室（2016）。VR來了！第一本虛擬實境專書 VR發展史、當紅產品介紹、未來應用解析。臺北市：寫樂文化。
王全世（2000）。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育，80，23-31。
王育文、羅智耀、藍天雄（2009）。行動學習暨成效評量系統之研究。管理科學研究，5（2），81-96。
未來學習者（2014，10月31日）。何謂行動學習 (Mobile Learning)。取自 http://chinese.classroom-aid.com/2013/02/mobile-learning.html/
史湯尼（2017，3月29日）。生活科技Ch03-3 建築結構的種類。取自 https://jibaoviewer.com/project/58180f75383384df6cca6a66
吳清山（2014）。專題導向學習。教育研究，241，157-158。
李易（2011）。材料力學頂極複習攻略。臺北市：考用。
李建霖（2010）。學習滿意度之定義及相關理論研究。屏東教大體育，13，101-107。
李政鴻（2006）。國民中學學生對生活科技課程學習動機與學習滿意度相關之研究-以中部地方為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學工業教育與技術學系，彰化。
周文忠、林宗翰（2010）。實體與虛擬教具於教師教學應用上之省思。資訊科學應用，6（2），33-46。
周芯瑋（2014）。虛擬教材結合實體教具之虛實整合教學研究 ─以風光互補發電系統為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學數位科技設計學系，臺北市。
林志勇、黃維信、宋文旭、許峻嘉（2005）。認識虛擬實境。台灣：全華。取自 www.airitibooks.com/Detail/Detail?PublicationID=P201103301290
林英智、李清勝、黃能堂、張永達、蔡尚芳（2014）。自然與生活科技。新北市：康軒。
林傑聖、林怡均（2013）。Action Learning到Mobile Learning：淺談行動學習的進化與可能之影響。科學教育，365，19-28。
林達森（2011）。融入概念構圖之學習環教學模式在國中生態系統概念教學之實驗研究。嘉南學報，37，338-350。取自 http://ir.cnu.edu.tw/retrieve/45367/37_338_350.pdf
林榮泰（2005）。科技與人性的結合-文化創意。科學發展，396，68-75。取自 https://scitechvista.nat.gov.tw/goto/bd965b9c3c88a56e5b14404c5a8dd7623d3531dc915106c939154bb3d662f6c8.htm
林曉雯（2007）。國小自然科教學設計：學習環教學模式的運用及省思。屏東市：國立屏東教育大學。
邱韻如（2005）。認知衝突策略在學習環教學模式中的展現-以成影概念教學活動的設計與實施為例。論文發表於當前教育實務問題與研究趨勢學術研討會，私立中原大學。
姚珩、李通藝、方崇雄、陳世煌、許貫中（2014）。自然與生活科技。臺南市：翰林。
姚經政、林呈彥（2016）。STEM教育應用於機器人教學—以6E教學模式結合差異化教學。科技與人力教育，3（1），53-75。取自 http://www.tahrd.ntnu.edu.tw/files/recruit/91_51ba9296.pdf
封中興（2012）。建模導向的探究模式對八年級學生辨識科學探究成份能力之影響。中等教育，63（1），38-60。
范斯淳、游光昭（2016）。科技教育融入STEM 課程的核心價值與實踐。教育科學研究，61（2），153-183。
國家教育研究院（2003）。97年國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。取自 http://www.k12ea.gov.tw/97_sid17/%e8%87%aa%e7%84%b6%e8%88%87%e7%94%9f%e6%b4%bb%e7%a7%91%e6%8a%80970917%e5%ae%9a%e7%a8%bf%e5%96%ae%e5%86%8a.pdf
國家教育研究院（2016）。十二年國民基本教育課程綱要科技領域(草案)。取自 http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-10471，c639-1.php?Lang=zh-tw
張玉山、楊雅茹（2014）。STEM 教學設計之探討：以液壓手臂單元為例。科技與人力教育，1（1），2-17。取自 http://www.tahrd.ntnu.edu.tw/files/recruit/79_b905820c.pdf
張俊彥、董家莒（2000）。「問題解決」或「無問題解決」？電腦輔助教學成效的比較研究。科學教育學刊，8（4），357-377。
張博雅（2014）。創新教學策略對學生創意構想設計能力影響之研究-以國中資訊教育課程為例（未出版之碩士論文）。國立台北科技大學技術及職業教育研究所，台北市。
張簡長倫（2015）。BIM於建築結構設計之整合應用-力學導向設計策略（未出版之碩士論文）。成功大學建築研究所，臺南。
教育大辭書（2000，12月）。講述教學法。取自 http://terms.naer.edu.tw/detail/1315014/
教育部（2016）。各級學校教育人員生活美感電子書發展計畫。取自 http://www.aesthetics.moe.edu.tw/wp-content/themes/sage-master/assets/pdf/aesthetics_105.pdf
梁朝雲、李恩東（1998）。虛擬實境之教學運用。資訊傳播與圖書館學，5（1），72-87。
莊素惠（2005）。探討護理教師對電腦輔助教學軟體的首次使用經驗（未出版之碩士論文）。國立台北護理學院護理研究所，臺北市。
許嘉宏（2005）。虛擬實境技術於工程教育訓練之應用－以橋梁工法為例。國立台灣科技大學營建工程系，台北市。
郭春在、卓素慧（2008）。從認知發展觀點探討幼兒教具設計原則之研究。應用藝術與設計學報，3，27-36。
陳郁涵（2016）。6E取向的STEM實作活動對國中生科技態度與能力之影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系，台北市。
陳啟亮（2012，10月）。自我效能self-efficacy。取自 http://terms.naer.edu.tw/detail/1679150/
單文經、侯秋玲（2008）。探究取向的課程與教學。教育研究與發展，4（2），63-84。
智高實業（2017）。結構密碼─橋樑與摩天大樓。取自 https://issuu.com/gigotoys/docs/_7410-cn
曾崇賢、段曉林、靳知勤（2011）。探究教學的專業成長歷程─以十位國中科學教師的觀點為例。科學教育學刊，19（2），143-168。
黃玉鷹、曾昭銘、華光永（2015）。生活科技。新北市：泰宇。
黃國斌（2012）。虛擬實境教學模組對國中生產品認知與創意設計表現的影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系，台北市。
楊秀停、王國華（2007）。實施引導式探究教學對於國小學童學習成效之影響。科學教育學刊，15（4），439-459。
楊漢一（2008）。國小高功能自閉症兒童情緒辨識電腦輔助教學軟體設計歷程之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學身心障礙與輔助科技研究所，花蓮縣。
嘉穎科技（2017，11月28日）。zSpace 300 操作手冊。取自 http://www.carwin.com.tw/file/pd/UsersGuide_zSpace300.pdf
劉美讌（2017）。APP模組應用在校園導覽之研究—以桃園市祥安國小為例（未出版之碩士論文）。臺北市立大學歷史與地理學系，臺北市。
蔡勝安（2008）。面對劇變的世界~探討科技教育存在的必要性。生活科技教育，41（4），18-30。取自 http://rportal.lib.ntnu.edu.tw/bitstream/77345300/20709/1/ntnulib_ja_E0201_4104_018.pdf
鄧秀芸、楊熾康（2003）。電腦輔助教學對國小智能障礙兒童功能性詞彙識字學習成效之研究。花蓮師院學報，16，269-298。
鄭宇樑（2006）。問題導向學習的課程與教學。致遠管理學院學報，1，177-195。
蕭顯勝、陳政翰、林奕維、林建佑（2016）。運用6E模式發展在Makerspace環境中的STEM教學活動之研究。「第二十屆全球華人計算機教育應用大會」發表之論文，香港教育大學。
賴崇閔、黃秀美、廖述盛、黃雯雯（2009）。3D虛擬實境應用於醫學教育接受度之研究。教育心理學報，40（3），341-361。
蘇恒斌（2009）。中部某高職機械科學生學習滿意度研究（未出版之碩士論文）。大葉大學工業工程與科技管理學系，彰化縣。

二、外文部份
Abd‐El‐Khalick, F., Boujaoude, S., Duschl, R., Lederman, N. G., Mamlok‐Naaman, R., Hofstein, A., & Tuan, H. L. (2004). Inquiry in science education: International perspectives. Science Education, 88(3), 397-419.
Aleta, B. T. (2016). Engineering self-efficacy contributing to the academic performance of AMAIUB engineering students: A qualitative investigation. Journal of Education and Practice, 7(27), 53-61.
Anderson, K. (1986). Computer-assisted instruction. Journal of Medical Systems, 10(2), 163-171.
Anderson, R. D. (2002). Reforming science teaching: What research says about inquiry. Journal of Science Teacher Education, 13(1), 1-12. doi:10.1023/A:1015171124982
Arvola, M. (2002). Reflections on the concept of design ability: Telling apples from pears. Retrieved from http://www.ida.liu.se/~matar63/design-ability.pdf
Atkin, J., & Karplus, R. (1962). Discovery or invention? Science Teacher, 29(5), 45.
Barry, N. (2014). The ITEEA 6E learning byDeSIGN™ Model. Retrieved from http://www.oneida-boces.org/site/handlers/filedownload.ashx?moduleinstanceid=1290&dataid=2862&FileName=6E%20Learning%20by%20Design%20Model.pdf
Bricken, W. (1990). Learning in virtual reality. Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED359950.pdf
Burdea, G., & Coiffet, P. (1994). Virtual reality technology. London: Wiley-Interscience.
Bybee, R. W. (2011). Scientific and engineering practices in K-12 classroom: Understanding a framework for K-12 science education. Science Teacher, 78(9), 34-40.
Bybee, R. W., Taylor, J. A., Gardner, A., Scotter, P. V., Powell, J. C., Westbrook, A., & Landes, N. (2006a). The BSCS 5E instructional model: Origins and effectiveness. Colorado Springs, CO: BSCS.
Bybee, R. W., Taylor, J. A., Gardner, A., Scotter, P. V., Powell, J. C., Westbrook, A., & Landes, N. (2006b). The BSCS 5E instructional model: Origins, effectiveness, and applications. Colorado Springs, CO: BSCS.
Carberry, A., Ohland, M., & Lee, H. S. (2009). Developing an instrument to measure engineering design self-efficacy: A pilot study. Retrieved from https://ceeo.tufts.edu/documents/conferences/2009acmohl.pdf
Chang, H.-P., Chen, C.-C., Guo, G.-J., Cheng, Y.-J., Lin, C.-Y., & Jen, T.-H. (2011). The development of a competence scale for learning science: Inquiry and communication. International Journal of Science and Mathematics Education, 9(5), 1213-1233.
Čirić, N. (2014). Selection and use of teaching aids and technologies in contemporary university courses. Methodological Horizons, 9(20), 14-25.
Civil Engineering Software Database (2016).West point bridge designer. Retrieved from https://www.cesdb.com/west-point-bridge-designer.html
Cotton, K. (1991). Computer‐assisted instruction. Retrieved from https://educationnorthwest.org/sites/default/files/Computer-AssistedInstruction.pdf
Cross, N. (1990). The nature and nurture of design ability. Design Studies, 11(3), 127-140.
Fuller, R. G. (2002). A love of discovery: Science education - The second career of Robert Karplus. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Galileo Educational Network. (2004). What is inquiry? Retrieved from http://galileo.org/teachers/designing-learning/articles/what-is-inquiry/
Heiss, E. D., Obourn, S., & Hoffman, C. W. (1950). Modern science teaching. New York: Macmillan.
Herbart, J. F. (1913). Outlines of educational doctrine. New York: Macmillan.
Hicks, B. L., & Hyde, D. C. (1973). Teaching about CAI. Journal of Teacher Education, 24(2), 120-125. doi:10.1177/002248717302400209
Jamian, A. R., & Baharom, R. (2012). The application of teaching aids and school supportive factors in learning reading skill among the remedial students in under enrolment schools. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 35, 187-194.
Ketelhut, D. J., & Nelson, B. C. (2010). Designing for real-world scientific inquiry in virtual environments. Educational Research Special Issue: Virtual Worlds and Education, 52(2), 151-167. doi:10.1080/00131881.2010.482741
Kim, P. (2006). Effects of 3D virtual reality of plate tectonics on fifth grade students' achievement and attitude toward science. Interactive Learning Environments, 14(1), 25-34.
Möller, A., Grube, C., Hartmann, S., & Mayer, J. (2009). Increase of inquiry competence: A longitudinal large scale assessment of students’ performance from grade 5 to 10. Paper presented at the 2009 International Conference of the National Association of Research in Science Teaching (NARST): Grand Challenges and Great Opportunities in Science Education, Garden Grove, CA.
Mamaril, N. J. A. (2014). Measuring undergraduate students’ engineering self-efficacy: A scale validation study (Doctoral dissertation, University of Kentucky UKnowledge). Retrieved from https://uknowledge.uky.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1020&context=edp_etds
Martin-Hansen, L. (2002). Defining inquiry. The Science Teacher, 69(2), 34-37.
Massachusetts Department of Education. (2006). Massachusetts science and technology/engineering curriculum framework. Malden, MA: Department of Elementary and Secondary Education.
McDonagh, D., Bruseberg, A., & Haslam, C. (2002). Visual product evaluation: Exploring users’ emotional relationships with products. Applied Ergonomics, 33(3), 231-240.
Minner, D. D., Levy, A. J., & Century, J. (2010). Inquiry-based science instruction—What is it and does it matter? Results from a research synthesis years 1984 to 2002. Journal of Research in Science Teaching, 47(4), 474-496. doi:10.1002/tea.20347
National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2000). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learning. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: The National Academies Press.
Nelson, T., & Slavit, D. (2008). Supported teacher collaborative inquiry. Teacher Education Quarterly, 35(1), 99-116.
Ressler, S. J. (2000). The west point bridge designer. Retrieved from http://premieraward.org/wp-content/uploads/downloads/2011/10/Premier-Award-2000-WPBD.pdf
Ressler, S. J., & Ressler, E. K. (2004). Using a nationwide internet‐based bridge design contest as a vehicle for engineering outreach. Journal of Engineering Education, 93(2), 117-128.
Rose, H. (1995). Assessing learning in VR: Towards developing a paradigm. Virtual Reality roving vehicles (VRRV) project (Report No. HITL Publication TR-95-1). Retrieved from H. I. T. Laboratory website: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED392826.pdf
Swan, K. S., Kotabe, M., & Allred, B. B. (2005). Exploring robust design capabilities, their role in creating global products, and their relationship to firm performance. Journal of Product Innovation Management, 22(2), 144-164.
Symans, M. D. (2000). Introducing middle school students to engineering principles using educational bridge design software. Journal of Engineering Education, 89(3), 273-278.
Winn, W. (1997). The impact of three-dimensional immersive virtual environments on modern pedagogy. Retrieved from http://astro.uchicago.edu/cosmus/Daniela/viz_research/viz%20papers/VIRTUAL_EDUCATION/winn_1997.pdf