五校策略聯盟微課程是因應108課綱選修課程時數增加，而於彈性學習時間開辦之跨校、跨領域，甚至跨學習階段的嶄新課程。其突破性在於將微課程的概念運用在實際教育現場，以及首度於高中學習階段創立策略聯盟，串聯5所高中（北一女中、建國中學、師大附中、中山女高、成功高中）與8所大學（台大、台師大、政大、交大、陽明、北醫、北科大、實踐）。自107學年先行試辦7門課程，自112年停辦，六年期間社會上對此有高度討論，其他縣市不少高中也紛紛效法開辦策略聯盟，然學術界對此卻欠缺正式研究。
本研究採質性方式進行研究，透過訪談和文件分析從個案學校之行政端辦學與教師教學經驗中，釐清五校策略聯盟微課程的發展歷程可分為五個階段：一、充分發揮行政專業領導的規劃階段；二、以校長領導知能為主，確立課程取向與模式為輔的設計階段；三、課程目標與內容彈性且多元的發展階段；四、行政端與授課端各自運作的實施階段；五、相較薄弱的課程評鑑階段。
此外，更分別分析了五項五校策略微課程之課程發展的優勢與困境，優勢如：一、行政端專業領導激發微課程產生且為能維續多年的關鍵；二、五校間的互補性加深合作關係的廣度與深度；三、五校間的同質性讓合作順暢運作；四、五校的明星光環提升開課成功率；五、「微課程」有助於生涯規劃的形成。困境則有：一、課程參與者間缺乏有效溝通平臺；二、相較於自主學習更沉重的學習負擔；三、部分開課教師缺乏教授中等教育的教學經驗；四、偏重實務運作層面的課程設計階段；五、課程評鑑設計略顯薄弱。
最後，據研究結果整理幾項建議供其他高中策略聯盟共創課程時能加以參考。

The Five Universities Strategic Alliance Micro-Curriculum is a brand-new cross-school, cross-discipline and even cross-learning stage programme offered during flexible learning hours to accommodate the increase in the number of elective course hours in the 108 syllabus. Its breakthrough lies in the application of the concept of micro-courses to the actual education scene, and the creation of a strategic alliance for the first time in the high school learning stage, connecting 5 high schools (Taipei First Girls High School, Taipei Municipal Jianguo High School, The Affiliated Senior High School of National Taiwan Normal University, Taipei Municipal Zhong Shan Girls High School, and Taipei Municipal Chenggong High School) and 8 universities (National Taiwan University, National Taiwan Normal University, National Chengchi University, Jiao Tong University, National Yang-Ming University, Taipei Medical University, National Taipei University of Technology, and Shih Chien University). Since the 107th academic year, 7 courses have been piloted and discontinued since 112, and there has been a high degree of discussion in the society during the six years, and many high schools in other counties and cities have also followed suit to form strategic alliances, but there is a lack of formal research in the academic community. Through interviews and document analysis, this study clarifies the development process of the five-school strategic alliance micro-curriculum from the administrative side of the case schools and the teaching experience of teachers, which can be divided into five stages: 1. Give full play to the planning phase of administrative professional leadership. 2. The design stage is based on the principal's leadership and ability, supplemented by the establishment of curriculum orientation and model. 3. The objectives and content of the curriculum are flexible and diverse in the development stage. 4. The implementation stage of the respective operation of the administrative side and the teaching side. 5. The relatively weak stage of curriculum evaluation.
In addition, the advantages and dilemmas of curriculum development of the five five-school strategy micro-courses are analyzed, such as: 1. the key to the creation of micro-courses stimulated by administrative professional leaders and can be sustained for many years. 2. The complementarity between the five universities deepens the breadth and depth of the cooperative relationship. 3. The homogeneity between the five schools allows the cooperation to operate smoothly. 4. The star ring of the five schools has increased the success rate of the course. 5. Micro-courses are helpful for the formation of career planning. The difficulties are: 1. The lack of an effective communication platform among course participants. 2. Heavier learning burden than self-directed learning. 3. Some of the teachers lack teaching experience in teaching secondary education. 4. The curriculum design stage that focuses on the practical operation level. 5. The design of curriculum evaluation is slightly weak.
Finally, based on the research results, researcher has compiled a few suggestions for other high school strategic alliances to co-create courses.

壹、中文文獻
Allan C. Ornstein ＆ Francis P. Hunkins（2004）。課程發展與設計（方德隆譯）。高等教育。（原著出版於2004年）
M. Q. Patton（1995）。質的評鑑與研究（吳芝儀、李奉儒譯）。桂冠出版。（原著出版於1990年）
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/288/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%B9%B4%E5%9C%8B%E6%95%99%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E7%B6%B1%E8%A6%81%E7%B8%BD%E7%B6%B1.pdf
臺北市立中山女子高級中學（2020）。109學年度第2學期高一多元選修課程實施計畫。
https://www.csghs.tp.edu.tw/office/div_02/section_204/%E5%A4%9A%E5%85%83%E9%81%B8%E4%BF%AE/#f6802e1cf85049afcb26106212bf21d52
中華民國管理科學學會（2011）。中華民國管理科學學會人類研究倫理守則。https：//rrec.cmu.edu.tw/sites/default/files/20130429105556_management.pdf
方慶豐（2023）。善用彈性學習時間創造優勢－以某技術型高中為例。臺灣教育評論月刊，12（9），120-126。
王文科（2001）。教育研究法。五南出版社。
王文科（2007）。課程與教學論（第七版）。五南出版社。
王文科、王智弘（2010）。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。https：//doi.org/10.6769/JENCUE.201006.0029
王淳民（2018）。微學習時代的契機與反思。T & D 飛訊，244，1–17。
王燕苹（2023）。本土語言在高中階段實施現況之探究。臺灣教育評論月刊，12（4）， 108-110。
白雲霞（2003）。學校本位課程發展模式、理論。高教出版。
刑志彬、黃勇智（2023）。臺灣大學社會責任研究現況與發展分析。當代教育研究季刊，31（1），5-40。https://doi.org/10.6151/CERQ.202303_31(1).0001
行政院（2019）。推動大學社會責任實踐—在地連結、人才培育。https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/9fd14ac8-4814-4b69-90e3-726e 2641be39
何英奇（2004）。質性資料分析之教學的行動研究：紮根理論與批判論述分析法的結合。心理出版社。
吳宗立（2002）。學校校務發展的策略管理。初等教育季刊，11，77-94。
吳定（2003）。政策管理。聯經出版事業。
吳金香、張茂源、王昇泰（2008）。開啟學校經營新契機―策略聯盟。學校行政，56，170-184。https：//doi.org/10.6423/HHHC.200807.0170
吳清山（2018）。教育名詞－大學社會責任。教育脈動，15，1-2-012。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20160218002-201809-201809170014-201809170014-1-2-012
吳清山、林天祐（2001）。教育名詞—課程領導。教育資料與研究，38，47。
李子建、黃顯華（1996）。課程：範式、取向和設計（第二版）。中文大學。
林政逸（2020）。十二年國教校訂課程與課程評鑑。臺灣教育評論月刊，9（8），31-37。
林政逸、吳珮瑩（2016）。學習共同體前導學校實施情形、困境與因應策略之研究。師資培育與教師專業發展期刊，9（2），59-88。
林慧貞（2003）。美國社區學院課程設計模式之研究。﹝未出版之博士論文﹞。國立臺灣師範大學。 https：//hdl.handle.net/11296/sbpyt8
施良方（1997）。課程理論：課程的基礎‧原理與問題。麗文出版。
施祐吉（2004）。策略聯盟概念應用於小學教育經營之可行性。臺灣教育，627，47-50。https：//doi.org/10.6395/TER.200406.0047
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性主義研究實例。巨流出版。
胡鐵生（2011）。微課：區域教育資訊資源發展的新趨勢。電化教育研究，10，61-65。http://sw.edugate.cn/websiteresource/134/news/45885B6E-F9C8-717F-FAF0-140F23BC1367.pdf
范熾文（2008）。學校經營與管理－概念理論與實務。麗文出版。
祝智庭，王佑鎂，顧小清（2008）。協同學習：面向知識時代的學習技術系統框架。中國電化教育，4，5-9。http://218.28.6.71:81/Qikan/Article/Detail?id=49585800
秦夢群、黃麗容（2007）。學校實施策略聯盟之研究與展望。臺灣教育，647，44-50。https：//doi.org/10.6395/TER.200710.0044
潘慧玲、王垠、江惠真、李文富、林子斌、林佳慧、范信賢、許孝誠、張淑惠、
陳逸年、戴旭璋、簡菲莉（2016）。十二年國民基本教育普通高中課程規劃及行政準備手冊。國家教育研究院。
https://cirn.moe.edu.tw/Book/UpLoad/Book/3390/%e5%8d%81%e4%ba%8c%ef%a6%8e%e5%9c%8b%e6%b0%91%e5%9f%ba%e6%9c%ac%e6%95%99%e8%82%b2%e6%99%ae%e9%80%9a%e9%ab%98%e4%b8%ad%e8%aa%b2%e7%a8%8b%e8%a6%8f%e5%8a%83%e5%8f%8a%ef%a8%88%e6%94%bf%e6%ba%96%e5%82%99%e6%89%8b%e5%86%8a.pdf
張信務（2001）。聯盟式課程發展。九年一貫課程試辦成果匯集。臺北縣政府。
教 育 部 高 教 司 （ 2018 ）。 高 等 教 育 深 耕 計 畫 審 查 結 果 公 布 。https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=8365C4C9ED53126D
教育大辭書（2000）。
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E6%96%87%E4%BB%B6%E5%88%86%E6%9E%90%E6%B3%95&search=%E6%9E%90
教育部（2018）。一、「十二年國民基本教育課程綱要國民中小學語文領域─ 本土語文(閩南語文)」二、「十二年國民基本教育課程綱要國民中小學語文領域─ 本土語文（客家語文）」三、「十二年國民基本教育課程綱要語文領域─本土語文（原住民族語文）」四、「十二年國民基本教育課程綱要國民中小學語文領域─新住民語文」。https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001732&Key Word=%E6%9C%AC%E5%9C%9F
許朝信（2004）。後現代課程理論之省思。課程與教學，7（4），27-41。https：//doi.org/10.6384/CIQ.200410.0027
郭怡棻（2017）。「高教深耕，地方創生─臺日大學社會責任實踐經驗交流論壇」側記（上）。取自 https://www.hisp.ntu.edu.tw/news/epapers/53/articles/192
陳向明（2002）。社會科學質的研究（初版）。五南出版。
陳致中（2002）。網路文學創作者行為之初探研究﹝未出版之碩士論文﹞。國立中山大學。https://hdl.handle.net/11296/tz7qq5
陳香吟（2002）。九年一貫課程實施現況檢討－教育行政篇。教育研究月刊，93，11-19。
曾清旗（2019）。淺談高中108課綱前導試行之推廣及教師所面對的問題。臺灣教育評論月刊，8（3）， 227-232。
黃光雄（1984）。中國教育的展望。課程設計的模式。五南。
黃光雄（1989）。教育評鑑的模式。師大書苑。
黃光雄、蔡清田（2002）。課程研究與課程發展理念的實踐。中正教育研究，1（1），1-20。https：//doi.org/10.6357/CCES.200304.0001
黃光雄、蔡清田（2002）。課程設計：理論與實際（初版）。五南。
黃政傑（1991）。課程設計。東華。
黃政傑（2013）。課程轉化整合探究之概念架構研析。課程與教學季刊，16（3）， 1-30。
黃炳煌（1982）。課程理論之基礎。文景出版社。
萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育，37（4），17-23。https：//doi.org/10.6232/LTE.2004.37(4).4
鄒靜怡（2018）。一位國民校學校長課程領導之個案研究﹝未出版之碩士論文﹞。國立臺中教育大學。
甄曉蘭（1997）。教學原理（27-66頁）。師大書苑。
甄曉蘭（2001）。從課程組織的觀點檢討統整課程的設計與實施，課程與教學季刊，4（1），1-20。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務：解構與重建。高教出版。
劉玉玲（2005）。課程發展與設計（初版）。新文京。
劉名卓，祝智庭（2013）。微課程的設計分析與模型構建。中國電化教育，12，127-131。
劉秀嫚、李哲迪、林國楨、鍾蔚起、陳佩英（2019）。優質化高中組織動能變化及其影響之縱貫研究。教育學刊，52，77-116。
劉秀曦（2019）。從大學和企業的社會責任觀點談人才培育政策。臺灣教育評論月刊，8（1），43-47。
劉菊梅（2000）。企業全球策略聯盟的管理與評估。經濟情勢暨評論季刊，6（1），114-126。
歐用生（1985）。課程發展模式探討。復文圖書出版社。
蔡清田（1998）。由「教師即研究者」的英國教育改革理念論教師的課程決定。課程與教學季刊，1（4），57-72。
蔡清田（2005）。課程評鑑之規劃取向與學校課程評鑑之途徑。教育研究與發展期刊，1（1），79-106。
蔡進雄（2018）。微學習時代的來臨：淺談微學習對教育人員的專業成長。臺灣教育評論月刊，7（2），90–92。
鄭淵全（2008）。國小校長在校本課程發展的課程領導作為及其相關問題之研究。新竹教育大學教育學報，25（1），1-20。
簡良平（2003）。學校課程決定 ——理論與實證。師大書苑。
簡楚瑛（1981）。我國課程發展模式之初探﹝未出版碩士論文﹞。國立政治大學教育研究所碩士論文。
簡楚瑛（2009）。課程發展理論與實務。心理。
關中客（2011）。微課程。中國資訊技術教育，17，14。
嚴先元（2002）。課程實施與教學改革。四川大學出版社。
顧小清、顧鳳佳（2008）。微型學習策略：設計移動學習。中國電化教育，3，17-21。
貳、英文文獻
Andreasen, R. J. (2003). Barriers to international involvement. Journal of International Agricultural and Extension Education, 10(3), 65-69.
Bloom, B. S. (1964). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational objectives. McKay.
Bobbitt, F. (1918). The Curriculum. Houghton Mifflin Company.
Connelly, F. M., Lantz, O. (1985). Definition of curriculum. Neville Postlethwaite T (eds) The international encyclopedia of education. Pergamon Press.
D. Tanner ＆ L. Tanner (1994). Curriculum development: Theory into practice(3rd ed.). N. J.: Prentice Hall.
David, S. (2009). These lectures are gone in 60 seconds. The Chronicle of Higher Education, 55 (26), A13.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (1994). Handbook of qualitative research. Sage Publications, Inc.
Dewey, P., & Duff, S. (2009). Reason before passion: Faculty views on internationalization in higher education. Higher Education, 58, 491-504. https://www. jstor.org/stable/40269198
Eisner, E., & Vallance, E. (1974). Introduction - Five conceptions of curriculum: Their roots and implications for curriculum planning. In Conflicting Conceptions of Curriculum. CA: McCutchan, 1-18.
Fullan, M. P. (1989). Implementing educational change: What we know. Planning for the Implementation of Educational Change.
Fullan, M.P. (1991). The new meaning of educational change. Casewell.
Gay (1991). Curriculum development. In Lewy, A.(ed), The international encyclopedia of curriculum. N.Y.: Pergamon Press.
Goodlad, J. I. (1979). Curriculum Inquiry: The study of curriculum practice. McGraw-Hill.
Goodlad, J. I. (1991). Curriculum making as a sociapolitical process. In P.W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum. Macmillan.
Green, M. F. (2007). Internationalizing community colleges: Barriers and strategies. New Directions for Community Colleges, 138, 15-24. https://doi.org/10.1002/cc.277
Hall, G. E., ＆ Loucks, S. F. (1977). A development model for determining whether the treatment is actually implemented. American Educational Research Journal, 14(3), 176-266.
Hug, T. (2005). Microlearning: Emerging concepts, practices and technologies after e-learning: proceedings of microlearning conference. Innsbruck University Press.
Huxham, C. & Macdonald, D. (1992). Introducing collaborative advantage: Achieving inter-organizational effectiveness through meta-strategy. Management Decision, 30, 50-56.
James, H. M., Sally, S. (2013). Research in education - evidence-based inquiry-pearson. Pearson Education, 406. https://www.scribd.com/document/509539179/James-H-McMillan-Sally-Schumacher-Research-in-Education-Evidence-Based-Inquiry-Pearson-2013
Kee, T. P. (1995). The one minute lecture. Education in Chemistry, 32, 100-101.
Kelly, U. A. (1990). Review of power and criticism: Poststructural investigations in education. The Journal of Educational Thought (JET), 24(1), 64–66. http://www.jstor.org/stable/23768477
Klein, M. F. (1991). A conceptual framwork for curriculum design making. The politics of curriculum design making: Issues in centralizing the curriculum, 24-41. SUNY Press.
Lawton (1980). The politics of the school curriculum. Routledge & Kegan Paul.
Lawton, J. (1989). Comparison of two teaching methods in games. Bulletin of Physical Education, 25, 35-38.
Leithwood, K. A., & Montgomery, D. J. (1982). The role of the elementary school principal in program improvement. Review of Educational Research, 52(3), 309–339. https://doi.org/10.2307/1170421
Lincoln, Y. S. & Guba, E.G. (1985) . Naturalistic Inquiry. CA: Sage Publications, 289-331. http://dx.doi.org/10.1016/0147-1767(85)90062-8
Marsh, C. J., ＆ Willis, G. (2003). Curriculum: Alternative approaches, ongoing issues,3. NJ: Merrill/Prentice-Hall.
McGrew, K.S. and Knopik, S.N. (1993). The relationship between the WJ-RGf-Gc cognitive clusters and writing achievement across the Life-Span. School Psychology Review, 22, 687-695.
Miller, J. P. (1987). Transformation as an aim of education. Journal of curriculum Theorizing, 7(1), 94-152.
Oliva, P. F. (1988). Developing the Curriculum(2nd ed. ). Harper Collins, 17.
Oliva, P. F. (2005). Developing the Curriculum (6th ed.). MA: Allyn & Bacon.
Saylor, J. G., Alexander, W. M., & Lewis, A. J. (1981). Curriculum planning for better teaching and learning (4th ed.). NY: Holt, Rinehart and Winston.
Schubert W. H. (1986). Curriculum: perspective paradigm and possibility. Macmillan.
Schwab J. J. (1964). The practical: A language for curriculum. The School Review, 78(1), 1–23. http://www.jstor.org/stable/1084049. Accessed 26 Oct. 2023.
Shek, D. T. L., & Hollister, R. M. (2017). University social responsibility and quality of life a global survey of concepts and experiences. Springer Nature.
Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development. Harper & Row.
Souza, M. I. F., & Amaral, S. F. (2014). Educational microcontent for mobile learning virtual environments. Creative Education, 5, 672–681. https://doi.org/10.4236/ce.2014.59079
Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. Heinemann.
Walker, D. F. (1990). Fundamentals of curriculum. Harcourt Brace Jovanovich.
Wen, C., & Zhang, J. (2015). Design of a microlecture mobile learning system based on smartphone and web platforms. IEEE Transactions on Education, 58(3), 203–207. https://doi.org/10.1109/te.2014.2363627
Wulf, K. M. Schave, B. (1984). Curriculum design: A handbook for educators. Glenview, I11.; Scott, Foresman ＆ Co, 137-139.
Yu, K. (2016). Design and application of micro-video course recording in “general city planning” course. International Journal of Emerging Technologies in Learning, 11(5), 16–21. https://doi.org/10.3991/ijet.v11i05.5687