本研究旨在探討頂尖程度學生在學測數學素養導向試題之答題情形。本研究以建國中學的學生為例，透過試題問卷蒐集答題資料，有效樣本共682位，試題來源為大考中心公布111年適用之學測參考試卷。

本研究逐題探討學生之答題情形，亦用數學素養的內涵分析之。主要研究結果如下：頂尖程度學生在高一時，面對學測數學素養導向試題，（一）整體平均得分率約六成五；（二）答錯的情形主要是誤解題意、特定類型計算錯誤以及沒有選擇合適的策略；（三）在表徵及符號的使用上有困難或錯誤者非常少；（四）在推理論證上大部分的試題表現良好，少部分試題則有出現錯誤推論的情形。

本研究對於教師教學上的建議為加強學生閱讀理解、數學溝通與表達的能力，訓練學生發展、選擇解題策略的能力，培養學生的數感及其評估、闡釋答案的能力。

【英文部分】
Australian Association of Mathematics Teachers (1997). Numeracy = Everyone’s Business. The Report of the Numeracy Strategy Development Conference, Perth, April,Australian Association of Mathematics Teachers, Adelaide.
D'Ambrosio, U (1999). Literacy, Matheracy and Techonoracy: A New Trivium for Today. Mathematical Thinking and Learning, 1(2):131-153.
de Lange, J. (2003). Mathematics for Literacy. In B.L. Madison & L.A. Steen (Eds.), Quantitative Literacy: Why Numeracy Matters for Schools and Colleges. Princeton, NJ: National Council on Education and Disciplines.75-89.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
National Research Council. (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. J. Kilpatrick, J.Swafford, and B. Findell (Eds.). Mathematics Learning Study Committee, Center for Education, Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington, DC: National Academy Press.
Niss, M. (2003). Mathematical competencies and the learning of mathematics: the Danish KOM project. Demark
Niss, M., & Højgaard, T. (Eds.). (2011). Competencies and Mathematical Learning: Ideas and inspiration for the development of teaching and learning in Denmark (IMFUFA tekst). Roskilde: Roskilde University.
OECD (2004). The PISA 2003 Assessment Framework: Mathematics, Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills. OECD Publishing.
OECD (2013). PISA 2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics, Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy. OECD Publishing.
OECD (2018). PISA 2021 Mathematics Framework (Draft). Retrieved from
https://pisa2021-maths.oecd.org/files/PISA 2021 Mathematics Framework Draft.pdf
Pugalee, D. K. (1999). Constructing a model of mathematical literacy. The Clearing House, 73(1), 19-22. doi: 10.1080/00098659909599632
Steen, L. A. (Ed.). (2001). Mathematics and democracy: The case for quantitative literacy. New Jersey: The Woodrow Wilson National Fellowship Foundation.
Sharpe, N. R., & Pritchett, G. D. (2002). Broad range of skills key to crack tight job market. Boston Globe, p. C.3.
Zacharias, J. R. (1974). The importance of quantitative thinking. National Elementary Principal, 53(2), 8-13.

【中文部分】
左台益、李健恆（2018）。素養導向之數學教材設計與發展。教育科學研究期刊，63(4)，29-58。
任宗浩（2018）。素養導向評量的界定與實踐。課程協作與實踐第二輯。臺北市：教育部協作中心。
李國偉、黃文璋、楊德清、劉柏宏（2013）。教育部提昇國民素養實施方案―數學素養研究計畫結案報告。臺北市：教育部。
林福來、單維彰、李源順、鄭章華（2013）。「十二年國民基本教育領域綱要內容前導研究」整合型研究子計畫三：十二年國民基本教育數學領域綱要內容之前導研究報告。新北市：國家教育研究院。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：作者。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校¬―數學領域。臺北市：作者。
陸昱任（2005）。論數學素養之意涵與小學評量工具之開發。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張鎮華（2017a）。適用計算機的教學單元（數學素養系列之1）。高中數學學科中心電子報，第120 期，2017.03.30。
張鎮華（2017b）。數學學科知識也是數學素養（數學素養系列之3）。高中數學學科中心電子報，第123期，2017.06.28。
黃友初（2013）。歐美數學素養發展狀況簡述。收錄於「教育部提昇國民素養實施方案─數學素養研究計畫結案報告」。臺北市：教育部。
單維彰（2017）。素養評量芻議。高中數學學科中心電子報，第124期，2017.07.28。
單維彰（2018）。論知行識作為素養培育的課程架構—以數學為例。臺灣教育評論月刊，2018，7（2），頁101-106。
蔡清田（2012）。課程發展與設計的關鍵DNA：核心素養。臺北市：高等教育。
蔡清田、洪若烈、陳延興、盧美貴、陳聖謨、方德隆、林永豐、李懿芳（2012）。K-12各教育階段核心素養與各領域課程統整研究（國家教育研究院委託研究報告）。嘉義縣：國立中正大學課程研究所。
謝豐瑞（2018）。數學素養評量工作坊。2018中華民國數學年會特色展區工作坊暨論壇簡報內容。臺北：國立臺灣師範大學。