本研究旨在探討對閱讀困難國小學生有助益之易被操作之文本調整技術的影響，本研究內共分三個研究，研究一主要是探討以非常用字比率與句長調整文本對四年級普通學生的影響，研究一對象是以立意取樣的方式，從台北縣兩所國小的四年級中各選取三班，共206人。研究一為：3（非常用字比率）×2（句長）二因子實驗設計，主要是將不同常用字比率與句長交由普通學生閱讀，測量他們的閱讀速度，於受試者閱讀後回答十題的閱讀理解測驗，並將實驗結果利用二因子變異係數分析進行統計考驗。結果一未發現字的難度和句長對文本可讀性有影響。

因為根據研究一可以發現，非常用字比率調整文本的研究結果與研究假設不合，且從文獻中肯定綜合型文本調整技術調整文本的成效，故以常用字的比率結合縮短文長之簡易綜合型文本調整技術。研究二分成兩個研究，分別是研究2-1與研究2-2。
研究2-1主要是探討綜合型文調整技術對閱讀困難學生的成效。研究2-1的實驗選取二名閱讀理解困難個案，而經測驗後亦可將這兩名個案分為有閱讀困難的優聽與優讀型。研究2-1採單一受試法之「交替處理實驗設計的研究」的研究設計，而綜合型文本調整技術是以縮短全文本的總字數與降低全文非常用字於文中的比率方式進行調整，並藉由甲乙兩名個案在閱讀理解測驗、故事重述架構表、故事重述內容品質評分表及學習態度與感受問卷中的得分，了解個案於不同文本中的成效。從研究2-1發現：
一、二名閱讀困難學生在閱讀理解測驗、故事重述架構表、故事重述內容品質評分表及學生的學習態度與感受這幾部分的得分，閱讀調整讀本優於原文本。
二、優讀型學習困難學生於閱讀綜合型調整技術調整的文本後，在故事重述結構完整性與故事內容品質兩項表現，優於優聽型閱讀困難學生。
研究2-2主要是探討綜合型文本調整技術對四年級普通學生的成效，而研究2-2採實驗設計，且研究2-2是依照受試者於閱讀理解測驗與學習態度與感受問卷中得分，利用t考驗以了解調整文本與原文本間是否有顯著差異。根據研究2-2可以發現普通學生閱讀利用綜合型文本調整技術調整的文本與原文本間無顯著不同。故根據研究二，更可確定綜合文本調整技術對優讀型閱讀困難學生的助益更大。

綜合上述二個研究所得，在符合學生識字量條件下，文本中非常用字比率會影響學生的閱讀理解成效，簡易的綜合文本調整技術，對閱讀理解困難的學生的閱
讀理解有助益。

The purpose of the study was to explore the effects of adapted texts on elementary students with reading difficulties. Three studies were conducted as the following to achieve different goals:

The first study aimed to investigate the effectiveness of the frequency of unfamiliar words and the length of the sentences of the context upon fourth-grade students. There were 206 students from 3 fourth-grade classes of two elementary schools in Taipei county participating the study. The study was designed as 3 (Frequency of unfamiliar words) X 2 (Length of the sentences) experiment. All the students read the texts with different frequency of unfamiliar words and length of the sentences which serve as 36 different forms of texts. Ten reading comprehension questions were asked to answer by students according to the test they read. The result of adapted text did not show the significant difference among the texts. After review the result, the researcher keep the frequency of unfamiliar words for the further study to company with other adapted strategy which is consider to be replicated easily.

The second study aimed to investigate the effectiveness of the frequency of unfamiliar words combining with reduce the length of test. The first experiment of the study was taken in two students with reading difficulties by the alternative treatment design of single-subject design. Two subjects read two stories with two adapted form alternatively and were asked to answer reading comprehension test, to re-tell story, and to be check the attitude towards the study. Both students with reading difficulties scored better and improved in reading comprehension test, story retelling structure, the quality of story retelling and attitude towards study. Adapted texts worked better than original texts. And the visual-dominant students with reading difficulties benefit more from adapted text than auditory-dominant students with reading difficulties.

To confirm the effectiveness of the new combining adapted text 3 which found in the first experiment, the 2nd experiment was conduct to investigate the effect of combing adapted texts upon normal fourth-grade students by the experimental design. The reading comprehension tests and attitude towards study were administrated to collect data. However, no significant differences between adapted texts and original texts was found. To conclude the results of the study 1 and 2, the frequency of unfamiliar words in texts will affect students’ reading comprehension abilities on the basis of the real estimate of size of students’ characters.
Further research and practical issues are recommended according to the aforementioned result.

一、中文部分

王英君（2000）：國小閱讀障礙學生閱讀理解策略之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
王瓊珠（2004）：故事結構教學加分享閱讀對增進國小閱讀障礙學童讀寫能力與故事結構概念之研究。台北市立師範學院學報，35（2），1-22。
王佳玲（2001）：國小不同閱讀理解能力學生在不同難度、文體文章閱讀理解表現及方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
中文詞知識庫小組 (2004)：中文書面與頻率辭典詞庫小組技術報告 。 94-01。台北: 中央研究院。
Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. L. (2002著)，呂偉白譯(1993)：探索學習障礙兒童。台北：洪葉。
杜正治譯（1994）：單一受試研究法。台北：心理。
吳敏而、柯華葳等（1993）：國民小學常用字及生字難度研究－三年級。台北：台灣省教師研習會。
呂叔湘（1992）：漢語拼音方案和漢語拼音正詞法。呂叔湘文集第四卷：語文散論，
p120-124。北京：商務印書舘。
呂美娟、施青豐、李玉錦譯（2002）：Bigge June Lee & Stump Colleen Shea（1999）原著。特殊教育課程與教學。台北：學富。
呂菁菁（1995）：中文的字、詞、詞素與詞組。聽語會刊，11，p19-24。
李俊仁 (1999)：聲韻處理能力和閱讀能力的關係。國立中正大學心理學研究所博士論文，未出版。
李瑩玓(2000)：國小寫字困難學童與普通學童寫字相關認知能力分析研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版。
林千惠（1991）：並行處理設計在特教教學比較研究上的應用。特殊教育研究學刊，7，67-85。
林美惠（1976）：文章標題對語文理解之影響。國立台灣大學心理學研究所碩士論文。（未發表）
林孝璘（2002）：台灣華文逗句號研究。碩士論文，新竹：國立新竹師範學院台灣語言與語文教育研究所。
邱上真、洪碧霞（1996）：國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究（I）－國民小學國語文低成就學童篩選工具系列發展之研究（I）（國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC 84-2421-1-1-017-00-F5）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
邱上真（1998）：國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究（Ⅲ）（國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC 87-2413-H017-003）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
邱上真（2003）：特殊教育導論-帶好班上每位學生。初版四刷。台北：心理。
胡志偉（1989）：中文詞的辨識歷程。中華心理學刊，31:1，p33-39。
胡志偉、顏乃欣 (1995)：中文字的心理歷程。收於曾進興(主編)。語言病理學基礎第一卷，29~76頁。台北市：心理。
洪儷瑜（1995）：學習障礙者教育。台北：心理。
洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬、陳慶順、李瑩玓（2002）：基本讀寫字綜合測驗。台北：心理。
洪儷瑜（2003）：Chall的閱讀發展階段。國立臺灣師範大學九十一學年度第二學期。特殊教育研究所教學碩士班。「閱讀困難診斷與補救」教學講義。
洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬（2004）：國小識字量估計之研究。未出版。
洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯（2005）：中文讀寫困難學生適性化補救教學—由常用字發展基本讀寫技能（I &Ⅱ ）兩年期末總報告。行政院國科會專題研究報告（編號：NSC 91-2413-H-003-020、NSC 92-2413-H-003-020）。
柯華葳、吳敏而等（1987）：國民小學常用字及生字難度研究－低年級。台北：台灣省教師研習會。
柯華葳、范信賢（1990）：增進國小社會科課文理解度之研究。國教學報，3，p33-60。
柯華葳、吳而敏等（1990）：國民小學常用字及生字難度研究－六年級。台北：台灣省教師研習會。
柯華葳（1996）：語音覺識能力和識字能力的關係。載於第五屆世界華語文教學研討會論文集語文分析組。台北，世界華文教育協進會。
柯華葳（1997）：閱讀理解篩選測驗。教育部特殊教育工作小組印行
柯華葳（1997）：國語文成就學生之閱讀理解能力研究－第二年。國科會專案研究成果報告（編號NSC86－2413－H－194－002－F5）。
柯華葳（1999）：閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。
陳榮華修訂（1997）：魏氏兒童智力量表第三版（中文版）。台北市：中國行為科學社。
陳世敏（1971）：中文可讀性公式試擬。新聞學研究，8，p181-225。
陳姝蓉（2002）：故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。台北市立師範學院身心障礙教育研究所碩士論文（未出版）。
曹峰銘（1992）：辭彙狀態語音節特性在辨識漢語語音過程中的作用。國立中正大學心理研究所碩士論文。（未發表）
國立政治大學教育系（1982）：兒童常用字彙研究－國小低年級。台北：台灣書店。
國立編譯館（1967）：國民學校常用字彙研究。台北：中華書局。
國立編譯館(1997b)：「國民小學常用字彙研究」字頻總表。台北市：國立編譯館。
國立編譯館(1997b)：「國民小學常用字彙研究」字頻總表。台北市：國立編譯館。
教育部（1998）：八十七年常用語詞調查報告書。國語文教育叢書38。台北：教育部。
教育部（1998）：國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（2002）：國小學童常用字詞調查報告書。台北：教育部。
張春興、邱維城（1973）：國小中高年級兒童作文常用字彙研究。楊國樞、張春興主編之中國兒童行為的發展。台北：寰宇出版社。
孫全洲、劉蘭英（1990）：語法與修辭。台北：新學識文教出版中心。
連啟舜（2002）：國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文（未出版）。
陳永德（1985）：文章閱讀歷程之探討:高層知識架構的影響。台大心理所碩士論文 。
曹逢甫(1979)：應用語言學的探索。台北市：文鶴出版有限公司。
崔永華(1997)。詞彙文字研究與對漢語教學。北京：北京語言文化大學出版社。
黃秀英（1999）：國中生物科文本調整與學生閱讀理解之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文，高雄市。
黃秀霜（1999）：不同國語成就學生認字能力與其他認知能力之關係。台南師院學報，32，27-59。
黃秀霜、曾雅瑛（2002）：國民小學中文詞彙測驗之編製。測驗年刊， 49:2.07，199-216。
黃瑞珍（1999）：不同詞彙測量法對評估書寫語言詞彙廣度之研究。教育與心理研究，
22。
黃迺毓（2003）：童書是童書。臺北市：宇宙光全人關懷。
葉靖雲（1998）：課程本位閱讀測驗的效度研究。特殊教育與復健學報，6.06 ，239-260。
葉靖雲（1999）：作文能力與作文評量。中華民國特殊教育學會八十八學年度年刊—迎千禧談特教，台北：中華民國特殊教育學會。
劉叔新主編（2002）：現代漢語理論教程。北京：高等教育出版社。
蔡尚志（1994）：兒童故事創作原理。台北：五南。
盧台華（1998）：身心障礙學生課程教材之研究與應用。載於行政院國家科學委員會及教育部編印：身心障礙教育研討會：當前身心障礙教育問題與對策專輯 （185-190頁）。台北市：編者。

魏金財、吳敏而（1996）：小學國語課文字彙數量﹑次序的安排與比較分析。國教學報，5，p1-31。
羅肇錦(1993)：國語學。台北： 五南圖書出版公司。
蔣明珊（2003）：普通班特殊需求學生課程調整之探討及其在國語科應用成效之研究：國立臺灣師範大學特殊教育研究所博士論文（未出版）。
鄭昭明(1981)：漢字認知的歷程。中華心理學刊，20，39-43。
裘錫圭(1995)：文字學概要。台北市：萬卷樓。
蘭賓漢（2004）：漢語語法分析的理論與實踐。北京：中國社會科學出版社。

二、英文部分
Advantage Learning Systems.（2000）.New Breakthrough in measuring readability：The ATOS readability formula for books.Wisconsin Rapids,WI：Author.
Ander.T.（1979）.Does answering higher level questions during Reading facilitate learning ？ Review of EducationalResearch.49.280-318
Arcais, F.& Ranyner,K. (Eds.) , Comprehension Processes in Reading . Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Ayres, B., et al (1992). Examples of curricular adaptations for students with Severe disabilities in the elementary classroom. (ERIC Document Reproduction Services. No ED344418)
Armbruster, B. B., & Anderson, T.H.(1981). Analysis of science textbook: Implication for authors. In J.T.Robinson (Ed.), Research in science education :New question , new directions (pp.21-52). Center for Education Research and Education
Britton.b.k.Glynn.S.M.Meyer.B.J.＆Penland,M.J（1982）Effects of text structure on use of cognitive capacity during reading.Journal of Education Psychology,74,51-61.
Beck, I. L., Mckeown, M. G., Sinatra, G. M., & Loxterman, J. A. (1991). Revising social studies text from a text-processing perspective: Evidence of improved comprehensibility. Reading Research Quarterly,26, 251-276.
Billingsley, B.S., Farley, M., & Rude, H. A. (1993). Program leadership for serving students with disabilities. (ERIC Document Reproduction Services. No ED372532)
Bradley, D.F., King-Sears, M.E., & Switlick, D. M. (1997). Teaching Students in Inclusive Setting: From Theory to Practice. Brewer, J. C.(1996). Collaborative consultation as a means of facilitating inclusion.
Britton.B.K.,Glynn.S.M.,Meyer.B.J.,& Penland.M.J.（1982）.Effects of text structure on use of cognitive capacity during reading. Journal of Educational Psychology,74,.51-61.
Burnette, J.(1987). Adapting instructional materials for mainstreamed students: Issue Brief 1. (ERIC Document Reproduction Services. No ED 284383)
Chall,J.（1996）.Stages of reading development .2nd ed.,Orlando,FL：Harcourt Brace&Com Introduction&Chpt2,1-25,9-39
Chall,J.S.,&Dale,E.（1995）.Manual for the new Dale-Chall readability formula. ambridge,MA：Brookline.
Chard,Vaughn&Tyler.（2002）.A synthesis of research on effective interventions for building reading fluency with elementary students with learning disabilities.Journal of Learning Disabilities ,35.5,386-406.
Ciborowski, J. (1988). Improving textbook usability: Final report . Newton , MA : Education Development Center, Inc.
Clay,M.（1991）.Becoming literate：The construction of inner control. Portsmouth,NH：Heinemamn.
Ciborowski, J. (1988). Improving textbook usability: Final report . Newton , MA : Education Development Center, Inc.
Conners, F. & Olson, R. (1990). Reading comprehension in dyslexic and normal readers: A component skills analysis. In D. A. Balota, G. B.
Currin, H.（1990）.Making text more readable .British Journal of Special Education, 17(4),127-139.
Cunning,T.G.（1988）. Best books for beginning readers. Boston:Allyn＆Bacon.
Dee-Lucas.D.＆Di Vesta. F.J. (1980). Learner-generated organizational aids:Effects on learning from text. Journal of Educational Psychology,72, 304-311.
Dyck,N ＆ Pemberton,N.B（2002）. A model for making decisions about text adaptations. Intervention School and Clinic,38（1）28-35.
Fry, E.（2002）.Readability versus leveling ：Both of these procedures can help teachers select books for readers at different stages. The Reading Teacher,Vol.56.No.3. International Reading Association,286-291.
Guthrie,J.T.（1972）.Learnability versuse readability of texts. Journal of Educational Research,.65(6),273-281.
Hallahan, D. P., Kauffman, J. M., & Lloyd, J. W. (1999). Introduction to learning disabilities (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Hiebert, E. H., & Raphaell, T. E. (1996). Psychological perspectives on literacy and extensions to educational practice. In D. C. Berliner, & Calfee, R. C. (Ed.), Handbook of Educational Psychology (pp. 550-602). New York: Simon & Schuster Macmillan.
Hoover, J.J.& Patton, J. R. (1997). Curriculum Adaptations for Students With Learning and Behavior Problems: Principles and Practice,. 2nd ed. Austin，Texas.
Individuals with Disabilities Education Act （IDEA）Amendments of 1997,PL 105-7,105 th Cong.1 st Sess（1997）.
Klare, G. R. (1963). The Measurement of Readability. Ames, IA: Iowa State University Press.
LaBerge, J. R., & Samuel, S. J. (1974). Toward a theory of automatic information processing in reading. Cognitive Psychology, 6, 293-323.
Lenz, B. K., & Bulgren, J. A. (1995). Promoting learning in content classes In P.T. Cegella & W. H. Berdine (Eds.), Effective instruction for students with learning difficulties　(pp. 385-418). Boston , MA: Allyn & Bacon.
Lerner, J. W. (2000). Learning disabilities : Theories, dioagnosis, and teaching strtegies (9th ed). Boston: Houghton Mifflin.
Lively,B.A,&Pressey,S.L.（1923）. A method of measuring vocabulary burden of textbooks.Educational Adminstration and Supervision,9,389-398.
Loman, N. L.＆Mayer, R.E（1983）. Signaling Techniques that Increase the Understandability of Expository Prose; Journal of Educational Psychology, v75 n3 p402-414
Melton.R.F.（1978）.Resolution of conflicting claims concerning the effect of behavioral objectives on student learning . Review of Educational Research.48.291-302.
Meyer,M.S,& Felton,R.H.（1999）.Repeated reading to enhance fluency：
Old approaches and new diection. Annals of Dyslexia,49,283-306.
Meyer,B.J.F.(1979). A selected review and discussion of basic research on prose comprehension. In T.M. Duffy et al, Designing usable texts.(1985)Academic press.177.
Neary, Tom., Halvorsen, A., Kronberg, R., & Kelly, D. (1992). Curriculum adaptation　for inclusive classroom. (ERIC Document Reproduction Services. No ED358637)
Norris, J. A., & Bruning, R. H. (1988). Cohesion in the narratives of good and poor readers. Journal of Speech and Hearing Research, 53, 416-424.
O`Connor,R.E.；Bell,K.M.；Harty,K.R.；Larkin,L.K.；Sackor ,S.M.；＆Zigmond,N.（2002）Teaching Reading to Poor Reader in the Intermediate Grader：A Comparison of
Text Difficulty. Journal of Educational Psychology, 94, 474-485.
Perffetti, C. A. (1985). Reading ability. New York : Oxford University Press.
Richard T.Vacca & Jo Anne L.Vacca（1987）.Content area reading.Kent State University.
Richek, M. A., Caldwell, J. S., Jennings, J. H., & Lerner, J. W. (2002). Reading Problems: Assessment and Teaching Strategies (4th ed). New Jersey: Prentice Hall.
Ripich, D. N. & Griffith, P. L. (1988). Narrative abilities of children with learning disabilities and no disabled children: story structure, cohesion, and propositions. Journal of Learning Disabilities, 21, 165-173.
Sagaria.S.D..＆Di Vesta. F. J.（1978）.Learner expectations induced by adjunct questions and the retrieval of intentional and incidental information. Journal of Educational Psychology,70, 280-288.
Sawyer Mary H.（1991）.A review of research in revising instructional text. Journal of Reading Behavior,23.3,307-330.
Smith, C. R. (1994). Learning disability :The interaction of learner, task and setting, 3rd ed . Needham Heights , MA: Allyn & Bacon.
Shaywitz, Sally（2003）.Overcoming Dyslexia：A new and complete science-based problems at any level. 1st ed .Alfred A.Knopf , New York.
Singer Harry and Dan Donlan（1980）.Reading and Learning from Text. Little,Brown&Company（Canada）Limited.
Spagna, M. E., & Silberman, R. K. (1999). Curriculum, assessment, and instruction for students with disabilities.
Spear-Swerling,L.& Sternberg, R. J.（1994）.The road not taken：An intergrative theoretical model of reading disabilities. Journal of Learning Disabilities,27,91-103.
Standal Timothy C.& Betza.Ruth E.（1990）. Content area reading：Teachers,Text,Students..Prentice-Hall,Inc.
Schumm,J.S＆Strickler,K（1991）.Guidelines for adapting content area textbooks：keep teachters and studends content. Intervention School and Clinic,27（2）79-83.
Sawyer,Mary H.（1991）.A review of research in revising instructional. Journal of Reading Behavior 1991. Volume 23.NO.3
Vacca, J. L., Vacca, R. T., & Gove, M. K. (1987). Reading and learning. Glenview. ILL : Scott, Foresman and Company.
Van den Broek, P. (1990). Causal inferences and the comprehension of narrative texts. In A. C. Graesser & G. H. Bower (Eds.), Inferences and text comprehension. NY: Academic Press.
Weaver,B.L.,&Samuels,S.J.（Eds.）（1995）.The Lexile framework for reading. Durham,NC：Metametrics.
Wood, T. L., & Wood, W. L. (1988). Assessing potential difficulties in comprehending fourth grade science textbook . Science Education , 72(5) ,561-574.
Yore, L. D., & Denning, D. (1989). Implementing change in secondary science reading and textbook usage: a desired image, a current profile, and a plan for change .(ERIC Document Reproduction Service No. ED305270).
Zakaluk,B.L.,& Samuels,S.J.（Eds.）.（1995）.The Lexile framework for reading.Durham,NC：Metametrics.