教育機會增加，未必帶來均衡參與的結果。我國空中大學利用隔空教育方式，大學利
用隔空教育方式，普遍提供大學程度教育給社會上的成人進修，是一所專為我國而設
計，開放且具有彈性的大學。然參與者多為中上社經階級。本研究想要了解，為何低
社經階級者的參與率不如前者。
本研究利用非結構訪談，收集有關受訪者之家庭背景、教育經驗、社經階級資料，以
探討我國成人參與繼續教育之社會結構障礙。共有二十八個個案接受訪談；以十四位
非參與者為主，並以十四位空大參與者為比較團體。研究變項包括：性別、年齡、婚
姻狀況及子女數、父母職業及教育程度、家庭結構、兄弟姊妹數、工作控制 (自主、
權威、決策等三層面) 、收入、學業成就、教育經驗等，旨在了解這兩個團體的社會
人口變項內涵之差異。
資料分析結果發現，結構地位決定個人受教育時間的長短。當界定結構地位的結構變
項在適應過程中，偏離主導文化時，即形成結構壓力；遭受結構壓力的多寡，將受訪
者區分為結構非參與者和結構參與者。為進一步厘清結構壓力研究假設之使用範圍，
此二團體可依其實際參與或不參與行為各分為「失利者」、「反例」和「自我實現者
」、「潛在參與者」四個次團體。
失利者遭受最多的結構壓力，主要來自低社經階級；工作沒有自主、權威和決策權，
收入低。其它的結構壓力尚包括父母不識字或國小以下教育程度、父母均為勞工階級
、家庭結構不健全、兄弟姊妹多、負面教育經驗、學業成就低、性別歧視等。。結構
壓力限制失利者的機會架構，不論現在或未來，他們參與繼續教育的可能性極低。換
言之，空大將其參與者界定在主導階級內，使偏離或非主導階級者被排除於參與之外
。社會學分析結果顯示，我國成人參與繼續教育有社會結構障礙存在。
相反地，自我實現者和潛在參與者的結構壓力少，他們所在的結構地位允許個人有主
動選擇參與繼續教育的權利；前者參與空大學習，後者任何時候均有參與的可能。反
例雖然遭受較多結構壓力，然由於本身獨特的教育經驗和社會支持，也成為空大一分
子。以上三個次團體顯示，心理學分析成人參與繼續教育是需要的。
因此，空大台北學習指導中心不僅要應用市場行銷技巧，滿足自我實現者和潛在參與
者的個人需求；而且由於台北縣擁有大量勞工，應投資額外教育或社會資源，加強服
務結構非參與者，以符合整體社會的利益。