本研究旨在調查高職身心障礙學生的閱讀理解能力表現現況，並探討其閱讀理解能力與個人內在因素以及環境外在因素的關係。
研究樣本乃自臺北市26所公私立高中職抽取就讀職業類科之148名(聽障12名、學障85名、情障17名、自閉症14名)身心障礙學生，以研究者自編之閱讀理解測驗和學生背景調查問卷進行研究。在進行單一障別分析與各障別之差異比較時，則以實際收到的所有樣本進行分析。

本研究主要發現如下：

一、閱讀能力現況
就整體的閱讀能力而言，高職身心障礙學生在本研究自編閱讀測驗的答對率是50%，比公立高職普通生(答對率80%)差。比較三個閱讀理解層級，高職身心障礙學生在字面理解的閱讀能力顯著優於批判推理，批判推理又顯著優於行間推理。與普通高職生相較，高職身心障礙學生在三個理解層級閱讀能力表現都較差，以行間推理的落後最多，且在行間推理和批判推理層級的發展型態與普通高職生有差異。比較不同文體的閱讀能力，高職身心障礙學生的說明文閱讀表現顯著優於記敘文。

二、與個人內在因素的關係
依障別做比較，聽障、學障、情障和自閉症的閱讀能力未達顯著差異。高職身心障礙學生的閱讀能力不因年級或性別而有顯著差異。與閱讀行為的關係方面，高職身心障礙學生的整體閱讀能力和各項閱讀能力都跟閱讀行為未達顯著相關，僅批判推理能力和其閱讀行為呈低度正相關。

三、與外在環境因素的關係
(一)家中資源部份：家庭社經地位不同之高職身心障礙學生的閱讀能力達顯著差異，高社經學生明顯優於低社經學生。多數家中資源與高職身心障礙學生的閱讀能力未達顯著相關，僅家中有工具書之高職身心障礙學生的閱讀能力顯著優於沒有的學生。
(二)學校資源部份：高職身心障礙學生「知道學校有圖書館」、「有讀過推薦讀物」，或是他所就讀的學校有「舉辦閱讀活動」、「推薦課外讀物」，其閱讀能力會顯著優於不知道或沒有的學生。國中有接受過資源班課程服務之學生的閱讀表現顯著優於沒有接受資源班課程服務的學生。
綜合上述，相較於個人因素，環境因素與高職身心障礙學生的閱讀理解能力的關係有更多顯著相關的項目。環境因素中，學校資源比家庭資源與高職身心障礙學生的閱讀理解能力有更多顯著相關的項目。
本研究根據研究結果及研究限制，對教育工作者及未來研究提出相關建議。

The main purpose of this study was to investigate the current reading comprehension ability of vocational high school students with disabilities. It further explored the relationship between reading comprehension ability and individual internal factors, and also the relationship between reading comprehension ability and environmental external factors.
148 disabled students(including 12 hearing disabilities, 85 learning disabilities, 17 emotional disabilities, 14 autism) studying in the field of industry were selected from 26 public and private vocational high school. The subjects mentioned above had to take the reading comprehension test and the student background questionnaire both designed by the author. When analyzing the reading abilities of a single disability and comparing among the four disabilities, all subjects collected were analyzed together.
The major findings were as follows:
1. Current Reading Comprehension Ability
In general, the percentage of vocational high school disabled students’ correct responses is 50%, lower than the public vocational high school normal students (80%). These disabled students’ literal reading ability is better than their reading ability of critical inference, and their reading ability of critical inference is better than their reading ability of text-based inference. These disabled students’ reading abilities of the three levels mentioned above are worse than normal students’ reading abilities of the same three levels, especially the reading ability of critical inference. Additionally, disabled students’ the development pattern of the critical inference ability and the text-based inference ability is different from that of normal students. These disabled students’ expository reading ability is better than their narrative reading ability.
2. Relationship with individual internal factors
There is unobservable difference among the reading abilities of hearing-impaired, learning-disabled, emotional-disabled, and autism students. There is no significant difference among these students of different grades or different sex. Additionally, the overall reading abilities and other types of reading abilities of disabled students are not significantly related with their reading behavior, except for the critical inference which has low and positive relation with reading behavior.
3. Relationship with environmental external factors
(1)Family resources: There is observable difference among the reading abilities of students of different families’ social-economic status. Students of high families’ social-economic status are superior to students of low families’ social-economic status. Most family resources are not significantly related with the reading abilities of these students. Students having reference books do perform better than those who don’t have reference books.
(2)School resources: Students who knew the school library or had read the books recommended by their school do perform better than those who did not know or had never read. Students whose school had ever held reading activities or recommended books for students do perform better than those whose school had never held reading activities or recommended books. Students who had taken the resource classes in junior high school do perform better than those who did not take resource classes in junior high school.
In conclusion, environmental factors are far more closely related with the reading comprehension ability of vocational high school students with disabilities than individual factors. Among these environmental factors, more items of school resources are significantly associated with the reading ability of these students with disabilities than family resources.
According the aforementioned findings and the limitations of this study, the recommendations to educators and further researches were made.

壹、中文部份
天下雜誌編輯部(2006a)。Pisa全球學生能力評量哪些能力。天下雜誌，2006年教育專刊。
天下雜誌編輯部(2006b)。閱讀 全面啟動學習潛能。天下雜誌，2006年教育專刊，30-33。
王世英、張鈿富(2006)。基本能力評量跨國發展經驗之比較研究。臺北市：國立教育資料館 。
王昭月(2007年1月)。中學生讀什麼。發表於第15屆臺北國際書展論壇「閱讀行為改變了嗎」座談會，臺北市。
王佳玲（2001）。國小不同閱讀理解能力在不同難度、文體文章閱讀理解表現及方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
王瓊珠(2001)。提升特殊教育品質：從一篇讀寫障礙回顧性研究談起。載於中華民國特殊教育學會主編，特殊教育品質的提升(13-25)，臺北市：特殊教育學會。
心智、大腦與學習(游婷雅譯)( 2004)。臺北市：洪葉文化。(原著出版年﹕2001 年)
臺北市政府教育局(2008)。臺北市96學年度特殊教育統計年報。臺北市：臺北市政府教育局。
石兆蓮(1997)。閱讀理解。輯於林清山(主編)，有效學習的方法(77-108頁)。臺北：教育部。
吉姆．崔利斯(2002)。朗讀手冊：大聲為孩子讀書吧（沙永玲、麥奇美、麥倩宜譯）。臺北市：天衛文化 。
江明曄(2001)。高中資源教室的規劃與運作─以臺中女中為例。特教園丁，16(2)，pp26-33。
余民寧(2002)。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。臺北市：心理。
吳宜貞(2002)。家庭環境因素對兒童閱讀能力影響之探討，教育心理學報，34(1)，1-21。
吳敏而、徐雪貞編著(1993)。國民小學學生文章理解層次分析。載於臺灣省國民學校教師研習會主編，國民小學國語科教材教法研究第三輯(79-92頁)。臺北：臺灣省國民學校教師研習會。
何琦瑜(2009)。台灣國中小學生閱讀能力與態度調查。民國99年1月12日，取自：http://reading.cw.com.tw/doc/page.jspx?id=40288abc25538101012554f677ab0002
李惠珠(2000)。國小低年級兒童詞彙能力表現情形和相關研究。臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版，臺中市。
李翠玲(2007)。個別化教育計畫(iep)理論與實施。臺北市 ：心理。
身心障礙及資賦優異學生鑑定標準(民國95年9月29日修正)。
岳修平譯（E. D. Gagn'e著）(1998)。教學心理學 : 學習的認知基礎。臺北市：遠流。
林幸台(2007)。身心障礙者生涯輔導與轉銜服務。薹北市：心理出版社。
林建平(2006)。注意力缺陷過動症兒童的診斷與處遇。特殊教育季刊，101，1-8。
林和姻(2002)。高中職階段身心障礙學生升學轉銜服務之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
林清山譯（R. E. Mayer著）(1991)。教育心理學 : 認知取向。臺北市：遠流。
林清山（1997）。有效學習的方法。臺北：教育部。
林寶貴、李真賢(1987)。聽覺障礙學生國語文能力之研究。教育學院學報，12，1-29。
林寶貴、黃玉枝(1997)。聽障學生國語文能力及錯誤類型之分析。特殊教育研究學刊，15，109-129。
林寶貴、錡寶香(1999)。中文閱讀理解測驗指導手冊。臺北市：教育部特殊教育工作小組。
林寶貴、錡寶香（2000）。中文閱讀理解測驗之編製。特殊教育研究學刊，19，79-104。
邱上真(1998)。語文科教學研究評析。載於國立臺灣師範大學特殊教育學系編著，身心障礙教育研討會（89-108頁）。臺北市：臺灣師大特教系。
邱上真、洪碧霞(1997)。國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究（ii），行政院國科會專題研究計畫報告 第二章（頁29-43）。
胡秀蘭(2005)。臺南縣高中職生閱讀興趣調查研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文，未出版，臺南縣。
香港教育署(2001)。香港學生閱讀習慣調查。2009年10月31日，取自：http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/content_691/p0102c.PDF
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。在李詠吟編著，學習輔導：學習心理學的應用（2版）（307-349頁）。臺北市：心理出版社。
柯華葳(1999)。閱讀理解困難篩選測驗。中國測驗學會測驗年刊，46（2），1-11。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008)。PIRLS2006報告--臺灣四年級學生閱讀素養。2008年10月12日，取自：http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/PIRLS%202006%20Report.html
柯華葳(無日期)。國科會教育學門閱讀與寫作計畫回顧，民國97年9月20日，取自：http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/Download.html
紀惠英、林煥祥(2009)。從PISA測驗結果看九年一貫課程成效與高中職學生成績的差異。教育政策論壇，12(1)，1-39。
洪儷瑜(1995)。學習障礙者教育。臺北市：心理。
洪儷瑜(1998）。ADHD學生的教育與輔導。臺北市：心理出版社。
洪儷瑜(2005)。由語文學習困難的評量工具談其概念與運用。載於洪儷瑜、王瓊珠、陳長益編，突破學習困難（4-28頁）。臺北市：心理出版社。
洪儷瑜、丘彥南(2001)。注意力缺陷過動症學生發現與安置輔導工作：第三年期末報告。臺北市：教育部特殊教育工作小組。
特殊教育學校工作（班）小組(2004)：十二年就學安置高中職普通班身心障礙學生學習狀況調查研究摘要。九十三年度特殊教育學校(班)工作小組議題。
特殊教育法(民國93年6月23日修正)。
特殊教育法施行細則(民國92年8月7日修正)。
張祐瑄、蘇宜芬(2008年10月)。大專生閱讀理解能力測驗之編製與信效度研究。發表於2008年中國測驗學會暨心理與教育測驗學術研討會，臺灣師範大學。
張如杏(2007)。嚴重情緒障礙學生自我決策及其家庭參與在轉銜服務歷程之探討—以又一村情障班個案為例。國立臺灣師範大學特殊教育學系博士論文，未出版，臺北市。
張明智(2007年1月)。中學生讀什麼。發表於第15屆臺北國際書展論壇「閱讀行為改變了嗎」座談會，臺北市。
張雅如、蘇宜芬(2003年10月)。國小學童推論理解測驗之編製與研究。中國心理學會第四十二屆年會，臺北輔仁大學心理學系。
張鈿富、王世英、吳慧子、周文菁(2006)。基本能力評量跨國發展經驗之比較。教育資料與研究，68，79-99。
張蓓莉主編（1991）。臺北市國民中學資源班實施手冊。臺北市：國立臺灣師範大學特殊教育中心。
張蓓莉(1987)。回歸主流聽覺障礙學生語文能力之研究。特殊教育研究學刊，3，119¬-134。
張蓓莉(1989)。聽覺障礙學生之語言能力研究。特殊教育研究學刊，5，165-204。
陳素燕(2009)。青少年閱讀研究與閱讀教學研究之回顧與展望。發表於國立中央大學學習與教學研究所與國科會人文社會處舉辦之「臺灣閱讀研究回顧與展望座談會」，臺北市。
陳素燕(2008年10月)。從中學生、大學生、成年人的閱讀行為實徵研究結果談對青少年閱讀推廣的啟發。發表於臺灣閱讀協會和臺北市立圖書館舉辦之「青少年閱讀研討會」，臺北市。
陳密桃(1992)。從認知心理學的觀點談閱讀理解。教育文粹，21，10-19。
教育部(2006)。各縣市各階段安置概況。教育部特殊教育通報網。2008年8 月17日，取自：http://www.set.edu.tw/frame.asp
曾建銘、陳清溪(2008)。2006年臺灣學生學習成就評量結果之分析。教育研究與發展期刊，4(4)，41-85。
喻文玫(2008年4月23日)。靜不下心五成大學生閱讀有困難。聯合報，C3版。
黃靖萱、白瑋華(2008)。25%國中生對文字閱讀感覺吃力。民國九十八年七月二十九日星期三取自http://reading.cw.com.tw/doc/page.jspx?id=40288ab21e38cb22011e3ea954490005&number=1
黃玉枝(1998)。「推論」在聽障學生語文理解歷程中的重要性。國民教育，38（5），120-127 。
齊若蘭(2002a年11月15日)。心靈的遊樂場 一生的領航員。天下雜誌，263，84-90。
齊若蘭(2002b年11月15日)。哪個國家學生閱讀能力最強。天下雜誌，263，52-60。
楊飛燕(2006)。聽障高中生閱讀能力現狀調查及其思考。南京師範大學碩士論文，未出版。
楊曉雯(1997)。高中生閱讀行為研究：以臺北市立建國高級中學學生為例。淡江大學教育資料科學學系碩士論文，未出版，臺北縣。
蔡良庭、楊志堅(2008)。取樣權重值於應用SEM模式分析之參數估算正確性研究，教育與心理研究，31(1)，155-177。
蔡瑞美(2000)。普通高中職提供身心障礙學生服務的內容。特教園丁，16(2)，19-25。
蔡依晴、陳瑋婷(2005)。故事繪本在國小資源班閱讀理解教學實務之分享。特教園丁，21(1)，60-63。
蔡銘津(1996)。增進學童閱讀理解的認知結構模式。資優教育季刊，61，19-24。
劉秀瑛(2007)。我國高級中等學校學生批判思考能力與態度量表發展之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文，未出版，彰化市。
劉雄夫(2006)。國小資源班語文學習困難學生閱讀能力表現與閱讀教學之調查研究－以臺南市為例。國立臺南大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺南市。
劉子鍵、柯華葳(2005)。初探十八歲青少年需要之重要能力：能力的架構、意義與內涵。教育研究，140，22-29。
劉瓊文(2001)。多元化閱讀理解評量的設計理念。測驗統計簡訊，41，1-8。
鄭富森、劉瓊文、梁琬菁(1990)。閱讀理解評量的內容規範與範例--參考美國NAEP閱讀評量規準。測驗統計簡訊，34，11-21。
鄭昭明(2004)。認知心理學 : 理論與實踐（再版）。臺北縣新店市：桂冠。
鄭圓鈴(2001)。國中高學力測驗的指標與範例(四)--題組型閱讀理解能力(一)。國文天地，17(7)，70-76。
盧雪梅（1990）。美國的「全國教育進展評量」。人文及社會學科教學通訊，11（1），143-153。
錡寶香(1989)。聽覺障礙學生國語文能力測驗之編製及其相關因素之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報，11，100-133。
謝佳男(2000）。臺北市普通高中資源班之實施。特殊教育季刊，75，15-20。
謝美寶(2002)。國小學生閱讀態度、家庭環境與閱讀理解能力關係研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
謝錫金、林偉業、林裕康、羅嘉怡(2006)。兒童閱讀能力進展--香港與國際比較（第二版）。香港：香港大學。
藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蘇啟寅(2007年1月)。中學生讀什麼。發表於第15屆臺北國際書展論壇「閱讀行為改變了嗎」座談會，臺北市。
蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地，129，21-28。

貳、英文部分
Boning, R. (2001). Building reading skills(基礎建構式英語閱讀). Taipei: Crane publisher.
Brock, S.E., & Knapp, P.K. (1996). Reading comprehension abilities of children with Attention-Deficit/Hyperactivity disorder. Journal of Attention Disorders, 1(3), 173-185.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development(2nd ed.). New York: McGraw Hill.
Chen, S. Y. (2008). Who is the avid adolescent reader in Taiwan? The role of gender, family, and teacher. Journail of Adolescent & Adult Literacy, 52(3), 214-223.
Church, C., Alisanski, S., & Amanullah, S. (2000). The social, behavioral, and academic experiences of children with Asperger Syndrome. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 15, 12-20.
Faggella-Luby, M. N., & Deshler, D. D. (2008). Reading comprehension in adolescents with LD: What we know; What we need to learn. Learning Disabilities Research & Practice, 23(2), 70-78.
Fuchs, D., Mock, D., Morgan, P. L., & Young, C. L. (2003). Responsiveness-to-intervention: Definitions, evidence, and implications for the learning disabilities construct. Learning Disabilities Research & Practice, 18(3), 157-171.
Gagne’ (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, brown and company.
Gajria, M., Jitendra, A. K., Sood S., & Sacks G. (2007). Improving comprehension of expository text in students with LD: A research synthesis, Journal of Learning Disabilities, 40(3), 210-225.
Gately, S. E. (2008). Facilitating reading comprehension for students on the autism spectrum. Teaching Exceptional children, 40(3), 40-45.
Gunning, T. G. (1996). Creating reading instruction for all children(2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Irwin, J. W.（2007）。Teaching reading comprehension processes (3rd ed.). Boston, MA：Pearson Allyn and Bacon.
Jensen, H.K.(1997). Differences in reading comprehension between college students with learning disabilities and college students without learning disabilities on the Nelson Denny Reading Test as related to question type and length of test. Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota.
Johnson, D. R. (2005). Key provisions on transition: A comparison of idea 1997 and idea 2004 . Career Development for Exceptional Individuals, 28(9), 60-64.
Kauffman, J. M. (2005). Characteristics of emotional and behavioral disorders of children and youth(8th ed). Upper Saddle River, NJ: Pearson/Merrill Prentice Hall.
Kelly, R. R., Albertini, J. A., & Shannon, N. B.(2001). Deaf college students' reading comprehension and strategy use. American Annals of the Deaf, 146(5), 385-400.
Klingner, J. K., Vaughn, S., & Boardman, A. （2007）. Teaching reading comprehension to students with learning disabilities. New York: Guilford Press.
Lerner, J. W., & Kline, K. (2005). Learning disabilities and related disorders: characteristics and teaching strategies(10th ed.). Boston: Houghton Mifflin.
Laura, M. S., & Lynn, S. F. (2002). Examining the reading difficulty of secondary students with learning disabilities: expository versus narrative text.Remedial and Special Education, 23(1), 31-41.
Martin, M.O., Mullis, I.V.S., & Kennedy, A.M. (Eds.) (2003). PIRLS 2001 technical report. Chestnut Hill, MA: Boston College.
McCray, A. M., Vaughn, S., & Neal, V. I. (2001). Not all students learn to read by third grade: Middle school students speak out about their reading disabilities. The Journal of Special Education, 35(1), 17-30.
Mellard, D.F., & Patterson, M.B.(2008.) Contrasting adult literacy learners with and without specific learning disabilities. Remedial and Special Education, 29(3), 133-144.
Merrell, C., & Tymms, P. (2001). Inattention, hyperactivity and impulsiveness: their impact on academic achievement and progress. British journal of educational psychology, 71 (1), 43-56.
Monreal, S. T., & Hernández R. S.(2005). Reading levels of Spanish deaf students. American Annals of the Deaf, 150(4), 379-87.
Mullis, I.V.S., Kennedy, A.M., Martin, M.O., & Sainsbury, M. (2006). PIRLS 2006: Assessment Framework and Specifications (2nd ed.). Chestnut Hill, MA: Boston College, TIMSS and PIRLS, International Study Center, Lynch School of Education.
Myles, B. S., Hilgenfeld, T. D., Barnhill, G. P., & Griswold, D. E. (2002). Analysis of reading skills in individuals with Asperger syndrome. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities，17(1)，44-48.
Nation, K., Clarke, P., Wright, B., & Williams, C.(2006). Patterns of Reading Ability in Children with Autism Spectrum Disorder.Journal of Autism and Developmental Disorders, 36(7), 911-919.
National Assessment Governing Board. (2006). Reading framework for the 2007 National Assessment of Educational Progress. Washington, DC：Author.
National Assessment Governing Board. (2007). Reading framework for the 2009 National Assessment of Educational Progress(pre-publication ed). Washington, DC：author.
Ngowi, R. (2008). State report shows many students are not ready for college. Retrieved October 5, 2008, from the World Wide Web: http://www.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2008/02/28/state_report_shows_many_students_are_not_ready_for_college/
O’Connor, I. M., & Klein, P. D. (2004). Exploration of strategies for facilitating the reading comprehension of high-functioning students with autism spectrum disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(2), 115-127.
OECD (1999). Measuring student knowledge and skills: a new framework for assessment. Paris: Author.
OECD (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework for PISA 2006 . Paris: Author.
Pauk, W. (2002). Six-way paragraphs: 100 passages for developing the six essential categories for comprehension(3rd ed.). Lincolnwood, Ill：Jamestown.
Pearson, P.D., & Johnson, D. D.(1978). Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Perie, M., Grigg, W. S., & Donahue, P.L. (2005). The Nation’s Report Card: Reading 2005. Retrieved October 5, 2008, from the World Wide Web: http://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2006451
Pirls (2001). International Report: IEA’s study of reading literacy achievement in primary schools in 35 countries. TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
Rector, C. L. (1994). A longitudinal study of anxiety: Noted relationships between anxiety, depression, parenting style, and academic achievement. Unpublished doctoral dissertation, University of Southern California, California.
Richek, M. A., Caldwell, J. S., Jennings, J. H., & Lerner, J. (2002). Reading problems, assessment and teaching strategies(4th ed.). Boston, Ma: Allyn and Bacon.
Rita, W.N., & Allen, C. I. (2006). Behavior disorders of childhood(6th ed.). Upper Saddle River,NJ: Pearson.
Roberts, G., Torgesen, J. K., Boardman, A., & Scammacca, N.(2008). Evidence-Based Strategies for Reading Instruction of Older Students with Learning Disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 23(2), 63-69.
Rossen, R.M. (1997). Adolescent depression: Its impact on competence, behavioral problems and academic achievement. Unpublished doctoral dissertation, Pace University, New York.
Rudd, R. E. (2007). Health literacy skills of U.S. Adults. American Journal of Health Behavior，31，S8-S18.
Ryder, R. J., & Graves, M.F. (2003). Reading and learning in content areas(3rd ed.). New York: John Wiley & Sons.
Schuck, S. E. B.(2008). Reading comprehension and the role of oral and silent reading: Comparing children with and without Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Unpublished doctoral dissertation, University of California, Riverside.
Schumaker J., Deshler D., Woodruff S., Hock M., Bulgren J., & Lenz B. (2006). Reading strategy interventions: Can literacy outcomes be enhanced for at-risk adolescents? Teaching Exceptional Children, 38(3), 64-68.
Stanovich, K. E.（1986）. Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the the acquisition of literacy。Reading Research Quarterly，21（4），360-406.
Steedman, W. (2005). 10 tips: How to use idea 2004 to improve your child's special education. Retrieved April 26, 2007, from the World Wide Web: http://www.wrightslaw.com/idea/art/10.tips.steedman.htm
Topping, K., Valtin, R., Roller, C., Brozo, W., & Dionisio, M. L. (2003). Policy and Practice Implications of the Program for International Student Assessment (PISA) 2000. Report of the International Reading Association. Retrieved October 5, 2008, from the World Wide Web: http://www.reading.org/downloads/resources/PIRLS06_Task_Force_release_statement.pdf
Tse, S. K., Lam, J. I., Chan, Y.M., & Loh, E. Y.(2006). Attitudes and attainment: A comparison of Hong Kong, Singapore and English students’ reading. Research in Education, 76, 74-87.
Wahlberg, T., & Magliano, J. P. (2004). The ability of high function individuals with autism to comprehend written discourse. Discourse Processes, 38(1), 119–144.
Westby, C. (2004, April). Reading between the lines for social and academic success. Paper presented at 9th Annual Autism Spectrum Disorders Symposium, "Social and Academic Success for Students With ASD," Providence, RI.