本研究旨在根據Edward de Bono的CoRT方案，設計一套適合國中生的CoRT創造思考課程，探討課程對國中生創造力和創意表現之影響。本研究採用「不等組前後測準實驗設計」，研究對象為台北縣某公立國中七年級三個社團的學生，其中參加「創造高手社」者為實驗組，參加「環保巧手社」者為對照組一，參加「桌球社」者為對照組二。
研究工具包括新編創造思考測驗、威廉斯創造性傾向量表、創意玩具實作評量、作業單、期末課程回饋表、教學省思札記、實驗組學生訪談大綱。所得資料以單因子共變量分析和單因子變異數分析進行考驗。
根據研究結果，本研究主要發現如下：
一、在新編創造思考測驗方面
（一）創造高手社在語文流暢力、語文變通力、語文獨創力皆顯著優於桌球社。
（二）創造高手社在語文獨創力顯著優於環保巧手社。在語文流暢力、語文變通力則未達顯著差異。
（三）創造高手社在圖形流暢力、圖形獨創力、圖形精進力顯著優於桌球社。在圖形變通力未達顯著差異。
（四）創造高手社在圖形流暢力、圖形獨創力顯著優於環保巧手社。在圖形變通力、圖形精進力則未達顯著差異。
二、在威廉斯創造性傾向量表方面
創造高手社和環保巧手社、桌球社在冒險性、好奇心、想像力、挑戰性的得分上均未達到顯著差異。
三、在創意玩具實作評量方面
（一）創造高手社在創意玩具實作評量之精密性與總分的得分顯著優於桌球社。在獨創性、適切性、理念則未達顯著差異。
（二）創造高手社和環保巧手社在創意玩具實作評量之獨創性、精密性、適切性、理念與總分的得分皆未達到顯著差異。
四、CoRT創造思考課程能帶給實驗組學生正向感受。
最後根據本研究結果加以討論，並提出未來研究的建議，以作為後續進行CoRT創造思考課程之參考。

The main purpose of this study was to design a set of CoRT creative thinking course based on Edward de Bono’s CoRT program for junior high school students and to investigate the impacts on junior high school students’ creativity and creative performance.
A nonequivalent pretest-posttest experimental design was employed. The subjects of this study involved the students of three clubs.They were 7th grade students from a public junior high school in Taipei County. The students of the creative expert club were the experimental group. The students of the environmental skilled hand club were the controlled group one. The students of the table tennis club were the controlled group two.
Instruments used were: (1) The New Tests of Creative Thinking; (2) The Test of Williams Divergent Feeling; (3) Creative toys performance assessment; (4) Students’ work; (5) Feedback questionnaire; (6) Teaching reflective journal; and (7) Interview outline from students in the experimental group. The collected data were analyzed by one-way ANCOVA and one-way ANOVA.
The major findings of this study were concluded as follows:
1. The results of “The New Tests of Creative Thinking”
(a)The performances of the creative expert club were significantly better than those of the table tennis club in verbal fluency, flexibility, and originality.
(b)The performances of the creative expert club were significantly better than those of the environmental skilled hand club in verbal originality. There was no significant difference between the creative expert club and the environmental skilled hand club in verbal fluency and flexibility.
(c)The performances of the creative expert club were significantly better than those of the table tennis club in figure fluency, originality, and elaboration. There was no significant difference between the creative expert club and the table tennis club in figure flexibility.
(d)The performances of the creative expert club were significantly better than those of the environmental skilled hand club in figure fluency and originality. There was no significant difference between the creative expert club and the environmental skilled hand club in figure flexibility and elaboration.
2. The results of “The Test of Williams Divergent Feeling”
There were no significant differences between the creative expert club, the environmental skilled hand club and the table tennis club in risk-taking, curiosity, imagination, and complexity.
3. The results of “Creative toys performance assessment”
(a)The performances of the creative expert club were significantly better than those of the table tennis club in elaboration and total score. There was no significant difference between the creative expert club and the table tennis club in originality, appropriateness and meaning.
(b)There were no significant differences between the creative expert club and the environmental skilled hand club in originality, elaboration, appropriateness, meaning, and total score.
4. The learning reactions in the experiment group students who accept CoRT creative thinking course were positive.
Finally, according to the results of this study , it offered the suggestions of studying further in the future, and the references of teaching CoRT creative thinking course.

一、中文文獻
毛連塭（1989）。實施創造思考教育的參考架構。創造思考教育，創刊號，2-9。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。臺北市：心理。
邱皓政（1999）。組織創新環境的概念建構與測量工具發展。技術創造力研討會，臺北市，國立政治大學。
杜明城譯（1999）。Csikszentmihalyi著。創造力。臺北市：時報文化。
李錫津（1986）。創造思考教學對高職學生創造力發展之影響研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
芸生、杜亞琛譯（1999）。de Bono著。教孩子思考。臺北市：桂冠。
李坤崇（1999）。多元化教學評量。臺北市：心理。
李乙明、李淑貞譯（2005）。Robert J. Sternberg主編。創造力Ι理論。臺北市：五南。
李乙明、李淑貞譯（2005）。Robert J. Sternberg主編。創造力II應用。臺北市：五南。
李宏偉譯（1997）。de Bono著。應用水平思考法（一）。臺北市：桂冠。
李宏偉譯（1997）。de Bono著。應用水平思考法（二）。臺北市：桂冠。
李式群（2006）。擴散圖形創造思考教學方案對智力低下學生圖形創造力實施成效之研究。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
呂青蓉（2002）。國小四年級社會科創造思考教學個案班級之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文。未出版，臺東縣。
吳明隆（1998）。教室作為評量環境的內涵與其評量新趨勢。研習資訊，15（4），62-77。
吳靜吉（1998）。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。
吳靜吉（2002）。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究，15，17-42。
吳靜吉（2002）。創造力的研究取向之回顧與展望。創造思考教學策略與實務研討會。國立中央大學。
吳清山（2001）。教育發展研究。臺北市︰元照。
吳世清（2001）。國中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林幸台（1974）。創造性教學對才賦優異者創造力發展的影響。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林生傳（1999）。教育心理學。臺北市：五南。
林文川（2002）。創造力與創造性思考教學之研究。國立中山大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
林小麗（1993）。幽默融入國中綜合活動對學生幽默感、情緒適應和幽默人際因應之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林錫東（1994）。高職機械科「機件原理」課程實施創造思考教學成效之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林建妤、洪素蘋、劉怡秀、林珊如（2003）。在網路環境中以專家共識評量法評定科技創造力。TANET2003臺灣網際網路研討會，臺北市。
林建妤（2004）。創意自我效能與預期評量對內在動機、創造力之影響的實驗研究。國立交通大學教育研究所碩士論文。未出版，新竹市。
林妙玲（2005）。創造力訓練方案對企業人士提昇創造力成效之研究。實踐大學企業創新發展研究所碩士學位論文，未出版，臺北市。
林幸台、王木榮（1998）。威廉斯創造力測驗指導手冊。臺北市：心理。
林幸台等（1994）。創造思考教學目標之研究。特殊教育研究學刊，10，303-318。
姚亭琇（2005）。Amabile創造力成分模式與共識評量技術之驗證―以國小六年級寫作為例。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
施向怡（2001）。臺北市立民權國中數理資優班課程教材―創造性思考訓練。2007年3月1日，取自http://www.mcjh.tp.edu.tw/product/po1.htm
洪蘭譯（1995）。Sternberg, R. J. , & Lubart, T. I. 著。不同凡想。臺北市：遠流。
康光輝（2003）。陶塑創造思考教學方案對國小高年級兒童創造力之影響--以高雄市博愛國小為例。國立新竹教育大學美勞教學碩士班論文。未出版，新竹市。
張玉成（1988）。開發腦中金礦的教學策略。臺北市：心理。
張修維（1998）。CoRT廣度思考教材對國小資優班與普通班學生創造思考教學效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
張世彗（2003）。創造力─理論、技術、技法與培育。臺北市：五南。
教育部（2002）。創造力教育白皮書。臺北市：教育部顧問室。
教育部（2003）。國民中學九年一貫課程目標。國民教育司。
陳昭儀（1993）。創意人物研究之回顧與探析。資優教育季刊，87，27-40頁。
陳慧青（1995）。幽默融入的數學創意教學對國中生數學學習成效與創造力之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳美芳，盧雪梅編譯（1988）。de Bono著。高明的思考法―de Bono思考訓練法精粹。臺北市：心理。
陳美岑（2000）。高職實用技能班美髮技術科創造思考教舉方案之實施成效。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳奐宇（2000）。創造思考教學對圖形創造力影響之研究一以國小四年級與六年級普通班為比較。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳學志（2004）。從「哈哈」到「啊哈」－統整知、情、意、行的幽默課程對創造力培養的影響。教育心理學報，35（4），393-411。
陳雅玲、張毅君（2005，12月）。思考、深思考。商業周刊，943。
陳龍安（1997）。創造思考教學。臺北市：師大書苑。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。臺北市：心理。
郭有遹（2001）。創造心理學。臺北市：正中。
郭生玉（1985）。心理與教育測驗。臺北市：精華書局。
郭雅惠（2004）。「創造思考教學融入綜合活動學習領域」對國中生創意表現影響之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
陸士豪（1994）：CoRT廣度思考教學對國中一年級資優生擴散性思考效果之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
游健弘、王雅奇（2002）。創意資優自在學―CoRT創造力教學課程。臺北市：市立師院創思中心。
葉玉珠（2006）。創造力教學―過去、現在與未來。臺北市：心理。
黃雅卿（2007）。國中地理科心智繪圖教學方案對學生創造力、學業成就表現、學習歷程之成效研究。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班碩士論文。未出版，臺北市。
詹志禹（2001）。創造力教育白皮書―小學創造力教育政策與環境之評估。教育部顧問室委託專案研究報告。
詹志禹（2002）。「創造力」的定義與創造力的發展－兒童會創造嗎？教育研究月刊，100，117-124。
詹瓊華（2004）。高中家政課程實施創造思考教學之成效。國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文。未出版，臺北市。
楊舒百 (2006)。語文概念構圖教學方案對國小學生創造力及學習成效之影響。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班碩士論文。未出版，臺北市。
劉丙燈（2003）。高職機械科「專題製作」課程實施創造思考教學成效之研究。國立彰化師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文。未出版，彰化縣。
潘裕豐（2005）。創造過程論與創造思考的技巧。創造思考教育，15，30-40。
潘裕豐（2006）。創造思考教學與策略。中華資優教育學會年會，臺北市。
鄭欣怡（2007）。正負向情緒與基模對創造認知歷程之影響。國立交通大學教育研究所碩士論文。未出版，新竹市。
盧雪梅 ( 1998）。實作評量的應許、難題與挑戰。教育資料與研究，20，1-5 。
賴景昌、林國仕（2004）。知識經濟。科學發展，377，58-63。
簡茂發（1982）。我國資賦優異兒童創造思考能力之研究。師大教育心理學報，15，97-110。
蘇宜青譯（1999）。de Bono著。思考學習（Teaching Thinking）。臺北市：桂冠。
蘇靜怡（2007）。英語創造思考教學方案對國中學生創造力、學習態度及學業成就之影響。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班碩士論文。未出版，臺北市。
羅玲妃譯（1997）。Buzan , T .著。心智繪圖~思想整合利器。臺北市：一智。

二、西文文獻
Amabile, T. M. (1983). The Social Psychology of Creativity. NY: Springer-Verlag.
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organization.Research in organizational behavior ,10, 123-167.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in the Context. NY: Springer-Verlag.
Baldwin, A. Y. (2001). Understanding the Challenge of Creative Among African American. Journal of Secondary Gifted Education, 11, 121-126.
Bell, S. H. (1993). A study of de Bono’s PMI thinking tool as a means of enhancing students writing performance (Doctoral dissertation, Auburn University, 1992). Dissertation Abstracts international, 53/11, 3785.
Besemer, S. (1998). Creative product analysis matrix: testing the model structure and a comparison among products-three novel chairs. Creativity Research Journal. 11(4), 333-346.
Burke, G. M. (1985). Enhancing adult divergent thinking ability using Edward de Bono’s method (Doctoral dissertation, Pacific Graduate School of Psychology, 1984).
Dissertation Abstracts international, 45/12, 3580.
de Bono, E. (1976). Teaching thinking. Harmondsworth, Middesex, England: Penguin.
de Bono, E. (1985). Six thinking hats. Boston: Little, Brown and Company.
de Bono, E. (1986a). CoRT-Thinking-Teacher’s Notes-Breadth (2nd ed.). Oxford, England: Pergamon.
de Bono, E. (1986b). CoRT -Thinking-Teacher’s Notes-Creativity (2nd ed.). Oxford, England: Pergamon.
de Bono, E. (1992a). Six thinking hats for schools.Australia. Hawker Brownlow.
de Bono, E. (1992b). Serious creativity.London:Harper Collins Publishers.
Dacey, J. S., & Lennon, K. H. (1998). Understanding creativity : The interplay of biological, psychological, and social factors. San Francisco, CA: Jopssey-Bass.
Feldhusen, J. F., & Treffinger, D. J. (1980). Creative thinking And program solving in gifted education,Texas: Kendall Hunt.
Gordon, W. J. (1961). Synectics: The development of creativity. NY: Harper and Row.
Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 52, 267-293.
Guilford, J. P. (1968). Intelligence, creativity and their educational implications. SanDiego: Robert R. Knapp.
Herman, J. L., Aschbacher, P. R., & Winters, L. (1990, November). Issues in developing alternative assessments. Paper presented at the annual meeting of the California
Educational Research Association, Chicago.
Isaksen ,S. G., & Parnes, S. J. (1985). Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The Journal of Creative Behavior, 19(1), 1-29.
Mayer, E. R. (1999). Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 449-460). NY: Cambridge.
Melchior, T. M. (1988). Using CoRT thinking in schools. Educational Leadership, 45(7), 32-33.
Parnes, S. J. (1967). Creative Behavior Guidebook. State University of New York College at Buffalo, Charles Scribner’s Sons.
Perkins, D. (1995). Outsmarting IQ: the emerging science of learnable intelligence. NY: The Free Press.
Peterson, R. E. (2002). Establishing the creative environment in technology education.
Raudsepp, E. (1981). How creative are you？NY: G. P. Putnam Sons.
Rookey, T. J. (1977). Pennsylvania assessment of creative tendency: Norms-technical manual. NJ: Educational Improvement Center
Simonton, D. K. (2000). Creativity: Cognitive, personal, developmental, and socialaspects. American Psychologist, 55 (1), 151-158.
Stiggins, R. (1987). Design and development of performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 6(3),33-42.
Sternberg, R. J. , & Lubart, T. I. (1995). Defying The Crowd: Cultivating Creativity in a Culture of Conformity. NY: Free Press.
Torrance, E. P. (1962). Ten ways of helping young children gifted in creativity writing and speech. Gifted Child Quarterly, 6, winter.
Torrance, E. P. (1964). Education and Creativity. IN C.W. Taylor (ED.). Creativity: Progress and Potential. NY: Mcgraw-Hill.
Torrance, E. P. (1965). Rewarding.Creative.Behavior. NJ: Prentice-Hall.
Treffinger, D. J., Isaksen S. G., and Dorval K. B. (2000). Creative Problem Solving: An Introduction. (3rd ed. ).Waco, TX: Prufrock Press.
Tripp, D. H. (1979). The use of the CoRT thinking project with exceptional children. Exceptional Children, 26(2), 71-81.
Williams,F. E. (1970). Classroom ideas for encouraging thinking and feeling. N Y: D. O. K.
Williams, F. E. (1982). Developing children’s creativity at home and in school. Gifted child today, 5(5), 2-5.