本研究旨在瞭解執行「語文精進課程」的教師在補救教學中所面臨的困難、挑戰、調整和因應方式，本研究以3所國中教師的教學歷程為個案來探討參與「國中語文精進教材」教師教學適應歷程。本研究採質性取向之個案研究設計。研究者以質化資料描述教師對教學與學生學習的詮釋。質性資料來源包含6次訪談記錄、6份輔導會議紀錄與6次研究者札記。
研究者先以開放編碼的方式，持續閱讀訪談逐字稿、輔導會議紀錄和研究札記，再形成主軸編碼，將資料分為「低成就學生學習」、「教學策略與詮釋」、「因應與調整策略」、「信念與角色的轉變」、「生態因素」等…面向，再逐步形成次級編碼，以敘說3位教師的適應歷程。
初步研究結果顯示3位個案教師：琥珀老師、浮島老師和白浪島老師參加方案一年後，由「教師中心」、「較少使用班經策略」、「講述教學法」、「重視文意、情意」和「重視原班成績」之教學取向，產生新的教學信念和教學行為。琥珀老師調整方面「對補救教學目標」、建立「增強制度」、使用「問答討論教學法」，並再沉潛蟄伏階段，思考補救教學目標和信念；浮島老師則調整為「學生學習中心」，對於「補救教學目標和信念」、「對低成就生的能力認知」和「問答討論教學法」受語文精進課程的專業引導下而有所轉變；而白浪島老師在參與過程中，對於「補救教學目標和信念」、「對建立低成就生自信的策略」有明顯轉變，在原本的講述教學中兼採「問答討論教學法」，並增加更多「語文教學策略」。琥珀、浮島和白浪島三位老師，都有不同程度的將所學跨情境運用於原本的國文教學工作中。
最後，促使三位教師轉變和調適的影響因素有「課程輔導員的引導」、「教師實際教學體驗」、「低成就學生表現與回饋」和「教師自我檢核機制 (包含教學實況影帶回顧、教師自我檢核表) 」，引發老師對自我教學的重新覺察和審視自己補救教學的主要目標和教學方式，以改善教學品質。這一年的教學適應歷程可略分為：「教學原型階段」、「摸索試探階段」、「調整節奏階段」和「熟悉因應/沉潛蟄伏階段」，分三種不同的適應型態，「迴旋沉澱型」、「試驗修正型」和「參照調整型」。
最後，本研究基於研究發現、研究結果和研究限制，對未來研究以及補救教學實務工作提出相關建議，以供參考。

The purpose of this study is to understand the difficulty, challenges, coping approach and adjustment of the teachers who taught Chinese remedial class with standard "Literacy First Program"(LFP).Three teachers participating in LFP professional training were invited as the cases in this study.
They were interviewed to recall their experience during the process of participating in teaching LFP. There are 6 interview records, 6 records of professional development session of LFP and research notes.All the data were analyzed to follow the methodology of case study. The qualitative data was coded into five major issues: Learning of students with low achievement, coping and adjusting strategies, teaching strategies and interpretation of teaching, change of faith and role of Chinese teaching, and ecological factors.
Three teachers were renamed as the characteristics of their stories, such as Amber, Floating Island, and White Wave Island. They participated in the LFP for one year, their teaching moved from the tendency of "teacher-centered approach", "less caring of class management strategy", "didactic teaching", "value of meaning and affective", and "value of grade" into the new faith and behaviors.
Teacher Amber adapted her goals of remedial class, established reinforcement system for her class, and followed the LFP protocol to use inquiry teaching method. In the whole year, she remains reflecting the goals and faith of remedial teaching.
Teacher Floating Island, she adapted her teaching as "student-center approach", and made obvious changes in "the goals and faith in remedial teaching", "recognition of low-achievement students' potential ", and "inquiring teaching method". Moreover, she appeared more variety of "teaching strategies and class management" compared with those in the past.
Teacher Brownsea Island changed greatly in respect with "the goals and faith in remedial teaching", "strategies to establish low-achievement students' self-confidence". Her didactic teaching also adapted into "inquiring teaching method", and increased more "language teaching strategies".
All of them applied into their original Chinese class with what they have learned in the LFP with different levels.
The factors related to their change and adjustment are "the guidance of coaching teacher of LFP," "original teaching experience," "the performance and feedback of low-achievement students," and "the mechanism of teachers’ self-monitoring used in the professional development to facilitate them to reflect teaching, to review goals and teaching of remedial teaching and to improve teaching quality.
The adjusting process of this year can be divided into three different stages : the stage of original teaching, the exploratory stage, "the stage of adjusting teaching speed," and "the stage of mastering or reflecting." Three different adjusting patterns were concluded into "the convolution and contemplation type," "the test and correction type," and "the reference and adjustment type."
At last, on the base of findings and limitations, the recommendations towards future study and practice work of remedial teaching are made.

王鐘和、李勤川與陽琪編譯（1991）：適應與心理衛生。台北：大洋出版社。
方祥州 (2005)：國小初任教師工作期望、工作適應與自我效能之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所，碩士論文，未出版。
王玉珍 (2007)：國中直升高中學生的生活適應探究：阻礙與因應。教育心理學報。39(2)，195-216。
李麗君（2010）：弱勢低成就學生的教學與輔導。載於淡江大學師資培育中心暨課程研究所（主編），轉弱為強：弱勢學生教育的課程與教學（pp.121-134）。台北：師大書苑。
呂佩真、鄭勝耀（2010）：四位國民小學課輔教師教學信念之研究。載於淡江大學師資培育中心暨課程研究所（主編），轉弱為強：弱勢學生教育的課程與教學（pp.247-279）。台北：師大書苑。
吳芝儀（譯）(1996)：V. G. Zunker著。生涯發展的理論與實務。台北：揚智。
吳新華(1993)。適應的概念分析。初等教育學報6 (10)，169-188。
林姿瑩(2009)：臨床心理工作者的反思習慣和經驗與個案衡鑑信心和策略的相關。輔仁大學臨床心理學系碩士班，碩士論文，未出版。
周海濤、李永賢、張蘅譯，楊雪倫校訂（2009）：個案研究設計與方法。台北市，五南。
柯華葳(2011)：語文課與閱讀能力的培養。教育研究月刊，210，5-14。
柯華葳(1993)：語文科的閱讀教學。載於李永吟(主編)，學習輔導，307-349。台北：心理。
洪儷瑜（2011）：學歷或是學力——談閱讀素養對教育之啟示。教育研究月刊，210，15-26。
洪儷瑜（2011）：以能力素養為本位的語文補救教學─國中語文精進課程說明。載於洪儷瑜、陳秀芬、劉淑貞、李思慧、李珮瑜主編之語文精進教材試用版-模組一：記敘文（故事）（第1-17頁）。台北：臺灣師大教評中心。
洪儷瑜、何淑玫(2010)：介入反應在特殊教育的意義與運用。特殊教育季刊，115，1-12。
洪儷瑜、陳秀芬、劉淑貞、李思慧、李珮瑜（2011）：語文精進教材試用版-模組一：記敘文（故事）。台北：臺灣師大教評中心。
洪儷瑜、陳淑麗、王瓊珠、方金雅、張郁雯、陳美芳、柯華葳（2009）。閱讀障礙篩選流程的檢驗—篩選或教師轉介之比較。特殊教育研究學刊。34（1），1-22。
高強華（1996）：師資培育問題研究。台北：師大書苑。
高熏芳、林盈助、王向葵譯（2001）：質化研究設計-一種互動取向的方法。台北市，心理。
張春興 (1992)：張氏心理學辭典。台北，東華。
張春興 (1991)：教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北，臺灣：東華書局股份有限公司。
張小芬、吳靖國（2010）：弱勢低成就學童課輔學習影響因素之研究。載於淡江大學師資培育中心暨課程研究所（主編），轉弱為強：弱勢學生教育的課程與教學（pp.135-153）。台北：師大書苑。
馮莉雅 (1997)：國中教師角色衝突、專業成長與教學效能相關之研究。教育資料文摘，235，160-175。
黃雅莉（2002）：國中生活科技教師課程改革之教學適應研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
畢恆達（2005）：教授為什麼沒告訴我。台北市，學富文化。
鈕文英（2009）：身心障礙者的正向行為支持，台北市，心理。
彭欣怡（2000）：幼稚園新進教師適應歷程之研究-以兩個個案為例。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版。
潘淑滿（2003）：質性研究理論與應用。台北市，心理。
教育部（2006）：「攜手計畫－課後扶助方案」開始。2007 年1 月28 日，取自教育部全球資訊網：http://epaper.edu.tw/news/950227/950227c.htm
教育部（2007a）：給孩子一個希望－「攜手計畫－課後扶助方案」說明。2007 年7月18 日，取自教育部全球資訊網：http://epaper.edu.tw/news/960213/960213c.htm
教育部（2007b）：周延弱勢學生助學措施。2007 年8 月1 日，取自教育部全球資訊網：http://cna.com.tw/top10/20070801cap0158.html
教育部（2008）：教育部補助辦理攜手計畫課後扶助要點成果報告。2009年11月11日，取自教育部全球資訊網：http://www.edu.tw/files/budget/B0054/補助辦理攜手計畫課後扶助成果報告.doc
教育部（2011）：攜手計畫課後扶助方案介紹。2011年12月20日，取自：http://www.edu.tw/files/site_content/EDU01/03.pdf
教育部特殊教育通報網（2011）：特殊教育統計查詢─99年度。2011年09月20日，取自：http://www.set.edu.tw/sta2/default.asp
教育部（2012）。教育施政理念與政策。http://www.edu.tw/files/site_content/B0039/10103教育施政理念與政策(上網版）_1.pdf。
孫志麟(2009)：師資教育的未來：政策與實踐。臺北：學富文化事業有限公司。
陳淑麗（2009）：弱勢學童讀寫希望工程-課輔現場的瞭解與改造。臺北：心理。
陳淑麗、洪儷瑜、曾世杰（2007）：轉介前介入在學障鑑定之可行性研究：以原住民低成就國小學童為例。特殊教育研究學刊。32（2），47-66。
陳淑麗、熊同鑫（2007）：台東地區弱勢國中學生課輔現況與困境之探究。教育資料與研究。76，105-130。
陳淑麗（2008）：國小學生弱勢學生課輔現況調查研究。台東大學教育學報。19（1），1-32。
陳淑麗、洪儷瑜（2010）：有效的閱讀補救教學。載於王瓊珠、陳淑麗主編，突破閱讀困難-理念與實務（P49-71）。台北：心理出版社。
陳伯璋、林世華、謝進昌、陳清溪、曾建銘、林宜臻、蔡明學、謝佩蓉、周慧玲、金冠宇（2009）：國民中小學教師對於攜手計畫執行現況之調查研究。研習資訊，26:6。27-38。
曾柏瑜、陳淑麗（2010）：初任補救教學大專生的專業成長研究。特殊教育研究學刊。35（1）。
曾世杰、陳淑麗、亓寗、蔡佩津（2010）：以證據本位的方式幫助讀寫困難的窮孩子，基礎教育學報，19（1），157-169。
甄曉蘭、洪儷瑜、胡文綺、陳秀芬、孫瑜成、李珮瑜、李思慧（2011）：偏遠地區教育機會與品質提升計畫之第二階段期末報告（100.1.1 ~ 100.12.31）。台北市：國立臺灣灣師範大學教育研究與評鑑中心。
臺灣師大教評中心語文科教材研發小組（2011）：教學檢核表。台北：臺灣師大教評中心。
鍾靜、朱建正（1995）：小學數學課程改革下之教師成長研究Ⅱ。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC84-2511-S-152-007）。臺北市：國立臺北師範學院。
簡玉琴(2002)：桃園縣國民小學教師自我效能與教學關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
葉青雅(2004)。國小教師人格特質、人際關係和寬恕態度三者相互關係之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
羅綸新（2002）：中等學校初任教師工作適應與輔導需求之調查研究。臺東師院學報，13（下），107-136。
 
英文部分
Anderson,J.R. (1983). The architecture of cognition. Harvard University Cambridge, MA.
Check,J.F.(1986). Positive traits of the effective teacher-negative traits of the ineffective one.Education,6,326-334.
Cheng,V.Y. (2010).Tensions and dilemmas of teachers in creativity reform in a chinese context.Thinking Skills And Creativity,5(3),120-137.
Fuchs,D. & Fuchs,L.S.(2006). Introduction to response to intervention: What, why, and how valid is it?Reading Research Quarterly,41(1),93-99.
Fuchs,D.,&Deshler,D.(2007).What we need to know about responsiveness to intervention (and shouldn’t be afraid to ask).Learning Disabilities Research and Practice,22(2), 129-136.
Fuchs, D., Compton, D., Fuchs, L. S., Bryant, J., & Davis, G. N. (2008). Making “secondary intervention” work in a three-tier responsiveness-to-intervention model: findings from the first-grade longitudinal reading study of the National Research Center on Learning Disabilities.Reading and Writing, 21(4), 413-436.
Kim, J. S., Capotosto, L., Hartry, A., & Fitzgerald, R. (2011). Can a mixed-method literacy intervention improve the reading achievement of low- performing elementary school students in an after- school program? Results from a randomized controlled trial of READ 180 Enterprise.Educational Evaluation and Policy Analysis, 33 (2), 183-201.
Parikh,J.C.;Patel,Pallavi;Patel,M.M.(1984)Personality characteristics vis a vis teachers' effectiveness.Perspectives in Psychological Researches, Vol 7(1),8-12.
Staton, A. Q. & Hunt, S. L. (1992). Teacher socialization: review andconceptualization. Communication Education, 41, 109-136.
Urzua, A. (1999). The socialization process of beginning teachers.Journal ofteacher education, 50(3), 231-233.
Zigmond, N., A. Kloo, et al. (2009).What, Where, and How? Special Education in the Climate of Full Inclusion.Exceptionality 17(4), 189-204.