近年來隨著環境改變使得校長專業形象的建立也受到重視，有鑑於此，本研
究希望能透過得懷術來建構國民小學校長所應具有的專業能力指標，以供校長培育、證照、遴選、評鑑、專業再發展之參照依據。
本研究透過推薦及從文獻了解校長學相關領域學有專精之學者專家，來選定Delphi諮詢委員，其中包括師資機構學者專家、校長以及候用校長共15人。Delphi諮詢委員的主要任務是針對校長專業能力指標之適合性評定程度及重要性做評判。並且透過事先設定專家穩定度及專家一致性的標準以做為得懷術達成共識的標準，而在指標採用標準方面則需符合1.平均數須在4以上（M≧4）；2.標準差小於1（SD≦1）；3.四分差維持在0.5之水平之下（Q≦0.5）；4. 眾數（Mo）、平均數（M）之差的絕對值︳Mo－M︳≦1者。若其中一點不符合者則予以刪除，以維持指標的適合性。
在進行兩個回合的Delphi問卷調查後，得出校長專業能力指標的適合性程度。最後得出四個專業能力層面分別為「行政領導」、「課程與教學領導」、「公共關係」與「專業發展」，在其之下則分為「行政管理」、「校務發展」、「領導課程發展」、「落實教學視導與評鑑」、「提升教與學的素質」、「營造優質教學環境」、「學校公共關係」、「塑造學校良好的公眾形象」、「持續的專業知能發展」、「具備專業道德責任」等十個向度，共計有85個能力指標以供各主管教育行政機關及國民小學校長等作為甄選、評鑑及持續進修之參照依據。

As the environment changes, in view of the emphasis on establishing principals’ professional image, this study aims to construct the professional competence indicators which elementary school principals should have by Delphi technique to provide the reference basis for principal preparation, certificate, selection, evaluation and professional redevelopment.
The researcher chooses the Delphi expert members through recommendations and from finding the scholars who have acquired specialties related to the study of principal. The 15 members include specialists from teachers training institutes, principals and candidate principals. The Delphi members’ main task is to make a judgment about the fitness degree and importance of professional competence indicators. The standard of consensus achievement is decided by the standards of expert stability and uniformity that are established in advance. The standards that the indicators must meet are: (1). M≧4; (2). SD≦1; (3). Q≦0.5; (4). ︳Mo－M︳≦1. If the indicator doesn’t meet any of the standards, it will be excluded to maintain the compatibility of indicators.
After 3 rounds of Delphi questionnaires, the fitness degree of principal professional competence indicators is acquired. The indicators of the principal’s professional competence is drawn from the study results, inclusive of 85 professional competence indicators which are separated into five perspectives: “administrative leadership”, “curriculum and instruction leadership” , “public relationship” and “professional development”. These four perspectives are as well separated into ten dimensions: “administrative management”, “school development”, “leading curriculum development”, “implementing instructional supervision and evaluation”, “promoting the teaching and learning quality ”, “building the high-quality instructional environment”, “school public relationship”, “shaping school positive public image”, “continuous development of professional knowledge and skill” and “professional ethics and responsibility”. For education authorities and elementary school principals, the 85 indicators can be the reference basis for the selection, evaluation and continuous further education.

參考文獻
中文部份：
毛連塭、許志賢、張德銳（2002）。國民中小學校長專業能力發展標準及其資
源檔建構之研究。國立教育資料館專業研究，摘自
http://192.192.169.230/edu_pdr/data/report/00001_950808-
1.pdf
王玉麟（1998）。美國中小學校長培育制度在我國實施之可行性研究。台北市
立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王保進（2001）。聯合國教科文組織之教育指標系統。載於簡茂發、李琪明
（主編）。當代教育指標—國際比較觀點（頁186-219）。台北市：學富
文化。
伍于芳（2004）。國民小學行政人員資訊科技素養指標建構之研究。國立台南
大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市：行政
院教育改革審議委員會。
吳百祿、鄭彩鳳（2005）。學校領導的理念與省思。學校行政，40，1-6。
李義男（1995）。學校公共關係的理論與實務—以美國為例。台北市：五南。
李新鄉（2001）。以校長專業成長組織及學術機構附設校長中心作為校長專業
成長制度規劃策略之探討—以美國芝加哥市的經驗。載於國立嘉義大學國
民教育研究所（主編），中小學校長專業成長制度規劃（頁1-15）。高雄
市：復文。
沈珊珊、林靜淑、陳珊華（1997）。教師專業與教師自主權之社會探討。行政
院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。新竹市：新竹師範學院。
吳明隆（2004）。有效能的學校特性與校長角色。國教之友，55（3），54-
63。
吳清山、林天祐（1999）。教育指標。教育資料與研究，29，66。
周幸吟（2002）。中英中小學校長培訓與任用制度之比較研究。國立台北師範
學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林天祐（2004）。英國中小學教育品質管理策略及方案—近十年教育改革分
析。教育研究月刊，123，49-65。
林天祐（2004）。校務評鑑專業化的探討，載於張明輝（主編），教育政策與
教育革新，（頁319-340）。台北市：心理。
林文律（1999）。從校長必備能力看校長培育。教育資料與研究，28，6-
13。
林文律（2002）。跨州學校領導正照聯合會的標準與專業發展及換證之結
合。載於國立台北師範學院中小學校長培育與專業發展中心舉辦之「第七
次教育行政論壇：中小學校長培育證照甄選評鑑與專業發展」研討會論文
集（頁323-334），台北市。
林志成（2001）。行動之勢對校長專業發展課程設計與教學方式之啟示。載於
國立嘉義大學國民教育研究所（主編），中小學校長專業成長制度規劃
（頁349-367）。高雄市：復文。
林明地（2000）。校長課程領導與學校本位課程發展。載於財團法人台南師範
學院校務發展文教基金會（主編），九年一貫課程：從理論、政策到執
行。高雄市：復文。
林明地（2002a）。學校領導—理念與校長專業生涯。台北市：高等。
林明地（2002b）。校長學—工作分析與角色研究取向。台北市：五南。
林明宏（2002）。國民小學實施校長專業證照制度相關問題之研究—以台南縣
市為例。國立台南大學國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
邱馨儀（2000）。英國校長專業資格檢定制度及運作模式評析。載於中華民國
學校行政研究學會主辦之「學校行政論壇第六次研討會」研討會論文集
（頁10-17），台北市。
倪靜貴（2001）。國民中學校長評鑑制度之研究。載於國立嘉義大學國民教育
研究所（主編），中小學校長專業成長制度規劃（頁255-275）。高雄
市：復文。孫志麟（1998）。國民教育指標體系的建立與應用。國立政治
大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
孫志麟（2000）。教育指標的概念模式。教育政策論壇，3（1），117-
135。
徐玉芳（2005）。國外教育輿情—英國國家學校領導學院簡介。教育資料與研
究，62，186-194。
徐敏榮（2001）。國民小學教師評鑑規準之研究。屏東師範學院國民教育研究
所碩士論文，未出版，屏東市。
秦夢群（1999）。教育行政：理論部份。台北市：五南。
張明輝（2000）。英國中小學校長的專業成長計畫即其啟示。發表於過立政治
大學教育系主辦：「教育行政論壇」第六次研討會（2000.06.03）。台
北市：政治大學。
張振成（1998）。教育改革聲中校長之角色與作為。高市文教，61，19-22。
張鈿富（2001）。教育指標理念簡介。載於簡茂發、李琪明（主編）。當代教
育指標—國際比較觀點（頁2-25）。台北市：學富文化。
張榮景（2005）。校長證照制度與專業發展之探討。學校行政，39，17-37。
張德銳（1996）。對中小學學校之經營之評論。教改通訊，19，9-12。
張德銳（1998）。國民中小學校長評鑑系統的初步建構。初等教育，7，15-
38。
張德銳、丁一顧（2002）。美國中小學校長評鑑制度及校長專業發展。載於國
立教育資料館舉辦之「現代教育論壇（六）」（頁482-489），台北市。
郭工賓、郭昭佑（2002）。校長辦學績效評鑑之意義現況與指標內含評析。教
育政策論壇，5（1），112-144。
郭明德（2002）。現階段教育改革中，校長角色的定位與因應策略。研習資
訊，19（4）。
郭昭佑（2000）。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，251-278。
陳文彥（2004）。國民中小學校長甄選、儲訓、任用制度之探討。載於國立教
育資料館舉辦之「現代教育論壇（十）」（頁435-440），台北市。
陳木金（2000）。從英國國立學校領導學院之功能看校長專業能力的訓練。載
於中華民國學校行政研究學會主辦「學校行政論壇第六次研討會—英國教
育改革經驗」論文集（頁1-10），台北市。
陳木金（2002）。學校本位課程領導模式之行動研究與省思。載於
2002.12.28中華民國學校行政研究學會主辦「學校行政論壇第十次學術
研討會—學校行政人員的忙與茫：省思與調適」論文集（頁164-184），
台北市。
陳宏彰（2005）。英國校長專業資格檢定制度（NPQH）在我國國中小學校長
培育制度建構之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北
市。
陳明娟（2001）。國民中小學校長證照制度之研究。國立暨南國際大學教育政
策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
陳芝筠（2001）。國小教育人員對實施國小校長證照制度的看法之研究。國立
台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳奎熹（1980）。教育社會學。台北市：三民。
陳益興（1999）。建立我國校長專業制度之三重視野—從校長證照制度與校長
專業發展談我國校長專業制度之建立。教育資料與研究，37，1-9
陳素秋（2001）。國民小學校長遴選指標建構之研究。載於國立嘉義大學國民
教育研究所（主編），中小學校長專業成長制度規劃（頁297-326）。高
雄市：復文。
陳智育（2002）。台北市國民小學校長領導能力指標調查研究。國立台北師範
學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳篆嘉（2002）。台灣地區財團法人文教基金會績效指標建構之研究。國立暨
南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
陳寶山（2004）。校長遴聘政策之執行。台北縣：冠學文化。
曾文政（2002）。國民小學校長證照制度之研究。國立台北師範學院國民教育
研究所碩士論文，未出版，台北市。
游家政（1996）。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報，6，1-
24。
游家政（2002）。課程革新。台北市：師大書苑。
馮清皇（2000）。臺北市國小校長認證制度之我見。教育資料與研究，37，
32-36。
黃昱瑄（2005）。國民中小學校校長螺旋式領導對其專業能力發展影響之研
究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃振球（1990）。學校管理與績效。台北市：師大書苑。
黃淑卿（2002）。國民中學行政組織再造之研究。國立中山大學教育研究所碩
士論文，未出版，高雄市。
黃淑蘭（2002）。國中小教室資訊應用基本素養之指標建構及初探模式驗證研
究。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
黃政傑、翁福元、方志華、張美蓮（1997）。教育指標系統整合型研究之規
劃。國科會委託師大教育研究中心專題計畫，台北市：師大教研中心。
黃政傑（1999）。課程改革。台北市：漢文。
黃蕾（2000）。英國「校長專業資格國家證書」與其校長培訓制度。載於中華
民國比較教育學會（主編），邁向新世紀—比較教育理論與實務，（頁
175-191）。台北：台灣書店。
黃蕾（2004）。英國中小學校長培訓的搖籃—全國學校領導學院簡介。教育研
究月刊，125，144~145。
楊振昇（2000）。校長證照制度與校長專業發展。載於國立教育資料館主辦
「現代教育論壇—校長證照制度與校長專業發展」論文集（頁51~61），
台北市。
歐秀文（2001）。我國國民中小學實施校長證照制度意見調查研究。國立台北
師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
潘文忠（2002）。國民中小學校長專業證照制度之研究。國立台灣師範大學教
育研究所博士論文，未出版，台北市。
潘文忠（2004）。美英及我國校長專業證照制度之比較研究。載於張明輝（主
編），教育政策與教育革新（頁268-318）。台北市：心理。
蔡金田（2003）。英、美兩國校長基本能力之訂定對我國國民中小學校長儲訓
課程之啟示—以彰化縣國民中小學校長儲訓課程為例。教育政策論壇，6
（2），85-106。
蔡書憲（2000）。從校長評鑑談校長的專業成長：一位基層教師的看法。載於
國立嘉義大學國民教育研究所（主編），中小學校長專業成長制度規劃
（頁 255-275）。高雄市：復文。
蔡碧蓮（1993）。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學
教育研究所博士論文，未出版，台北市。
賴志峰（2000）。美國校長證照制度及其在我國實施之可行性。教育資料與研
究，37，64-69。
謝文全（1993）。學校行政。台北市：五南。
謝文全（1999）。中小學校長培育、任用、評鑑制度。2007年2月4日取自
http://w2.nioerar.edu.tw/new/no5/5-5.htm
謝潮儀（1983）。Delphi專家學者問卷法之應用—以台北都會區為例，法商
學報，18，109-132。
羅清水（1999）。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究雙月刊，29，30-
39。

英文部份：
BBC, News, Education (2000, February 7).Change to heads’
qualification. Retrieved October 25, 2006, from
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/634100.stm
BBC, News, Education (2002, October 24). “Blair opens
college for heads”. Retrieved October 25, 2006, from
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/2356447.stm
Bottani, N. (1990). The background of the CERI/OECD project
on international educational indicators. International
journal of educational research, 14, 335-342.
Bradely, L. H. (1985). Curriculum leadership and
development handbook. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-
Hall.
Brundrett, M. (1999). Education management training and
development: lessons from the past. In M. Brundrett
(Ed.), Principals of school leadership (pp.71-83).
Norfolk: Peter Francis Publishers.
Bush, T. (1988). The national professional qualification
for headship: the key to effective school leadership?
School leadership & management, 18(3), 321-333.
Buzek, E. S. (2004). The relationship between instructional
leadership behaviors of middle school principals in
Texas and student achievement.(ProQuest No. AAT
3137846)
CCSSO (2006). Interstate school leaders lincensure
consortium-standards for school leaders. Retrieved
November 20, 2006, from
http://www.ccsso.org/content/pdfs/isllcstd.pdf
Cobbe, J.H. (1998). Education indicators for policy
purposes in Indonesia. Jakarta:Balitbang Dikbud.
Collarbone, P. (2000). Developing a model for the national
professional qualification for headship(NPQH). Leading
Edge, 4(1), 104-111.
Cunningham, W. G., & Cordeiro, P. A. (2003). Educational
leadership : a problem-based approach (2nd ed.).
Boston: Allyn and Bacon.
Chungbo, V. O. (2004). Teacher and principal perceptions of
instructional leadership and the impact of school
climate in Los Angeles County court and community
schools from the Rossier School of Education.(ProQuest
No. AAT 3140456)
Dimmock, C. & Lee, J. C. (2000). Redesigning school-based
curriculum leadership: a cross-cultural perspective.
Journal of curriculum supervision, 15(4), 332-358.
Drake .T.L.,& Roe .W.H. (1999). The principalship (5 th
ed) .NJ: Prentice-Hall.
Fatherty , V. (1979). Continuing social work education :
Results of a Delphi survey. Journal of education for
social work, 15(1), 12-19.
Glatthorn,A.A.(2000). The principal as curriculum leader :
shaping what is taught & tested (2nd ed.). Thousand
Oaks, CA: Sage.
Gross, S. J. (1998). Staying centered: Curriculum
leadership in a turbulent era.
Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum
Development.
Holden, M.C., & Wedman, J.F.(1993). Future issues of
computer-mediated communication: The results of a
Delphi study. Educational technology research and
development, 41(4), 5-24.
Kindred, L. W., Bagin, D., & Gallaghar, D.R. (1984). The
School and Community Relations. N.J. : Prentice-Hall.
Kowalski, T. J. (2002). Public Relations in Educational
Organizations. N.J. : Prentice-Hall.
Linstone, H.A., & Turoff, M. (Eds.). (1975). The Delphi
method : techniques and applications. MA: Addison-
Wesley.
Lunenburg, F. C.(1995). The principalship: Concepts and
applications. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hill.
Male, T.(2001). Is the national professional qualification
for headship making a difference? School leadership &
management, 21(4), 463-477.
Mercer, S. J. (2004). The relationship of teachers'
perceptions of principals' instructional leadership
skills and school performance in four high-poverty
South Carolina middle schools. (ProQuest No. AAT
3142833)
Morris, V.C., Crowen, R. L. , Porter-Gehrie, C. & Emanuel,
H. Jr. (1984). Principals in action : the reality of
managing schools. Columbus : C.E. Merrill .
NAESP. (2006).Statement of Ethics for Scool Administrators.
Retrieved November 28, 2006, from
http://www.naesp.org/ContentLoad.do?contentId=27
NCSL (2006). National Standards for Headteachers. Retrieved
November 20, 2006,
from http://www.ncsl.org.uk/publications/publications-
nationalstandards.cfm
NCSL (2004). National Standards for Headteachers. Retrived
Novermber 10, 2006, from
http://publications.teachernet.gov.uk/eOrderingDownload/NS4H
Finalpdf.pdf
NPQH. (2006). Guidance on the mandatory requirement to hold
the National Professional Qualification for Headship.
Retrieved October 18, 2006, from
http://www.dfes.gov.uk/headship/NPQH_guidance_doc_final.pdf
National School Public Relations Association (1986). School
Public Relations: The Complete Book. A Source Book of
Proven Public Relations Practices. NSPRA, Arlington
Va.
Nuttall, D. L. (1990). The Function and Limitations of
International Educ ational Indicators. International
journal of educational Research, 14, 327-333.
Shipman, N.J. and Murphy, J. (2001). Standards for school
leaders: Gaining momentum. Principal leadership, 6(1),
69-70.
Vaugh, D. L. (1984). Small School Principals and Effective
School-Community Relations. (ERIC Document Reproduction
Service No ED 261817)
Ubben, G. C., & Hughes, L. W. (1992). The principal:
Creative leadership for effective schools(2nd). Boston,
MA:Allyn and Bacon.
Wiggins, G. (1998). Educative assessment: Designing
assessments to inform and improve student performance.
San Francisco, CA: Jossey-Bass.