簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 魏姿玟
論文名稱: 國中七年級學生在代數課堂中思考如何解例題的現象
指導教授: 謝豐瑞
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 數學系
Department of Mathematics
論文出版年: 2010
畢業學年度: 99
語文別: 中文
論文頁數: 139
中文關鍵詞: 代數學習解題思考數學情意
論文種類: 學術論文
相關次數: 點閱:165下載:58
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 本文探究國中七年級學生在代數的數學課堂中,教師講解教學例題前先留時間讓學生思考,學生的思考現象與情意現象。
    本研究針對兩個教學主題:將情境轉譯成數學式及解一元一次方程式,規畫13個教學例題,在每一個教學例題均進行「教師講解例題前先留時間讓學生思考」的教學處理下,選定其中的題目做資料收集,並依據思考時間長短、題目難易及不同時間點進行學生思考現象的歸納與分析。
    本研究的主要結果如下:
    研究者並未要求學生解題,但學生在這段時間內的思考傾向解題,且學生的思考內容會形成具有層次性的思考類別。
    時間長短方面,10秒可開始掌握題目訊息,30秒可趨近成功解題層次;而10秒能讓學生確定是否能掌握題目的解題方向。
    題目難易方面,思考意願與思考時間能降低學生程度及題目難度的影響。
    不同時間點方面,留時間思考不論在起始題或中繼題對於學生的例題學習都是有幫助的。
    多數的學生對於講解例題前先留時間思考是持正面意見,且不論達到任何思考層次的學生皆認為留時間思考對其學習是有幫助的。

    第一章  緒論 第一節 研究動機…………………………………………………………………1 第二節 研究目的與研究問題……………………………………………………3 第三節 名詞解釋…………………………………………………………………4 第二章  文獻探討 第一節 建構主義……………………………………………………………… 5 第二節 主動學習……………………………………………………………… 10 第三節 解題思考……………………………………………………………… 15 第四節 數學情意……………………………………………………………… 20 第三章  研究方法與設計 第一節 研究設計……………………………………………………………… 21 第二節 研究場域與樣本……………………………………………………… 23 第三節 研究工具……………………………………………………………… 25 第四節 研究流程……………………………………………………………… 32 第五節 資料分析處理………………………………………………………… 36 第六節 研究限制……………………………………………………………… 39 第四章  研究結果與討論 第一節 教學脈絡現象………………………………………………………… 40 第二節 學生的思考現象…………………………………………………… 56 第三節 時間長短、題目難易與不同時間點對思考內容的影響…………… 66第四節 立意取樣……………………………………………………………… 95第四節 資料分析處理………………………………………………………… 30 第五節 學生本身的經驗對思考內容的影響…………………………………110第六節 學生情意面的想法………………………………………………… 113 第五章  研究結論與建議 第一節 研究結論…………………………………………………………… 107 第二節 研究建議………………………………………………………110 參考文獻…………………………………………………………………………131

    中文部份
    江文慈(2006)。主動學習:把學習的主體找回來。世新大學新視界-教學卓越電子報,1。
    朱則剛 (1992)。教學科技派點初探(上)。教學科技與媒體,第五期,頁40~43。
    宋玉如(2008)。中學數學教師應有的數學教學特質研究-學生觀點。國立台灣師範大學數學系教學碩士班碩士論文,未出版。
    李其維(1995)。皮亞傑邏輯心理學。台北,揚智文化。
    杜聲鋒(1991)。皮亞傑及其思想。台北,遠流出版公司。
    李玉貞(2003)。對詮釋學之淺見。取自http://140.127.36.251/e-journal/試刊號第二期/04對詮釋學之淺見_李玉貞_.pdf
    呂玉琴、溫士展(2001)。國小、國中與高中教師的數學教學相關信念之探討。國立台北師範學院學報,14,464-488。
    克魯切茨基(1993)。中學生數學能力心理學。台北:九章出版社。
    吳芝儀、李奉儒譯(1985)。質的評鑑與研究。台北:心理出版社。
    吳明隆、蘇耕役(1995)。國民小學學生控制信念、重要他人態度知覺與數學態度及數學成就關係之研究。初等教育學刊,4,181-200。
    邵淑華(1997)。直接教學法在國小數學資源班補救教學之成效研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,台北市。
    林冠群、葉明達(2002)。從過程-對象對偶體看當前「建構式數學」的爭議。教育研究資訊,10(4),121-138。
    林生傳(1998)。建構主義教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
    柯登淵(1996)。國小四年級新數學實驗課程師生數學解題討論與共識發展之觀察研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
    周筱亭(1994)。國民小學教師對數學新課程應有的認識。載於台灣省國民學校教師研習會編印:國民小學數學科新課程概說(低年級),18-44。台灣省國民學校教師研習會出版。
    周筱亭(1994)。數學新課程的趨勢。研習資訊,11(3),28-50。
    孫名符(1996)。數學教育學原理。台北:建宏出版社。
    Richard E. Mayer原著,林清山譯(1991)。教育心理學 -認知取向。台北:遠流出版社。
    高石城(1999)。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
    唐書志 (1999)。終生學習概念下高職補校學生的數學之旅。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
    常華峰、王鳳翠、梁芳、孔繁華等(2004)。初中地理新課程教學法。北京,首都師範大學出版社。
    陳淑敏(1998)。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示。幼教天地,15,167-183。
    郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,24(7),3-11。
    張世忠(2000)。建構教學-理論與應用。台北,五南書出版公司。
    張春興(1993)。現代心理學。台北:東華。
    康軒文教事業(2005)。國民中學數學第一冊。台北:康軒文教事業。
    游家政(1998)。建構主義取向課程設計的評析。課程與教學季刊,1(3),31-46。
    黃俊瑋(2008)。中學數學知識、數學情意、解題策略與解題表現統合模式之研究。國立台灣師範大學數學系研究所碩士論文,未出版,台北市。
    黃金鐘(1993)。數學教學要重視培養學童思考策略。國教天地,100,5-11
    黃淑華(2002)。高中生複數學習歷程中之數學思維研究。國立台灣師範大學數學系在職進修碩士班論文,未出版,台北市。
    楊坤原(1996)。高一學生認知風格、認知策略、遺傳學知識與遺傳學解題之研究。國立師範大學科學教育研究所博士論文。未出版,台北市。
    楊瑞智(1994)。國小五、六年級不同能力學童數學解題的思考過程。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
    楊龍立 (1997)。建構主義評析-在課程設計上的啟示。台北市立師範學院學報,28,41-56。
    劉秋木 (1996)。國小數學科教學研究。台北:五南。
    鄭毓信(1999)。數學教育的現代發展。南京,江蘇教育。
    蔡秀芳(1999)。營造學生為主動學習者之合作行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
    謝佳叡(2000)。國中生配方法學習歷程中之數學思維研究。國立台灣師範大學數學系研究所碩士論文,未出版,台北市。
    謝秀宏(2005)。國中生胚騰推理與數學能力之相關研究。國立中央大學數學研究所碩士論文,未出版,中壢市。
    謝豐瑞、羅昭強、施皓耀(2003)。九年一貫數學能力指標-代數篇。取自http://www.math.ntnu.edu.tw/~cyc/_private/mathedu/me9/nineyear/
    蕭龍生(1985)。中學數學教學方法之研討。台灣教育,410,9-14。

    英文部分
    Ausubel,D. P.(1968).Educational Psycology:A Coginitive View. New York:Holt, Rinehart and Winston.
    Beger, P.L.,& Luckmann, T.(1996). The social construction of reality. Garden City, NY:Doubleday.
    Boekaerts, M. (1996). Affect, emotions, and learning. In Tuijnman, A. C. (Eds.). International encyclopedia of adult education and training – 2nd ed. Tarrtown, N. Y.:Pergamon.
    Bonwell C. C. & Eison J.A.,(1991).Active learning creating excitement in the classroom, ASHE-ERIC higher education reporter NO.1. Washington D. C. The George Washington University, School of education and human development.
    Boudourides, M.A.(1998). Constructivism and education. Retrieved Decerber 3,1998, from the World Wide Web:http://www.duth.gr/~mboudour/mab/constr.html
    Cobb,P., Wood, T.,& Yackel,E.(1990a).Aconstrutivist approach to second grade mathematics. In E. von Glaserfeld(Ed.),Radical constructivism in mathmatics education, 157-176.Dordrecht, The Netherlands:Kluwer.
    Cobb,P.(1994). Constructivism and learning 1049-1052. In Husen, J., & Postlethwaite , T. N.(eds) The international encyclopedia of education. England:Elser Science Ltd.
    Dabbour, K. S.(1997). Applying active learning methods to the design of library instruction for a freshman seminar. College & Research Libraries, 58(4), 299-307.
    Dreyfus, T.(1990).Advanced mathematical thinking. In P. Nesher & J. Kilpatrick(Eds.), Mathematical and Cognition. Cambridge University Press.
    Gary, E.,& Tall, D.(1991).Duality, ambiguity and flexibility in successful mathematical thinking. PME 15,vol.2 72-79.
    Gergen,K.J.(1985).Social constructive inquiry:Context and implication. In K.J. Gergen & K.E. Davis(Eds),The social constructive of the person,3-18.New York:Springer-Verlag.
    Jonassen, D.H.,(1991).Objectivism versus cons
    Kyriacou, C., & Marshall, S.,(1989). The nature of active learning in secondary schools. Evaluation and research in education 3(1) pp.1-5.
    Mayers, C., & Jones, T. B.(1993).Promoting active learning.Jossey-Bass. San Franciso.
    Mcleod, D.B. (1985).Affective issues in research on teaching mathematical problem solving in E.A. Silver(Ed), Teaching and learning mathematical problem solving:Multiple research perspective, Hillsdale, N.J :,Erlbaum. R. Hershkowitz,pp.267-279.
    Mcleod, D.B. (1989) .Beliefs,Attitudes,and Emotions:Affective factors in mathematics learning. PME-X1,pp.170-180.
    Mcleod, D. B. (1992). Research on affect in mathematics education:A reconceptualization. In Grouws D.A.(Eds).Handbook of research on mathematics teaching and learning(575-596).New York:Macmillan.
    National Council of Teacher of Mathematics(2000).Principles and Standards for Schools Mathematics. Reston, VA:NCTM.
    Novak,J. D.,& Gowin,D.B.(1984).Learning how to learn. New York:Cambridge University Press.
    Osborne, R. & Wittrock, M. (1985). The generative learning model and its implications for Science education. Studies in Science Education, 12, 59-87.
    Polya, G.(1945).How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.
    Rey, R. E.,Suydam, M. N.,& Lindquist, M. M.(1998).Helping children learn mathematics(5th ed.).Boston: Allyn and Bacon.
    Schunk, D. H.(1996). Learning theories:An educational perspective. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall, Inc.
    Simpson, R. D., Koballa, T. R., Oliver, J. S., & Crawly I, F. E. (1994). In Gable`s “Handbook of research on science teaching and learning.”,211-234.
    Snow, R. E., Lyn, C. & Jachson I, D. (1996). Individual differences in affective and conative function. Handbook of Educational Psychology,243-310.
    Schoenfeld, A. H.(1985). Mathematical Problem Solving. New York: Academic Press.
    Schoenfeld, A. H.(1992).Learning to think mathematically: problem solving, metacognition, and sense making in mathematics. In D. A. Grouws(Ed.)Handbook of research on mathematics teaching and learning. Macmillan Publishing Company, Maxwell Macmillan Canada, Inc.,334-370.
    Schoenfeld, A. H.(1994). Mathematical Thinking and Problem Solving: Lawrence Erlbaum Associates.
    Shimizu,Y.,& Lambdin ,D.V.(1997).Assessing sudents' Performmce on an extended problem-solving task:Astory from a Japanese classroom.The Mathematics Teacher. 90(8),658-664.
    Steele,D.F.,& Arth ,A.A.(1998).Math instruction and assessment:Preventing anxiey, promoting confidence. Schools in the Middle, 7(3),44-48
    Von Glaserefeld, E.,(1985). Constructivism in education. In T. Husen,&T. N Postlethwaite(Eds.), The international encyclopedia of education(Vol,2).New York:Pergamon Press.
    Wong, K.M.(1994).Can mathematical rules and procedures be taught without conceptual understanding?CUHK Primary EducaTION, 5(1), 33-41.
    Dreyfus, T., Artigue, M., Eisenberg, T., Davad, T., & Wheeler, D.(1990). Advanced Mathematical Thinking. In P. Nesher & J. Kipatrick(Eds), Mathematics and Cognition: A Research Synthesis by the International Group for the Psychology of Mathematics Education(pp.113-134). Cambridge University Press 1990.

    下載圖示
    QR CODE