Vygotsky認為環境是發展的來源，人類較高功能的心智是與環境互動而來。他認為在人類與環境互動之際所產生的活動是一種動態且集體的形式，也是構成我們真實生活的情境脈絡。活動之關鍵在於參與者的動機與意圖，而活動的目標則是經由協商的歷程來達共識。主題課程的形成是由教室內老師、幼兒與事件互動所構築而成，其特色是透過師/生或生/生一起探究，以協助兒童建構自己的知識，主題課程的形式是在教室社會文化之下，老師、幼兒與每日事件互動所產生的活動。因幼兒園中團體討論是課程進行的最主要活動，故本研究聚焦於探究幼兒園教室內，在自然運作情境之下，如何經由團體討論而形成完整的主題課程，以及在主題課程發展的歷程中如何提升兒童心智的內涵。本研究採Vygotsky的活動理論觀點來分析主題課程的發展脈絡及其內涵；資料的收集以某幼兒園班級內對主題課程的團體討論為場景，再針對師/生對談語料，以社會互動的語意分析，探究主題課程目標的形成，課程及活動發展的脈絡，以及課程發展歷程中教學相關工具所扮演的意義與功能。研究結果發現，在主題課程活動脈絡發展方面，共由八個活動所構築而成，該八個活動的每個目標發展，皆有其階層與順序性，而且呈現出具體化與精緻化的發展趨勢。在主題課程整體情境脈絡的發展上，呈現出迴繞、終止與直線三種形式。本研究建議，對於幼兒原採取師生共建的主題課程取向時，老師除應隨時檢視每日的課程活動內涵外，還須反思整體情境脈絡中所產生的目標與目標之間的順序性，以及目標發展的精緻性。在教學相關的工具方面發現，由於工具是師/生互動的產物，故建議老師應以主題課程中對於幼兒有意義的相關工具為教材。就主題課程的整體情境脈絡對於提升兒童心智的影響而言，發現兒童自發性概念的運用與成人的教導二者同等重要，所以建議，教師應善用兒童的實用知識以協助兒童習得新概念。

As Vygotsky suggested, environment is the origin of human development, and the higher mental ability of human beings is derived from the interaction between individuals and their surroundings. He further pointed out the dynamic and collective nature of activities which produced in such interaction construct the context of real human life. The most important parts for those who involved in activity are their motivations and intentions; therefore, the goals of activity are achieved through their negotiations. The topic-centered curriculum emphasizes children should construct their own knowledge through the curricula and activities which developed by interaction among teachers, children and events under classroom social-cultural context. Because group discussion is the most important activity in developing curriculum, so the present research investigates how topic-centered curriculum is developed, and how children’s mental ability is promoted in this curriculum forming process, by collecting data from group discussion period of an intended choice early childhood classroom. Vygotsky’s theory of activity is taken for the purpose of analyzing curriculum content and context. The teacher/student and student /student dialogue data is analyzed by social-semantic approach in order to understand the formation of goals, curriculum, and activity, as well as the context of their development. The teaching-learning related tools and materials are also studied in terms of their meaning and function in the process of curriculum development. The research results indicate that the curriculum development context is constructed by eight major activities. Each goal of activities is connected and appears in levels and orders, which represents a trend of concretization and elaboration. In terms of whole curriculum development context, it presents three forms, circuit, suspend and linearity. The present study offers three applied suggestions to teachers adopted topic-centered curriculum approach. First, besides inspecting daily activity content, teachers shall also give serious consideration on the goals of activities concerning their levels and orders to concretization and elaboration. Second, in terms of teaching-learning related tools and materials, which are the products of interaction, therefore should be related to topics and make sense to students. Third, children’s spontaneous knowledge is as significant as teacher’s instruction, so teachers should take advantage of children’s pragmatic knowledge and take the right time to teach new knowledges to children.

壹、中文參考書目
1、 王瑞馨（1999）。國小一年級兒童之生活經驗在社會科課程中的角色。
國立台北師範學院/課程與教學研究所。
2、 朱秋玲（2005）。鷹架概念應用於幼稚園戲劇教學之研究。國立臺南大學，
幼兒教育學系碩士論文。
3、 幸曼玲（1996）。從社會互動看幼兒的學習：Vygotsky的理論的應用。「幼兒園中教學與學的對談」學術研討會論文集。
4、 周淑惠（2004）。幼兒數學新論－教材教法。台北市：心理。
5、 周淑惠（2004）。幼兒自然科學經驗－教材教法。台北市：心理。
6、 周淑惠（2006）。幼兒元課程與教學—探究取向之主題課程。台北：心理。
7、 林育瑋總校閱，林育瑋、洪堯群、陳淑娟、彭欣怡合譯（2003）。Helm, J.H. & Katz, L.G.（2001著）。小小探索家—幼兒教育中的方案教學。台北：華騰。
8、 林德揚（2005）。幼兒語言教材教法。台北：心理。
9、 林意紅（2001）。甘蔗有多高—幼兒測量概念的學習。台北：信誼。
10、 林慧芬（2003）。幼兒園教室的言談分析—誰主導了教室的發言。實踐學報，34期，頁1-42。
11、 林寶山譯（1989）。Dewey, J（1916著）。民主主義與教育。台北：五南。
12、 林寶山＆康春枝合譯（1990）。Dewey,J.（著）。.學校與社會，兒童與課程（合訂本）。台北：五南。
13、 高敬文、幸曼玲合譯（1999）。Kamii, C. & DeVries, R.（1993著）。幼兒團體遊戲。台北：光佑。
14、 曹純瓊（2000）。鷹架視語言教學對國小高功能自閉症兒童口語表達能力學 習效果研究。國立臺灣師範大學，特殊教育研究所，博士論文。
15、 徐敏琪（2005）。一個幼稚園班級藉由團體討論形成主題之歷程研究。國立
花蓮教育大學，幼兒教育學系碩士論文。
16、 國立台灣師範大學附設實驗幼稚園（1996）。開放的足跡—師大附幼萌發課
程活動的實踐歷程。台北：光佑。
17、 陳淑琴（2004）。主題課程建構與課程紀實：以車籠埔主題課程為例。建構 主義之幼教課程研討會—理論與實務的對談（頁41-51）。弘光科技大學，幼保系主辦。
18、 陳雅美（1999）。幼稚園方案教學團體討論之分析研究：兩個不同教室之比較。國立台北師範學院學報，12期，頁，535—570。
19、 陳議濃（2002）。台灣幼教主題網之省思。幼教資訊，145，8-13。
20、 陳幸春（2003）。「對話」在國小低年級兒童繪畫創作中角色之研究。國立
彰化師範大學，藝術教育研究所碩士論文。
21、 單文經（1997）。鷹架支持的譬喻在大班教學的運用。視聽教育雙月刊，1997，6月，39卷，頁，1-22。
22、 漢菊德與陳正乾譯（1996）。（Margaret Donaldson 著）兒童心智。台北：遠流。
23、 蕭美華（2006）。幼兒社會教材教法。台北：華騰。
24、 蔡敏玲、彭海燕譯（1998）。教室言談－教與學的語言。台北市：心理。
25、 蔡敏玲、陳正乾譯（1997）。社會中的心智－高層次心理過程的發展。台
北市：心理。
26、 蔡其蓁（2006）。聽！誰在說話：教室言談文化的深描詮釋。花蓮教育大學
學報， 23期，頁，191-208
27、 鄭明長（2002）。發問對教學歷程之影響初探。國立台北師範學院學報：教
育類，15，87-114。
28、 劉子鍵（2004）。以言談分析方法解析鷹架輔助之線上即時互動。國立中央 大學，學習與教學研究所，碩士論文。
29、 劉玉燕（2003）。傳統到開放—佳美主題建構教學的發展歷程。簡楚瑛策劃 主編：幼教課程模式—理論取向與實務經驗（第二版，頁121-168）。
台北：心理。
30、 簡楚瑛策劃主編（2003）。幼教課程模式—理論取向與實務經驗（第二版）。
台北：心理。

貳、英文參考書目
1、 Bridges D.（1988）.A Philosophical Analysis Discussion. In J.T. Dillon (ed.)
Questioning and Discussion—A Multidisciplinary Study.（pp.15--28）.NJ: Albex Publishing Corporation.
2、 Booth,E.（1995）Closing time, Completing the Circle, Early Childhood Today,
May/June ,v9.
3、 Davis, E. & Miyake, N.（2000）. Explorations of Scaffolding in Complex
Classroom Systems. The Journal of The Learning Sciences.2004，13（3）, 265-272
4、 Erickson, F.（1996）。Going for the Zone: The Social and Cognitive Ecology of Teacher—Student Interaction in Classroom Conversations. In Deborach Hicks ed., Discourse Learning and Schooling. New York: University of Cambridge.
5、 Farrar, M.T.（1988）, A Sociolinguistic Analysis of Discussion, in J. T. Dillon（Ed.） Questioning and Discussion-A Multidisciplinary Study. New Jersey：Ablex Publishing.
6、 Forman, G.（2000）.The Constructivist Perspective on Early Education: Applications to Children’s museums. In J.L.Roopnarine & J.E.Johnson (eds.). Approaches to Early Childhood Education, 3rd edt., （pp.149--174）.NJ: Prentice-Hall, Inc.
7、 Fosnot, C.T.（1996）.Constructivism: Theory, Perspectives, and Practice.New York: Teachers College, Columbia University .
8、 Gall, J.P. & Gall, M.D.（1990）. Outcomes of the Discussion Method, In W.W.Wilen edited, Teaching and Learning through Discussion（pp.25-44）. IL: Charles C Thomas Publisher.
9、 Gallimore, R. & Tharp, R.（1990）. Teaching mind in society: Teaching, schooling, and literate discourse. In Luis C. Moll（Ed.,）, Vygotsky and Education-Instructional implications and applications of sociohistorical psychology, pp.175-205. Cambridge：Cambridge University Press.
10、 Havu-Nuutinen. Sari（2005）.Examining Young Children’s Conceptual Change Process in Floating and Sinking from and Sinking from A Social Constructivist Perspective. INT. J. SCI. EDUC., 25 Feb., , Vol. 27, No. 3, 259-279.
11、 Hicks, D. ( 1995 ),Discourse , Learning , and Teaching, Review of Research in Education , 21 , pp.49—95.
12、 Homann,M. & Weikart,D.C.（1995），Educating Young Children. Michigan： High/Scope Press.
13、 Kozulin, A.（1986）. The Concept of Activity in Soviet Psychology. American Psychologist. Vol.41, No.3, 264-274
14、 Kozulin, A.（2004）. Vygotsky’s theory in the classroom: Introduction. European Journal of Psychology of Education. Vol. XIX, 3-7.
15、 Leont’ev, A.N.（1979）. The Problem of Activity in Psychology. In J. V. Wertsch translated and edited . The Concept of Activity In Soviet Psychology, pp. 37-71.New York： M.E. Sharpe, Inc.
16、 Lucariello, J.（1995）. Mind , culture, person: Elements in a cultural psychology. Human Development, 38, 2-18.
17、 Mehan, H.（1979）.Learning Lessons. Cambridge. Massachusetts:Harvard University.
18、 Newman, D. & Griffin, P. & Cole.M（1989）. Construction zone –Working for Cognitive Change in School. New York: Cambridge University。
19、 Niholm , C.& Saljo, R.（1996）. Co-Action, Situation Definitions and Sociocultural Experience. An Empirical Study of Problem-Solving in Mother-Child Interaction. Learning and Instruction, Vol.6, No.4, pp.325-344.
20、 ven Oers. B. （1998）. From Context to Contextualizing. Learning and Instruction, vol. 8. No.6, pp. 473-488.
21、 Paradise, R.（1996）. Passivity or Tacit Collaboration: Mazahua Interaction in Cultural Context. Learning and Instruction. Vol. 6, No.4, pp.379-390
22、 Puntambekar, S A. & Hubscher, R.（2005）. Tools for Scaffolding Students in a Complex Learning Environment：What Have We Gained and What Have We Missed？Educational Psychologist, 40（1）,1-12.
23、 Renshaw. P. D.（1996）. Commentary, Adult-Child Interaction：Can We Move Beyond Traditional Binaries？Learning and Instruction. Vol. 6, No.4, pp.399-404.
24、 Roby, T.W.（1988）. Models of Discussion. In J.T.Dillon (Ed.). Questioning and Discussion: A Multidisciplinary Study (pp.163—191). NJ:Albex.
25、 Roth, Wolff-Michael（1996）. Teacher Questioning in an Open-Inquiry Learning Environment: Interactions of Context, Content, and Student Responses. Journal of Research in Science Teaching, Vol., 33, No.7, pp. 709-736.
26、 Vygotsky, L.V.（1981）. The Instrumental Method in Psychology. In J. V. Wertsch（Ed.）, The Concept of Activity in Soviet Psychology（pp. 134-143）. Armonk, NY： Sharpe.
27、 Vygotsky, L.S.（1981）. The genesis of higher mental functions. In James V. Wertsch（Ed.）, The concept of activity in Soviet psychology, pp.144-188. New York, NY: M.E. Sharpe.
28、 Vygotsky,L.（1986/1999）.Thought and Language.revised and edited by Alex Kozulin. London：The MIT Press
29、 Vygotsky L.S.（1994）, The Problem of the environment, in Rene van der Veer and Jaan Valsiner （Ed.）,The Vygotsky Reader, pp.338-354. UK：Blackwell Publishers
30、 Vygotsky .L. and Luria. A.（1994）.Tool and symbol in Child Development. The Vygotsky Reader.Rene van der Veer and Jaan Valsiner Edit. P.338-354
31、 Wertsch, J.V.（1979）. The Concept of Activity in Soviet Psychology: An Introduction. In James V. Wertsch（Ed.）, The Concept of Activity in Soviet （pp.3-36）Psychology. NY: Sharpe
32、 Wertsch, J., Minick, N., Arns, R.（1984）The creation of context in joint problem solving: A cross-cultural study. In B. Rogoff & J. Lave（Eds.）, Everyday cognition（pp.151-171）. Cambridge MA：Harvard University Press.
33、Wertsch, J.V.（1985）.Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, Ma: Harvard University Press.
34、Wilen Willian W. （1990）. Forms and Phases of Discussion. inEdited by Wilen, William W. Teaching & Learning through discussion. ，p.3—24.Springfield, IL: Charles C. Thomas
35、Zinghenko, V.P.（1985）. Vygotsky’s Ideas bout Units for the Analysis of Mind. In J. V. Wertsch, Culture, Communication, and Cognition: Vygotskian Perspectives. （pp.95-118）Cambridge: Cambridge University Press..