本研究旨在探討資優教育實習輔導教師指導實習學生時，所具備的教學實務知識。研究者透過半結構式訪談法蒐集資料，分析9對任教於高級中等以下學校的資優教育實習輔導教師及其實習學生的教與學。同時，邀請具有資優教育實習輔導身分與學術經驗的10位協同編碼者及3位外部諮詢顧問，進行資料編碼與信實度檢核，藉此探究實習輔導的實踐意義、實務知識的建構來源及實務知識內涵。盼本研究能有助於資優教育的師資培育，並強化資優教育實習輔導教師的輔導實踐。研究結果與發現如下：
一、資優教育實習輔導的實踐意義
　　資優教育實習輔導教師在繁忙的教育工作之餘，仍願意並持續承擔此責任，呈現實習輔導的實踐意義，包含：倡議資優教育的使命及實踐的勇氣、傳承教育的信念、資優教育專業的雙向互惠到形成實踐社群、掌握情境學習的互動特性。
二、資優教育實習輔導的實務知識建構
資優教育實習輔導教師可視為轉型知識份子的角色，將教學知識轉化為實習學生成為人師的學習指引。其實習輔導的實務知識建構來源共有六項，包含：實習輔導教師回顧自身實習經驗、透過輔導實習學生累積的經驗、跟其他輔導教師交流對話、資優班夥伴教師協助、同時擔任其他教學專業工作以及專業進修，藉此建構指導實習學生的教學實務知識。
三、資優教育實習輔導的實務知識內涵
（一）資優教育實習輔導的實踐意象
資優教育實習輔導教師對實習學生的期待，做為實習輔導要達成的目標，主要有九項意象：價值認同化、專業導向化、多元嘗試化、理想脈絡化、風格建構化、經驗系統化、教師形象化、教育使命化、教職目標化。
（二）資優教育實習輔導的實務原則
本研究發現資優教育實習輔導的實務原則有下列四項：營造教學歷練的各種機會，培養教師專業；引導實習學生發掘自身的獨特，長出自己的樣子；提供實習學生支持、關懷與鼓勵，對教職懷抱正向感；以身作則，並保持開放與彈性。
（三）資優教育實習輔導的實踐慣例
1.資優教育實習輔導教師會依照教育信念、帶領實習學生的經驗、生涯專業背景與任教的教育階段有不同的實習輔導方式。
2.資優教育實習輔導教師會因應實習學生的生涯、特質、教學風格、專長、能力、喜好興趣、經驗、修習的師培機構與學程等，以區分性教學支持每位實習學生成為人師。
3.資優教育實習輔導教師在輔導實習學生時，會體察教學情境的脈絡與結構，注意各項情境因素對教學輔導的影響，將情境化為教學的助力，提升實習學生的學習成效。
4.資優教育實習輔導教師指導實習學生的教學內容，不僅緊扣實習成績評定表現指標，更注重以下八項學科性知識：對資優教育的了解(如何將學科專業融合資優教育)、分析教材/學科內涵與原則、因應資優學生調整教學方法、激勵資優學生思考的提問方式、多元有效的評量、適合資優學生的班級經營、提供給資優學生的學科相關活動，以及指導實習學生準備教甄。
5.資優教育實習輔導教師在輔導實習學生時，認為能有效提升實習學生學習成效並常用的實踐策略有：了解實習學生、規劃實習輔導階段、直接示範、與實習學生對話、鼓勵實習學生參與、培養實習學生反思、支持實習學生實踐、模擬試教。
　　最後，本研究針對研究結果，提出實務與研究上的建議。

This study aims to explore the teaching practical knowledge of gifted education mentor teachers in guiding student teachers. The researcher collected data through semi-structured interviews, and analyzed the teaching of 9 pairs of gifted education mentor teachers and their student teachers who teach in schools below senior secondary schools. At the same time, 10 co-coders and 3 external consultants with internship counseling status and academic experience in gifted education were invited to conduct data coding and reliability checks to understand the practical significance of internship tutoring, the sources of construction of practical knowledge, and practical knowledge connotation. It was hoped that this research will contribute to the training of gifted education teachers and support the coaching practice of gifted education mentor teachers. The major findings were as follows:
1. The practical significance of internship guidance in gifted education
In addition to their busy educational work, gifted education mentor teachers were still willing and continue to assume this responsibility. The practical significance of internship tutoring lies in: the mission of gifted education mentor teachers to advocate gifted education and the courage to practice it, the belief in inheriting education, professional reciprocity in gifted education leads to the formation of a community of practice, and the interactive nature of mastering situational learning.
2. Construction of practical knowledge for internship guidance in gifted education
Gifted education mentor teachers could be regarded as transformative intellectual, transforming teaching knowledge into learning for teacher students to become teachers. There were six sources of practical knowledge construction for internship tutoring, including: mentor teachers reviewing their own internship experience, experience accumulated through tutoring student teachers, exchanges and dialogues with other mentor teachers, assistance from partner teachers in gifted classes, and undertake other teaching professional jobs and professional development.
3. Practical knowledge connotation of internship guidance for gifted education
(1) The practical image s of internship guidance in gifted education
The expectations of gifted education mentor teachers for student teachers, as the goals to be achieved in internship tutoring, mainly include nine images: value identified, profession orientated, attempts diversified, context idealized, style constructed, experience systematized, teacher visualized, educational mission-oriented, and teacher career targeted.
(2) Practical principles of internship guidance for gifted education
There were four practical principles for internship counseling in gifted education: creating various opportunities for teaching experience and cultivating the teaching profession; guiding teacher students to discover their own uniqueness and grow into who they are; and providing support, care and encouragement to teacher students, had a positive sense of the faculty; led by example, and remain open and flexible.
(3)Rules of practice of internship guidance for gifted education
1.Gifted education mentor teachers would have different internship tutoring methods based on their educational beliefs, experience with teacher students, career professional background and the educational stage of teaching.
2.Gifted education mentor teachers would support each teacher student with differentiated teaching based on their career, characteristics, teaching style, expertise, abilities, hobbies and interests, experience, teacher training institution.
3.When tutoring teacher students in gifted education, mentor teachers would observe the context and structure of the teaching situation, pay attention to the impact of various situational factors on teaching guidance, turn the situation into a teaching aid, and improve the learning effectiveness of teacher students.
4.The teaching content of gifted education mentor teachers instructing teacher students not only closely follows the internship performance evaluation performance indicators, but also paid attention to the following eight subject knowledge: understanding of gifted education (how to integrate subject majors into gifted education); analyze the connotation and principles of teaching materials/subjects, adjust teaching methods according to gifted students, question methods to stimulate gifted students to think, multiple and effective assessments, class management suitable for gifted students, subject-related activities provided to gifted students, and Internship students prepare for teaching selection.
5.When tutoring teacher students, gifted education mentor teachers believed that the commonly used practical strategies that can effectively improve the learning effectiveness of teacher students were: understanding the teacher students, planning the internship counseling stage, direct demonstration, dialogue with the teacher students, encouraging the teacher students to participate, cultivate teacher students to reflect, support teacher students in practice, and simulate trial teaching.
Finally, this study puts forward practical and research suggestions based on the research results.

丁一顧、陳佳琳（2019）：善用教師專業學習社群提升教師專業資本。臺灣教育評論月刊，8（3），1-8。
于曉平（2013）：臺灣與中國大陸資優教育師資培育制度之探討。大陸教育期刊，2，27-35。
王文科、王智弘（2014）：教育研究法。五南。
王美音、楊子江（譯）（1997）：創新求勝－智價企業論（原作者：Nonaka & Takeuchi）。遠流。（原著出版年：1995）
王振德（2004）：特殊教育實習教師教學效能及專業成長之研究。載於國立臺灣師範大學特殊教育學系主編：「2004 特殊教育學術研討會」論文集（236-242 頁）。
王素芸、賴光真（2004）：教育實習的概念分析--論我國教育實習制度及其改革。國立編譯館館刊，32（1），48-59。
左榕（2021）：運用 Lee Shulman教學推理與行動模式探究教師教學轉化歷程：以國小國語課為例。臺灣教育評論月刊，10（9），235-264 。
古明峰（2013）：一位實習指導教授與學校攜手協助實習生專業成長之個案研究。新竹教育大學教育學報，30（2），65-100。
朱苑瑜、葉玉珠（2003）：實習教師信念改變的影響因素之探討。師大學報，48（1），41-66。
任恩儀（2011）：以大學為基礎的週六資優教育充實方案：以美國普度大學資優中心為例。資優教育季刊，119，9-16。
呂金燮（2020）：導論-資優課程素養導向教學實踐。載於呂金燮、詹婷雅（主編）。國小資優課程素養導向設計指引，1-12。國立臺北大學特殊教育中心。
吳木崑（2009）：杜威經驗哲學對課程與教學之啟示。臺北市立教育大學學報，40（1），35-54。
吳武典（1997）：資優教育向誰看齊。資優教育，62，1-10。
吳武典（2014）：臺灣特殊教育綜論(二)：現況分析與師資培育。特殊教育季刊，130，1-10。
吳武典、張芝萱（2009）：資優教育師資專業標準之建構。資優教育研究，9（2），103-143。
吳清山（2006）：師資培育的理念與實踐。教育研究與發展期刊，2（1），1-32。
吳雅萍、陳偉仁、陳明聰（2019）：特殊教育類科師資生職前特殊教育專業表現水準之調查研究。特殊教育研究學刊，44（1），1-30。
李奉儒（1999）：英國實習輔導教師角色、職責、特質與甄選之研究。暨大學報，3（1），127-156。
邱憶惠（2016）：學習去教：在師資培育課堂裡的自我研究。師資培育與教師專業發展期刊，9（3），81-104。
林秀珍（2006）：杜威之《經驗與教育》（Experience and education）導讀。中等教育，57（2），138-150。
林育毅、王明泉（2008）：從美國「IDEA2004高合格教師」看我國特教師資的培育。教育與發展研習資訊，25（2），107-114。
林佩璇（2002）：教學知識之研究：從研究典範的轉移到整合理解。課程與教學，5（3），17-33。
林政逸（2019）：師資培育白皮書發布後師資職前培育和教師專業發展之省思。教育研究與發展期刊，15（1），1-28。
林梅琴（2007）：教育實習輔導制度運用發展性教學輔導系統之策略。教育研究與發展期刊，3（1），143-174。
林繼生（2005）：以「誠」的理念為核心的教學實踐——一個高中國文教師的自我省思（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所。
林懿德（2001）：國小實習輔導教師輔導策略與實習教師專業發展之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院國民教育研究所。
保心怡（2010）：幼稚園教師實習輔導經驗及專業成長需求探究。明新學報，36（2），203-225。
胡心慈（2005）：特殊教育實習教師專業社會化歷程研究。特殊教育與復健學報，13，69-89。
胡心慈（2008）：特殊教育實習輔導教師輔導歷程之研究。特殊教育研究學刊，33（2），1-24。
胡心慈、林淑莉（2011）：特殊教育實習輔導教師與實習教師教學後的互動與反思。特殊教育研究學刊，36（3），27-55。
柯志恩、高熏芳、李麗君（2001）：師資培育機構實習指導教師專業發展之策略規劃：現況、困境與需求之研究（II）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 89-2413-H-032-015-S）。取自http://tkuir.lib.tku.edu.tw:8080/dspace/bitstream/987654321/4846/1/892413H032015.pdf
柯華葳、陳明蕾、李俊仁、陳冠銘（2019）：2018教學與學習國際調查臺灣報告：綜整報告。國家教育研究院。
洪志成（1998）：從實習教師眼中看新制輔導教師的專業支持。教育研究資訊，6（4），100-121。
洪榮照 （2010）：我國特殊教育師資培育之探討。特殊教育叢書，75-82。
洪儷瑜（譯）（1999）：談特教師資培育。特殊教育季刊，71，38-40。
洪儷瑜（2018）：如何讓實證本位教育之推動更有系統的認識與預測─談執行科學在教育研究的意義。人文與社會科學簡訊，19（4），122-124。
高志雄（2006）：國小實習教師成人學習原則應用知覺及其教育實習表現之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學教育研究所。
孫志麟（2006）：行動的呼喚：實習輔導教師的培育。國立臺北教育大學學報，19（2），83-110。
唐淑華（2011）：眾聲喧嘩?跨界思維?—— 論「教學轉化」的意涵及其在文史科目教學上的應用。教科書研究，4（2），87-120。
馬孟平、林斌（2015）：師資培育教育專業表現指標之建構研究。教育學誌，34，1-51。
教育部（2008）：中華民國資優教育白皮書。教育部。
教育部（2012）：中華民國師資培育白皮書。教育部。
教育部（2013）：教育部人才培育白皮書。教育部。
教育部（2019）：師資培育法（民國108年12 月11日修正）。教育部。
教育部（2022）：師資培育之大學及教育實習機構辦理教育實習辦法（民國111年09月30日修正）。教育部。
教育部（2023）：特殊教育法（民國112年6月21日發布）。教育部。
張英傑（2004）：探討國小實習教師及輔導教師的數學專業發展模式之協同行動研究。（國科會專題研究計畫成果報告，NSC 93-2521-S-152–005）。國立臺北教育大學圖書館。
張芬芬、陳麗華與楊國揚（2010）：臺灣九年一貫課程轉化之議題與因應。教科書研究，3（1），1-40。
張書豪、任恩儀（2017）：談荷蘭資優教育的現況與發展。資優教育季刊，145，21-28。
張媛寗、郭重明（2009）：教與學的學術研究-教師專業發展的新途徑。師資培育與教師專業發展期刊，2（2），21-38。
張錫勳（2020）：國中科學探究教學之教師實務知識研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學課程與教學研究所。
張德銳（1999）：師資培育與教育革新研究。五南。
張德銳、丁一顧（2021）：以歷史取向論教學輔導教師制度的時代背景與發展趨勢。課程與教學季刊，24（1），93-112。
張德銳、李俊達（2004）：發展性教學輔導系統的實施與展望。教育資料與研究，58，79-84。
陳向明（2024）：社會科學質的研究。五南。
陳美玉（2003）：從實踐知識論觀點看師資生的專業學習與發展。教育資料集刊，28，77-107。
陳美玉（2004）：合作發展經驗教師專業實踐理論之研究。師大學報，49（1），123-138。
陳昭儀（2012）：資優教育教師之專業能力與專業成長歷程探析。資優教育季刊，122，1-8。
陳品婷、李源順（2011）：三階段輔導模式下之國小實習輔導教師的數學教學成長研究。國教新知，58（3），13-22。
陳國泰（2003）：教師的實際知識及其對師資培育的啟示。教育研究，11，181-192。
陳國泰（2006）：國小自然與生活科技資深專家教師實務知識的發展之個案研究。國立臺北教育大學學報，19（2），31-64。
陳國泰（2018）：提升中小學教師的TPACK之有效策略。臺灣教育評論月刊，7（1），227-235。
陳韻如（2018）：教學研究中的教師專業發展議題之探討。教師天地，205，51-60。
陳嘉彌（1998）：自情境教學探討師徒式教育實習。教育研究資訊，6 （5），21-41。
符碧真（2000）：我國新制教育實習制度實施現況與成效評估初探。輯於八十八年度師範學院教育學術論文發表會論文集第五集，師資培育與教師在職進修類、資訊教育類（頁109-132）。
許嘉容、吳裕益（2012）：淺談韓國科學資優教育。資優教育季刊，123，20-26。
許籐繼（2020）：混淆？認同？中小學實習輔導教師的角色困境與解決策略。臺灣教育評論月刊，9（12），17-22。
單文經（2016）：Dewey良師論與職前師培課程主張評析。教育科學研究期刊，61（2），1-28。
曾大千、陳炫任（2010）：論師培法令架構下之實習制度變遷與發展。教育科學期刊，9（2），143-164。
馮淳毓（2011）：新加坡資優教育探析。資優教育季刊，120，35-42。
馮理詮（2022）：國小資優教育教師課程意識之探究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學特殊教育學系。
鈕文英（2007）：美國身心障礙個體教育增進法案的修訂緣起與內涵。中華民國特殊教育學會（主編），特殊教育的資源與支援，349-366。中華民國特殊教育學會。
黃文瑞、黃琇屏（2020）：國小教師對教師專業發展支持系統看法之探究。華醫學報，52，51-68。
黃雅靖、李源順（2009）：三階段輔導模式下國小資深優良實習輔導教師數學教學能力成長之個案研究。科學教育研究與發展季刊，55，49-82。
黃源河（2010）：熔合斷裂:搭起師資培育理論與實務鴻溝的橋樑。當代教育研究季刊，18（4），1-40。
黃婉萍（1999）：新實習輔導制度下國小實習輔導教師角色與實習教師專業發展之探討（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院國民教育研究所。
黃嘉莉（2012）：教育實習評量典範的探究與轉移。師資培育與教師專業發展期刊，5（2），1-24。
黃嘉莉（2013）：我國教育實習制度設計之結構邏輯分析。教育研究與發展期刊，9（3），115-142。
黃嘉莉、魏秀珍（2016）：建構實習輔導教師認證制度之實踐研究。師資培育與教師專業發展期刊，9（2），27-57。
黃嘉莉、陳學志、王俊斌、洪仁進（2020）：師資職前教師專業素養與課程基準之建構及其運用。教育科學研究期刊，65（2），1-35。
黃嘉莉、武佳瀅（2021）：表現本位教育實習成績評量制度之建構及其試辦成果分析。教育科學研究期刊，66（1），1-38。
游婉琳（2021）：全球化時代教師教學研究、實踐知識與專業發展之初探。教育研究與實踐學刊，68（2），111-124。
楊忠斌（2013）：師資培育職前課程不需要教育哲學？。臺灣教育評論月刊，2（11），62-64 。
楊忠斌（2021）：自然美感經驗取向的教師專業發展。彰化師大教育學報，35，81-101。
甄曉蘭（2003）：教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49（1），63-94。
趙曉美、鍾靜（2011）：從實習學生觀點探討國小數學教學之實習現況與支持策略。師資培育與教師專業發展期刊，4（2），97-120。
蔡克容（1998）：建構主義對教育改革的啟示。課程與教學，1（3），47-59。
蔡典謨、陳英豪（2009）：各類資優教育教師及設備、設施標準訂定。資優教育研究，9（2），65-102。
蔡韶珊（2003）：高中國文科教師教學專業知識之個案研究──以實踐「仁」的意涵為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所。
鄭明長（2005）：教師實務知識與專業成長。教師科學期刊，5（2），126-137。
劉恆銘（2009）：休閒健身產業團體課程知識擴散模式之研究- LesMillsBodyTrainingSystem為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學科技管理研究所。
歐用生（1996）：教育實習制度的盲點與突破。輯於中國教育協會等主編，師資培育制度的新課題（頁103-116）。師大書苑。
歐用生（2003）：誰能不在乎課程理論？教師課程理論的覺醒。教育資料　集刊，28，373–387。
潘淑滿（2003）：質性研究：理論與應用。心理。
潘慧玲（1999）：教育研究在教育決策中的定位與展望。理論與政策，12（2），1-15。
謝文和（2003）：博物館成人學習之研究建構主義觀點－以國立臺灣史前文化博物館為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學社會教育系。
謝志森、黃淑玲（2004）：實習輔導教師專業角色的探討。教師之友，45（4），34-42。
謝志偉、王慧玉譯（2010）：混合方法研究導論（原作者:J. W. Creswell &V. L. P. Clark）。心理。
謝紫菱（2005）：變革與挑戰：新制教育實習輔導制度評析。學校行政，40，226-238。
鍾鳳嬌、黃兆光、凌秋珠（2006）：臨床視導對國中數學實習教師專業成長之個案研究。彰化師大教育學報，10，157-182。
簡紅珠（1992）：教學研究的趨勢。載於黃光雄主編，教學原理（增訂七版）（頁423-449）。師大書苑。
簡紅珠（2002）：教師知識的不同詮釋與研究方法。課程與教學季刊，5（3），1-16。
簡頌沛、吳心楷（2010）：探討教學歷程中信念、知識與實務的相互影響—一位高中實習教師的個案研究。科學教育研究與發展季刊，56，75-104。

Beattie, M. (2000). Narratives of professional learning: Becoming a teacher and learning to teach. Journal of Educational Enquiry, 1(2), 1-23.
Berman, K. M., Schultz, R. A., & Weber, C. L. (2012). A lack of awareness and emphasis in preservice teacher training: Preconceived beliefs about the gifted and talented. Gifted Child Today, 35(1), 19–26.
Borman, G. D., & Kimball, S. M. (2005). Teacher quality and educational equality: Do teachers with higher standards-based evaluation ratings close student achievement gaps? The Elementary School Journal, 106(1), 3-20.
Brookfild, S. (1992). Developing criteria for formal theory building in adult education. Adult Education Quarterly, 42, 79-93.
Brophy, J. E. (1982). How teachers influence what is taught and learned in classrooms. The Elementary School Journal, 83(1), 1–13.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognitive and the culture of learning. Educational Researcher, 18, 32-42.
Burke, L., & Dauksas, L. (2020). The old college try can’t find good mentors for new special education teachers in your area? Look to colleges and universities. Principal, 99(3), 36-36.
Cain, T. (2015). Teachers’ engagement with published research: Addressing the knowledge problem. Curriculum Journal, 26(3), 488-509.
Carroll, L. (1865). Alice's adventures in wonderland. Macmillan.
Carver, C. L., & Feiman-Nemser, S. (2009). Using policy to improve teacher induction: Critical elements and missing pieces. Educational Policy, 23(2), 295-328. doi:10.1177/0895904807310036
Cho, S., & Lee, J. (2015). Gifted education in the republic of Korea: Nurturing creativity of the STEM talented students. In D. Y. Dai & C. C. Kuo (Eds), Gifted education in Asia: Problems and prospects (pp. 97-119).Information Age Publishing Inc.
Choo, C. W. (2000). Working with knowledge: How information professionals help organizations manage what they know. Library Management, 21(8), 395-403.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1992). Teacher as curriculum maker. In P. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (pp. 363-401). Macmillan.
Clarke, A., Triggs, V., & Nielsen, W. (2014). Cooperating teacher participationin teacher education: A review of the literature. Review of Educational Research, 84, 163-202. doi:10.3102/0034654313499618
Clement, M. (2019). A dozen things effective teacher mentors do. Delta Kappa Gamma Bulletin, 85(4), 27-29.
Cochran-Smith, M., & Lytle, S. L. (1999). Relationships of knowledge and practice: Teacher learning in communities. Review of Research in Education, 24, 249-305.
Connelly, F. M. (1972). The functions of curriculum development. Interchange, 3(2&3), 161-I77.
Connelly, F. M., Clandinin, D. J. & He, M. F. (1997). Teachers' personal knowledge on the professional knowledge landscape. Teaching and Teacher Education, 13(7), 665-674.
Creswell, J. W.(2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research.Pearson.
Dai, D. Y., & Kuo, C. C. (Eds.). (2016). Gifted education in Asia: Problems and prospects.Information Age Publishing.
Darling-Hammond, L. (2001). Teacher testing and the improvement of practice. Teaching Education, 12(1), 11-34.
Delandshere, G., & Petrosky, A. (2004). Political rationales and ideological stances of the standards-based reform of teacher education in the US. Teaching and Teacher Education, 20(1), 1-15.
Duffee,L., & Aikenhead, G. (1992). Curriculum change, student evaluation, and teacher practical knowledge. Science Education, 76(5), 493-506.
Eick, C., & Dias, M. (2005). Building the authority of experience in communities of practice: The development of preservice teachers’ practical knowledge through co-teaching in inquiry classrooms. Science Education, 89, 470-491.
Elbaz, F. (1981). The teacher‘s practical knowledge: Report of a case study. Curriculum Inquiry, 11(1), 43-71.
Elbaz, F. (1983). Teacher thinking: A study of practical knowledge. Nichols.
Ericsson, K. A., & Charness, N. (1994). Expert performance: Its structure and acquisition. American Psychologist, 49(8), 725-747.
Ettekal, A.V., & Mahoney, J. (2017). Ecological systems theory. In K. Peppler (Eds.), The SAGE Encyclopedia of Out-of-School Learning, (pp. 239-241). Sage.
Farrell, M. (2010). Debating special education. Routledge.
Feiman-Nemser, S. (2003). What new teachers need to learn. Educational Leadership, 60(8), 25-29.
Fenstermacher, G. D. (1994). The knower and the known: The nature of knowledge in research on teaching. Review of Research in Education, 20, 3-56.
Fessler, R. (1985). A model for teacher professional growth and development. In P.J. Burke & R.G. Heideman (Eds.), Career-long teacher education, (pp.181-193). Charles C. Thomas.
Fischer, C., & Müller, K. (2014). Gifted education and talent support in Germany. CEPS Journal, 4(3), 31-54.
Fisher, D. , & Frey, N. (2010). Guided Instruction: How to develop confident and successful learners. ASCD.
Furlong, V. J., & Maynard, T. (1995). Mentoring student teachers: The growth of professional knowledge. Routledge.
Gadamer, H. (1979). Practical philosophy as a model of the human sciences. Research in Phenomenology, 9, 74–85.
Galey, S. (2016). The evolving role of instructional coaches in U.S. policy contexts. The William & Mary Educational Review, 4(2), 53-71.
Gallahue, D., & Ozmun, J. (2006). Understanding motor development: Infants, children, adolescents, adults (6th ed.). McGraw-Hill.
Grossman, P., & Richert, R. (1988). Unacknowledged knowledge growth: A reexamination of the effects of teacher education. Teaching and Teacher Education, 4, 53-62.
Guise, M., Thiessen, K., Robbins, A., & Habib, M. (2017). Continuum of co-teaching implementation: Moving from traditional student teaching to implementing co-teaching. Teaching and Teacher Education, 66, 370-382.
Hagger, H. (1990). The impact on the schools. In P. Benton (Ed.), The Oxford internship scheme: Integration partnership in initial teacher education (pp. 101-112). Calouste Gulbenkian Foundation.
Hall, J. L. (2005). Promoting quality programs through state-school relationships. In H. Portner (Ed.), Teacher mentoring and induction: The state of the art and beyond (pp.213-223).Corwin Press.
Hansen, J. B., & Feldhusen, J. F. (1994). Comparison of trained and untrained teachers of gifted students. Gifted Child Quarterly, 38 (3), 115-121.
Hui, A. N. N., He, M. W. J., Kuo, C. C., Tan, A. G., Lyu, V. Y., & Chan, L. K. (2018). Gaps and go’s in policy, practice and research of gifted education in China, Hong Kong, Singapore and Taiwan. In K. J. Kennedy & J. C. K. Lee (Eds.), Routledge international handbook of schools and schooling in Asia (pp. 555-569). Routledge.
Irby, B. J., & Boswell, J. (2016). Historical print context of the term, “mentoring”. Mentoring & Tutoring: Partnership in Learning, 24(1), 1-7. DOI: 10.1080/13611267.2016.1170556
Jacques, K. (1992). Mentoring in initial teacher education. Cambridge Journal of Education, 22(3), 337-350.
Johnston, S. (1994). Experience is the best teacher; or is it? An analysis of the role of experience in learning to teach. Journal of Teacher Education, 45(3), 199-208.
Johnston, D. K., Duvernoy, R., McGill, P., & Will, J. F. (1996). Educating teachers together: Teachers as learners, talkers, and collaborators. Theory into Practice, 35(5), 173-178.
Jscobsen, M. (1992). Mentoring as a university/public school partnership. In G. P. DeBolt (Ed.), Teacher induction and mentoring (pp. 139-166). Bernadine Dawes.
Kaendler, C., Wiedmann, M., Rummel, N., & Spada, H. (2015). Teacher competencies for the implementation of collaborative learning in the classroom: A framework and research review. Educational Psychology Review, 27(3), 505–536.
Karcher, M. J., & Nakkula, M. J. (2010). Youth mentoring with a balanced focus, shared purpose, and collaborative interactions. New Directions for Youth Development, 126, 13- 32.
Kreber, C., & Cranton, P. A. (2000). Exploring the scholarship of teaching. The Journal of Higher Education, 71(4), 476-495.
Kuo, C. C. (2018). Developments and issues of gifted education in Taiwan. In B. Wallace, D. Sisk, & J. Senior (Eds.), The SAGE handbook of gifted and talented education (pp. 479-491). SAGE Publications Ltd.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge University Press.
Learning Professional. (2019). How mentors can support new teachers. Learning Professional, 40(1), 60-66.
Little, J. W. (2002). Locating learning in teachers’ communities of practice: Opening up problems of analysis in records of everyday work. Teaching and Teacher Education, 18, 917-946.
Little, J. W., & Nelson, L. (1990). Mentor teacher: A leader’s guide to mentor training (ERIC Document Reproduction Service No. ED328940).
Lo, C. O., & Porath, M. (2017). Paradigm shifts in gifted education: An examination vis-à-vis its historical situatedness and pedagogical sensibilities. Gifted Child Quarterly, 61(4), 343–360.
Lunsford, A., Warner, W. J., Park, T. D., & Morgan, J. E. (2016). Agricultural education teacher candidates’ perceptions of the edTPA. Career and Technical Education Research, 41(3), 213-225.
Marshall, C. (1951). A man called Peter: The story of Peter Marshall. Chosen Books.
Maynard, T. (2001). The student teacher and the school community of practice: A consideration of ‘learning as participation’. Cambridge Journal of Education, 31(1), 39-52.
McAlpine, L., & Weston, C. (2000). Reflection: Issues related to improving professors’ teaching and students’ learning. Instructional Science, 28, 363-385.
Mclntyre, J., & KiIlian, J. E. (1987). The influence of supervisory training for cooperation teachers on preservice teachers' development during early field experience. Journal of Educational Research, 80(5), 277-282.
Merriam, S. B. (2001). Andragogy and self-directed learning: Pillars of adult learning theory. Something old, something new: Adult learning theory for twenty-first century. New Direction for Adult and Continuing Education, 89, 3-14.
Mertens, D. M. (2010). Research and evaluation in education andpsychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and 270 mixed methods. Sage.
Miller, P. B., & Stayton, V. D. (2006). Interdisciplinary teaming in teacher preparation. Teacher Education and Special Education, 29(1), 56-68.
Moir, E. (2005). Launching the next generation of teachers: The new teacher center’s model for quality induction and mentoring. In H. Portner (Ed.), Teacher mentoring and induction: The state of the art and beyond (pp.59-73). Corwin Press.
Mueller-Oppliger, V. (2014). Gifted education in Switzerland: Widely acknowledged, but obstacles still exist in implementation. CEPS Journal 4(3), 89-110.
National Association for Gifted Children & Council for Exceptional Children. (2010). NAGC Pre-K-Grade 12 gifted programming standards: A blueprint for quality gifted education programs. Retrieved from http://www.nagc.org
National Association for Gifted Children & Council for Exceptional Children. (2013). NAGC–CEC Teacher preparation standards in gifted and talented education. Retrieved from http://www.nagc.org
National Association for Gifted Children & Council for Exceptional Children. (2014). Preparing all pre-service teachers to work effectively with gifted learners. Retrieved from http://www.nagc.org
Orgoványi-Gajdos, J., & Kovács, E. (2020). Teachers’ views about the characteristics of pedagogical talents. Acta Educationis Generalis, 10(2), 78-94.
Paulsen, M. B., & Feldman, K. A. (2006). Exploring the dimensions of the scholarship of teaching and learning: Analytics for an emerging literature. New Directions for Institutional Research, 129 (spring), 21-36.
Provident, I. (2005). Mentoring: A role of facilitate academic change. The Internet Journal of Allied Health Sciences and Practice, 3(2). Retrieved from http://ijahsp.nova.edu/articles/vol3num2/Provident.htm
Samaras, A. P., Beck, A., Freese, A. R., & Kosnik, C. (2005). Self-study supports new teachers’ professional development. Focus on Teacher Education Quarterly, 6(1), 3–7.
Schoonmaker, F. (2002). “Growing up” teaching. Teacher College.
Schwab, J. J. (1971). The practical: Arts of eclectic. The School Review,79(4), 493-542.
Shore, B. M., & Kaizer, C. (2009). The training of teachers for gifted pupils. In D. Eyre (Ed.), Gifted and talented education: Major themes in education (Vol. I) (pp. 314-327). Routledge.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Shulman, L. S. (2000). From minsk to pinsk: Why a scholarship of teaching and learning? The Journal of Scholarship of Teaching and Learning, 1 (1), 48-52.
Tommis, S. (2013). Gifted education in the Hong Kong special administrative region. Journal for the Education of the Gifted, 36, 259–276.
Touron, J., & Freeman, J. (2017). Gifted education in Europe: Implications for policymakers and educators. In S. I. Pfeiffer (Ed.) APA handbook on giftedness and talent. American Psychological Association(APA).
Turner-Bisset, R. (1999). The knowledge bases of the expert teacher. British Educational Research Journal, 25(1), 39-55.
van Driel, J. H., Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). Professional development and reform in science education: The role of teachers` practical knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 38(2), 137-158.
Vialle, W., & Ziegler, A. (2016). Gifted education in modern Asia: Analyses from a systemic perspective. In D. Y. Dai & C. C. Kuo (Eds.), Gifted education in Asia: Problems and prospects (pp. 273-291). Information Age Publishing.
White, M., & Mason, C. Y. (2006). Components of a successful mentoring program for beginning special education teachers: Perspectives from new teachers and mentors. Teacher Education and Special Education, 29(3), 192-201.
Whitehurst, G. J. (2002). Improving teacher quality (Symposium: Trends in Education Reform). Spectrum: Journal of State Government, 75(3), 12-16.
Zeichner, K. (2002). Beyond traditional structures of student teaching. Teacher Education Quarterly, 29(2), 59-64.