本研究之目的在於探討影片數學教學活動對於學生數學學習表現之影響，以及接受補救教學的學生是否有更佳的數學學習態度。
本研究之研究對象為台北市某國中八年級第一次段考未達班級數學平均75分的學生，A班13位、B班8位、及C班12位。A班與B班由兩位不同數學老師分別進行課堂補救教學，C班學生則利用Moodle網路平台進行影片補救教學。本研究採前後測實驗設計，C班12人分派至「影片組」；A班13人及B班8人分別分派至課堂組1與課堂組2。教學前統一進行前測，影片組學生依據前測中老師所給的回饋，對應到線上真人教學影片課程，並可藉由線上測驗作即時的自我檢視，也可利用討論區與教師溝通。最後進行後測，以診斷學生的學習成效。
研究結果顯示：影片組的後測成績顯著優於課堂組1和課堂組2，也就是使用影片的補救教學顯著優於課堂補救教學。影片組學生大多對數學課程持正向態度，大多數學生相信自己能把數學學好，即使遇到較複雜的數字問題或學習上有困難，也願意嘗試思考或詢問教師。經過一階段的補救教學課程後，影片組學生對數學學習的態度更趨積極。

The purpose of this study was to investigate the effects of teacher-guided instructional videos on students’ mathematics performance, and to know students’ attitude toward mathematics learning.
The participants of this study were eighth graders whose mathematics scores were below the average scores of all eighth graders, in the first monthly mathematics exam of a junior high school in Taipei. There are 13 students from class A, 8 from class B, and 12 from class C. The participants from class A and B were taught by teachers. The participants from class C used instructional videos, to improve their mathematics learning. These 33 participants all had a pretest before they were taught with different approaches. The participants from class C, who learned through instructional videos received feedback from teacher. They learned from the videos, took online tests, and had online discussion with their teachers. Finally, all 33 participants took a post test.
The result showed that the students from class C, who learned through instructional videos, got better scores in the post test than the students from class A and B. The outcome shows that learning through videos is more effective than through traditional lecture. Most of the students who learned through videos had more positive attitude toward mathematics learning, and started to believe they can become a better mathematics learner. They are getting more willing to think out the solutions or ask their teachers even if they faced more complicated mathematical questions.

中文部分
王東榮（2010）。國小高年級弱勢兒生數學科學習困擾與實施補救教學策略之研究。第二屆提升弱勢兒生學習之課程與教學研討論談論文集，台南市，國立台南大學，11月5日。
王彩芝(2010)。數學文字題解題困難學生補救教學之行動研究──以國小二年級學生為例。未出版碩士論文，國立屏東教育大學，屏東市。
方心怡(2005)。認知解題策略對國小三年級數學學習障礙學生乘除法應用問題解題成效之研究。未出版碩士論文，國立台中教育大學，台中市。
毛連塭、陳麗華(1991)。精熟學習法。台北：心理出版社。
古明峰（1998）。數學應用題的解題認知歷程之探討。教育研究資訊，6 卷 ，3 期，p.63~77。
朱正順(2009)。故事融入解未知數之補救教學個案研究-以國小六年級三位低成就學生為例。未出版碩士論文，國立嘉義大學，嘉義市。
余民寧(1992)。測驗編製與分析技術在學習診斷上的應用。教育研究，28期，44-60頁。
宋佳苓（2008）。問題本位學習教學模式在七年級學生數學學習之行動研究。未出版碩士論文，私立中原大學教育，桃園縣。
吳宗勳、鄭秋定、謝堅（2010）。國小三年級數學補救教學教材發展與實施成效之探討。第二屆提升弱勢兒生學習之課程與教學研討論談論文集，台南市，國立台南大學，11月5日。
吳昭容(2005)。我可以學得更好-學習輔導與診斷手冊中年級版。台北市：心理。
李樺瑾(2006)。數位教學輔助系統設計－以國中幾何教學為例。未出版碩士論文，國立政治大學，台北市。
林月仙(1999)。國民小學低年級數學診斷測驗之發展及其相關研究。未出版碩士論文，國立高雄師範大學，高雄市。
林清山譯（1997）。教育心理學--認知取向。台北：遠流。
林君潔(2010)。運用影片教學對國小高年級學生的環境議題認知與態度影響之研究。未出版碩士論文，高雄師範大學，高雄市。
林佩蓁(2009)。以適性診斷測驗結合電腦輔助教學進行國中學習障礙學生數學領域補救教學成效之研究-以一元一次方程式單元為例。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中市。
林奕宏(1999)。「多元智能與問題解決整合型教學模式」對國小學生數學學習表現之影響。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
林沅芝(2005)。數學問題解決策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，台北市。
周秀芬(2009)。互動式線上數位教材應用於數學教學－以小學六年級數學為例。未出版碩士論文，逢甲大學，台中市。
胡蕙芬(2008)。運用問題導向學習的促進者在數學學習領域課程小組之行動研究。未出版碩士論文，國立臺北教育大學，台北市。
侯慧芳(2007)。以圖像謎題發現國小數學概念之兩階段鷹架。未出版碩士論文，國立中央大學，桃園縣。
洪碧霞、李健興、林素微、林柏弘（2010）。四年級攜手課後扶助學生數學學習進展幅度之探討。第二屆提升弱勢兒生學習之課程與教學研討論談論文集，台南市，國立台南大學，11月5日。
洪碧霞(2007)。ICT輔具介入反應性(RTI)對數學理解困難學生學習進展預測效益之縱貫研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(報告編號：NSC95-2614-S-024-001-MY3)，未出版。
秦麗花(1993)。國小數學學習障礙兒生數學解題補救教學實施成效之比較研究。未出版碩士論文，國立台南師範學院，台南市。
陳曼玲(民86)。國中小學生最恨數學。中央日報，10.7，16版。
陳孟訓、王建堯（2010）。精熟學習法應用於「時間計算」補救教學之研究。第二屆提升弱勢兒生學習之課程與教學研討論談論文集，台南市，國立台南大學，11月5日。
陳建呈(2007)。國民中學數學科補救教學與數位學習現況應用之調查研究。未出版碩士論文，國立新竹教育大學，新竹市。
陳美華(2008)。「問題本位學習」對國二學生數學學習態度 與數學學習策略之影響。未出版碩士論文，中原大學，桃園縣。
陳柏如(2005)。數學學習困難學生之工作記憶、數學問題表徵與數學解題 表現之關係分析研究。未出版碩士論文，國立臺南大學，台南市。
許喬雯(2009) 。多媒體教學影片專案小組成員角色、合作參與及學習表現之研究。未出版碩士論文，國立台灣大學，台北市。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育系教育學刊，17，85-106。
張新仁(2009)。補救教學面面觀。2010年5月30日取自
http://163.19.22.197/handweb/pub/index_show.php?prgid=151&id=72
張瑞宏(2009)。多維概念圖應用於國小數學多媒體教學成效之研究。未出版碩士論文，國立彰化師範大學，彰化市。
張福松(2009)。數學低成就學生實施補救教學困境之研究-以台東縣某國小為例。未出版碩士論文，國立臺東大學，台東市。
張宗育(2003)。國小六年級數學學習困難學生時間化聚問題解題之研究。未出版碩士論文，彰化師範大學，彰化市。
張夙惠(2004)。九年一貫數學領域能力指標電腦化適性測驗及補救教學系統研究---以四年級「數與量的整數」為例。未出版碩士論文，臺中健康暨管理學院，台中縣。
教改會(民85)。教育改革總諮議報告書。台北：教改會。
曾爰靜(2009)。發展國小四年級整數四則運算數位教學方案之歷程研究。未出版碩士論文，國立臺北教育大學，台北市。
梁榮彰(2004)。圖像提示對國中一年級學生理解數學圖像測驗的成效研究。未出版碩士論文，國立交通大學，新竹市。
黃文三、張仁瑜（2010）。從攜手計畫談學習弱勢學生的學習輔導。第二屆提升弱勢兒生學習之課程與教學研討論談論文集，台南市，國立台南大學，11月5日。
黃淑婷（1996）。故事情境教學對國小數學學習障礙學生解決面積問題知研究。未出版碩士論文，國立台南大學，台南市。
黃學仁(2007)。資訊融入原住民五年級學生數學補救教學成效之研究。未出版碩士論文，國立臺北教育大學，台北市。
黃俊銘(2009)。電腦輔助教學應用於國小高年級數學科補救教學之行動研究。未出版碩士論文，南華大學，嘉義縣。
楊子錕(2009)。以數學建模教學方式進行國中三年級學生相似形概念之補救教學。未出版碩士論文，國立彰化師範大學，彰化市。
楊儒仁(2009)。電腦輔助教學對數學低成就學生補救教學成效之個案研究－以柱體的體積為例。未出版碩士論文，國立臺南大學，台南市。
溫志偉(2010)。高中數學低成就學生補救教學之研究─以排列組合教材為例。未出版碩士論文，國立臺北教育大學，台北市。
廖庭蔚(2006)。以能力指標結構為基礎的電腦適性測驗編製及動畫補救教學之應用—以國小數學領域五年級分數、小數相關議題（含數線與比率）與時間計算能力指標為例。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中市。
劉秋木(民85)。國小數學科教學研究。台北：五南出版社。
滕春麗(2010)。精熟學習策略配合數位化診斷系統對高工學生數學科學習成效之研究。未出版碩士論文，國立政治大學，台北市。
蔡明典(2008)。認知解題策略教學對國中數學學習障礙學生一元一次方程式應用問題解題成效之研究。未出版碩士論文，國立彰化師範大學。
謝佩君(2009)。視覺化電腦教材補救教學個案研究-以高中指數函數圖形單元為例。未出版碩士論文，高雄師範大學，高雄。
魏麗敏(民77)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北市。
蘇明水(民82)。國中數學教學的省思：如何培養數學解題能力。高市文教出版社，50，15-20。
蘇麗美(2004)。問題為中心之教學策略對學生數學學習成效與教室環境知覺之影響。未出版碩士論文，國立彰化師範大學，彰化市。

英文部分
Borasi, R.(1985).Errors in the enumeration of infinite sets.FOCUS:On learning
problems in mathematics,7(3-4):77-90
Carroll, J. B. (1963). A model for school learning. Teachers College Record, 64, 723-733.
Grows, P.A. (1985), The teacher and classroom instruction: Neglected themes in
problem solving research, In E. A. Sliver (Eds.), Teaching and learning
mathematical problem solving: Mdtiple research perspectives, 295-308,
Hillsdale, New Jersey: Lawerence Erlbaum Associates.
Mayer, R. E. (1992), Thinking, problem solving, cognition. New York: W. H. Freeman.
McCown,R,R.,Driscoll,M.& Roop,P.(1996).Facilitating student motivation.In R. R. McCown, Marcy Driscoll, & Peter Roop (Eds),Educational Psychology(2 nd
ed.)(pp.278-309),Needham Heights,M:Allyn and Bacon.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standard for
school mathematics. Reston, VA: NCTM.
Polya, G. (1945).How to solve it, Priceton. NJ: Princeton University Press.