本研究為達成「建構微處理機介面電路系統問題解決行為架構分類、探討不同受試者於微處理機介面電路系統問題解決之行為差異、探討不同受試者先備知識、學習態度與微處理機介面電路系統問題解決成效之相關性、分析影響微處理機介面電路系統問題解決成效之類別」等研究目的，首先從技術學院電子科日間部及進修部。擇取52名受試者，並將其區分為四組，先以有聲思考法紀錄學生於進行微處理機介面電路系統問題解決時之各項行為，經轉譯為文字後予編碼，最後以SPSS/PC統計分析分析與質性討論，獲得以下結論：
一、建構微處理機介面電路系統問題解決行為架構之分類，共包含瞭解、計畫、檢視與執行等四大類並可細分有23種行為項目。
二、不同受試者於微處理機介面電路系統問題解決行為的比例依序為：檢視類別行為(41.6%)、執行類別行為(39.2%)、計畫類別行為(8.3%)、瞭解類別行為(4.6%)。
(一)、以部別而言：日間部出現次數最多的為「接線調整」；進修部則為「目視檢視」。
(二)、以先備知識而言：高分組出現次數最多的為「驗証結果」；低分組則為「接線調整」。
(三)、以學習態度而言：高低分組出現次數最多的為「目視檢視」。
(四)、以解題時間而言：長時間組出現次數最多的為「接線調整」，短時間組則為「目視檢視」。
(五)、以通過與未通過組而言：通過組出現次數最多的為「接線調整」，未通過組則為「接線分析」。
(六)、以成就分數而言：高分組出現次數最多的為「接線調整」，低分組則為「目視檢視」。
三、與問題解決成效(通過與否、成就分數)相關達顯著水準的為「先備知識」。
四、影響微處理機介面電路系統問題解決成效之類別計有學習態度、專業知識、題意瞭解、計畫能力、自我監控能力、經驗類比、察覺問題徵候、儀器使用、問題剖析與識圖能力等共十項。

The study was aimed to achieve the following research purposes: to classify the problem solving behavior of microprocessor interface circuit system, to explore the difference between problem solving behaviors of different subjects, to explore the relationships among subjects’ prerequisite knowledge, learning attitudes and problem solving effects, and to analyze the factors affecting the performance of problem solving on microprocessor interface circuit system.
The subjects selected in the study were fifty-two students from the day and night schools of a technological institute and were divided into four groups. Thinking aloud was adopted as the research method to record students’ problem solving behaviors. The transcripts then were coded for the statistic analysis by the SPSS/PC as well as the qualitative inquiry. The major findings are illustrated as the following:
1. The behavior classification of the problem solving model of microprocessor interface circuit system has been divided into four categories as understanding, planning, inspecting and executing; and further into twenty-three subcategories.
2. The percentage of the problem solving model of microprocessor interface circuit system was: inspecting behavior (41.6%), executing behavior (39.2%), planning behavior (8.3%) and understanding behavior (4.6%).
(1) The highest frequency appearing in day school is “connecting adjustment” while in night school is “observing examination.”
(2) The highest frequency of the prerequisite knowledge in the upper level is “verifying results” while in the lower level is “connecting adjustment.”
(3) The highest frequency of the learning attitude in both of the upper and lower level is “observing examination.”
(4) The highest frequency of the deal time in long periods is “connecting adjustment” while in short periods is “observing examination.”
(5) The highest frequency of the pass/not passed in the pass group is “connecting adjustment” while in the not-passed one is “connecting analysis.”
(6) The highest frequency of the achievement score in the upper level is “connecting adjustment” while in the lower level is “observing examination.”
3. The factor related to the significant effects (pass or fail, achievement scores) on problem solving is “prerequisite knowledge.”
4. This study found that learning attitudes, professional knowledge, reading apprehension, planning ability, self-efficacy, experience analogy, perception of question symptom, ability of utilizing instruments, ability of problem analyzing and map reading have been the major items of affecting the performance of the subjects’ problem solving of microprocessor interface circuit system.

一、中文部份

方吉正、張新仁(民 89)。認知學徒制在國小數學解題教學成效之研究，課程與教學，3卷4期，頁49-72。
王文科(民78)。教育心理學。台北：五南。
王春展(民86)。專家與生手間問題解決能力的差異及其在教學上的啟示。教育研究資訊，第5卷，第2期，頁80-92。
王昭明(民77)。解題歷程研究法一有聲思考法簡介。台灣教育，512期，頁295-332。
王昭明(民85)。圖學解題策略之分析研究。台北：全華圖書公司。
王筱萱(民94)。內隱知識擷取方法之探討，http://ceiba3.cc.ntu.edu.tw/course/cb9879/KO.htm。
王維劭(民93)。組織知識分享氣候的發展及其對員工知識分享行為之研究。義守大學管理科學研究所碩士論文。
王瓊珠(民 93)。故事結構教學加分享閱讀對增進國小閱讀障礙學童讀寫能力與故事結構概念之研究。台北市立師範學院學報，第35卷，第二期，頁1-22。
王耀國(民93)。知識管理能力與組織效能之研究 － 以資訊服務業為例。銘傳大學資訊管理學系碩士論文。
吳淑瓊(民 81)。焦點團體研究法。研考雙月刊，第16卷，第一期，頁44-50。
呂華棣(民 89)。員工個人屬性與工作特性之滿意度及中階主管配通管理才能之關聯性。國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
李仁芳、賴建男、賴威龍(民 87)。台灣IC 設計業中技術知識特質與組織動態能耐之研究。科技管理學刊，3卷，第1期，頁 37-80。
李長柏（民90）。國小數學簡單機率解題實作評量與後設認知之相關研究。臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
汪榮才(民79)。國小六年級資優生與普通生在數學解題中之後設認知行為。台南師院初等教育學報，第3期，頁199-243。
余尚芸(民93)。國二學生實施「專題導向式合作解題活動」之歷程分析。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
卲瑞珍、皮連生（民78）。教育心理學。台北：五南書局。
林奕宏(民89)。「多元智能與問題解決整合型教學模式」對國小學生數學學習表現之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
林清山(民81)。教育心理學：認知取向(R. E. Mayer 原著)。台北：遠流出版社。
林清芳、顏晴榮(民93)。單晶片系統故障診斷思考歷程之研究。技術及職業學報，第8期，頁81-93。
林碧珍(民78)。國小學生數學解題的表現及其相關因素的研究。國立臺灣師範大學數學研究所碩士論文。
林寶貴、錡寶香(民80)。高職階段聽障學生學習態度、成就動機及其與學業成就之相關研究。特殊教育研究學刊，第8期，頁17-32。
邱琬婷(民91)。國民中學數學低成就與國文低成就學生數學解題歷程與錯誤類型之分析。彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文。
邱憲宏(民89)。以原案分析探討電腦對設計知識操作的影響。中華大學建築與都市計畫研究所碩士論文。
施純協(民88)。資訊教育。台北市：五南書局。
洪榮昭、朱永裕、鄭廉鐙(民91)。科技創作能力發展-以第二屆「power tech:全國少年科技創作競賽」為例。台灣教育月刊，614，頁16-23。
胡幼慧(民85)。焦點團體法質性研究：理論、方法、及本土女性研究實例。台北：巨流出版社。
胡炳生(民86)。數學解題思維方法。台北市：九章出版社。
翁欣瑜(民91)。花蓮縣國小六年級泰雅族學童與平地學童幾何解題表現相關因素之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。
涂金堂(民88)。國小學生數學解題行為歷程之分析研究。初等教育學刊，第7期，頁295-332。
康鳳梅、簡慶郎、詹秉鈞(民92)。工程圖交線電腦化創意教材提昇學生空間能力之研究。師大學報，48卷，2期，頁225-238。
張仁家(民88)。問題解決教學策略對高工學生低壓工業配線學習成效影響之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所博士論文。
張春興(民77)。知之歷程與教之歷程：認知心理學的發展及其在教育上的應用。教育心理學報，21期，頁17-38。
張春興(民85)。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張振松(民91)。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所論文。
張國樑(民93)。國中生代數文字題之解題歷程分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
張新仁(民71)。國中學生學習行為、學習方法、學習習慣、學習態度之研究。台灣師範大學教育研究所碩士論文。
教育部技術與職業教育司主編(民88)。技職教育的回饋與前瞻。台北市：教育部技職司。
畢恆達(民85)。詮譯學與質性研究。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，頁27-45。台北市：巨流出版社。
莊謙本(民86)。電子電路故障檢修評量模式研究。國立臺灣師範大學學報，數理與科技類，42期(革新版)，頁7-24。
許榮添(民92)。高職製圖科不同解題能力學生等角圖解題歷程後設認知行為之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
郭生玉(民82)。心理與教育測驗。台北：精華書局。
郭有遹(民83)。創造性的問題解決方案。台北：心理出版社。
陳正義(民91)。電腦化家庭作業對高職電子科學生電工實習(I)實習課程學習成效影響之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
陳玉玫(民90)。我是問題學生~兩位中輟學生的學校經驗與自我認同~。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳志鈺(民90)。百貨業樓面管理人員職能量表之建立-以某百貨公司為例。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
陳東營、張惠博(民88)。國中學生理化解題過程差異與其影響因素之研究。科學教育，第9期，頁54-87。
陳哲仁(民93)。九年一貫國二學生解一元二次方程式應用問題歷程之分析研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
陳盛楠(民92)。國一學生關於樣式解題歷程之分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
陳雅琴(民79)。知識經濟的基本觀念介紹與探討。AP仳議題研究，頁16-29。
陳薏文(民93)。運用問題解決模式之創意值評估。國立成功大學工業設計學系碩士論文。
陳麗春(民92)。應用網際網路輔助數學解題教學成效之研究。國立新竹師範學院/數理教育碩士論文。
陳瓊瑜(民91)。國小三年級數學學習困難學生乘法應用問題解題歷程之研究。彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文。
黃希庭、李文權與張慶林譯（民81）。認知心理學（Robert L. Solso原著）。台北：五南。
黃秀瑄、林瑞欽編譯(民80)。認知心理學(J. B. Best 原著)。台北：師大書苑。
黃俊英(民80)。行銷研究-管理與技術。台北：華泰書局。
黃俊維(民84)。如何分辨台灣國有林經營所急需解決之問題－德爾菲調查法之應用。台灣大學森林研究所碩士論文。
黃寓平(民93)。以平樣計分卡的觀點建立公務機關績效評估制度-以區公所為例。華梵大學工業管理研究所碩士論文。
黃煌翔(民91)。介面技術原理與應用實習。台北：全華書局。
黃聖凱（民89）。大學評鑑指標選取模式之建構－考慮外部競爭環境與模糊群體決策之情況。元智大學工業工程研究所碩士論文。
黃耀寬(民88)。問題解決教學策略對高職電機科學生低壓工業配線學習成效之研究。國立彰化師大工業教育研究所碩士論文。
曾玉村(民92)。科學性文章中的時間序列對國小五年級學生閱讀理解的影響。國立中正大學教育研究所碩士論文。
楊孟泰(民92)。Big Six模式之線上合作學習系統應用在問題解決能力上之研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文。
楊得明(民92)。問題解決教學策略應用於非同步遠距教學系統之研究-以高職電機電子群「微處理機實習」為例。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
楊瑞智(民83)。國小五六年級不同能力學童數學解題的思考過程。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。
葉安琦(民89)。促進國小學童創造性問題解決能力的個案研究-發展問題表徵。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
詹秀美(民88)。國小學生創造力與問題解決能力的相關變項研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博文論文。
劉宏文(民89)。高中學生進行開放式科學探究活動之個案研究。彰化師範大學科學教育研究所博士論文。
劉銘中(民86)。PC XT/AT介面設計與應用。台北：儒林書局。
劉錫麒(民78)。國小高年級學生數學解題歷程及其相關因素的研究。花蓮師院學報，第3期，頁23-90。
蔡宗佑(民92)。可程式化PCI介面之輸出入裝置。國立交通大學電資學院學程碩士論文。
蔡朝洋(民91)。問題解決教學策略對高職電機科學生「電子實習」課程學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
鄭文彬(民92)。英語實驗班之數學解題歷程分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
鄭昭明(民82)。認知心理學：理論與實踐。台北：桂冠書局。
鄭麗玉(民82)。認知心理學。台北：五南書局。
盧淑華(民89)。「得勝課程--問題解決」對國中生問題解決態度與行為困擾影響之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
蕭成名(民94)。員工滿意度調查之診斷與分析-以T銀行為別。http://www.ncu.edu.tw/~hr/new/conference/8th/pdf/03-1.pdf
蕭錫錡、陳繁興(民87)。因應我國加入世界貿易組織企業訓練之規劃與內涵。行政院勞委會職業訓練局委託研究報告。
謝明同(民 94)。問題解決之方法概論。freewill短論集。
謝明學(民 92)。台灣中部地區國小在職教師對爭議性科技議題融入自然與生活科技，國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
謝淡宜(民87)。小學五年級數學資優生與普通生數學解題時思考歷程之比較。臺南師院學報，31期，頁225-268。
鍾瑞國（民88）。 我國五年制工業專科學校機械工程科學生工程圖學正投影視圖解題歷程之研究。技術學刊，14卷，2期，頁311-321。
鍾瑞國、康鳳梅(民86)。提升五專學生解決工程製圖中正投影視圖問題能力之研究。國科會專題研究計畫成果報告，NSC 86-2516-003-002-TG。
鍾聖校(民81)。認知心理學。台北：心理書局。
韓玉芬(民93)。初任教師工作壓力因應歷程之質的研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
藍忠孚(民90)。全民健康保險深度訪談法彙編。國家衛生研究所。
顏晴榮(民90)。機電整合電路系統故障檢修行為之分析研究。國立台灣師大工業教育研究所博士論文。
顏榮義(民94)。國一一般能力資優生的解題歷程分析。中等教育，56卷，3期，負100-125。
羅素貞(民85)。問題表徵與問題解決。屏東師院學報，9期，頁149-176。
羅漢村(民92)。自我監控活動對高中生IF敘述程序設計學習成效之影響。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。

二、英文部份

Badaracco, J.(1991). The Knowledge Link: How firms compete through strategic alliance. Boston, Mass: Harvard Business School.
Blake, R. N. (1977). The effect of problem context upon the problemsolving process used by field dependent and independent students. Dis-sertation Abstracts International, 37, 4191A—4192A.
Brown,A.L.(1980).Metacognitive development and reading.In R.J.Spiro,B.C.
Cash, J.R.(1997). Effectiveness of cognitive apprenticeship-based instructional methods in college automotive technology , Order No: AAC 9708744 ProQuest - Dissertation Abstracts. Source: DAI-A 57/10, p. 4342.
Charles H. Kepner & Benjamin B. Tregoe(1998). Problem Solving & Decision Making, Kepner-Tragoe, Inc.
Chi, M. T. H ＆.Glaser, R.,（1988）. Overview. In M. T. H. Chi, R. Glaser, ＆ M. J. Farr（Eds.）, The nature of expertise（pp.xv-xxi）. Hillsdale, N. J.：Earlbaum Associates.
Davis,R.B(1984).Learning mathematics:The cognitive.science approach to Mathematics education.Norwood,NJ:Ablex Publishing Corporation.
Dekleer, J.,& Brown, J.S.(1981).Mental models of physical mechanisms and their acquisition In J. R. Anderson(Ed.), Cognitive skills and their acquisition,(pp.285-309).Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Dewey, J(1933). How we think. Chicago: Henry Regnery.
Dochy,F.J.R.C.(1996).Assessment of domain-specific and domain-transcending prior knowledge:Entry assessment and the use of profile analysis.In M. Birenbaum & F.J.R.C. Dochy(Eds.),Alternatives of assessment in achievement,learning process and prior learning (pp.227-264). Boston : Kluwer.
Dodson, .J. W. (1972). Characteristics of successful insightful problem solvers. NLSMA Report No. 31. Stanford, Calif.: School Mathematics Study Group.
D’Zurilla, T. J. & Goldfried, M. R.(1971). Problem solving and behavior modification. Journal of Abnormal Psychology. 78(1),pp.107-126.
Eisenberg, M. B. & Berkowitz, R. E. (1999). Teaching information & technology skills: The Big6 in elementary school. Worthimgton , Ohio: Linworth Publishing.
Ericcson, K.A., & Simon, H.A. (1980). Verbal reports as data. Psychological Review,87,pp.215-252.
Fisher, R. (1990). Teaching children to think. Oxford: Basil Blackwell Ltd
Flavell, J. H. (1976). Metacognition aspects of problem-solving. In L. B. Resnick(Eds.), The Nature of Intelligence. Hillsdale, NJ：Erlbaum.
Francis, D. (1990). Effective problem solving. London: Routledge.
Frederiksen , N.(1984).Implications of cognitive theory for instruction in problem-solving. Review of Educational Research,54,3,pp.363-407.
Gange,E.D.(1985).The Cognitive Psychology of School Learning.Bostion and Toronto:Little,Brown and Company.
Garofalo, J. & Lester, F.K. ( 1985 ) .Metacognition, cognitive monitoring, andmathematical performance. Journal for Research in Mathematics Education.,16,pp.163-176.
Glass, A. L. & Holyoak, K. J. (1986). Cognition. Singapore McGraw-Hill.
Grant Robert M. (1996) Toward a knowledge-based theory of the firm, Strategic Management Journal, l(17):pp.109-122.
Greenbaum, T.L.(1993).The Hand Book for Focus Group Research,New York: Lexington Books.
Hayes,H.A.(1989).The function of the district curriculum leader in the public schools of the states of Oklahoma.Unpublished doctoral dissertation,Oklahoma State University.
Hedlund, G.(1994).A model of knowledge management and the n-form corporation.Strategic Management Journal,15,pp.73-90.
Helmer,O.(1966),Social Technology,Basic Books,New York and Lond.
Hoyles, C. (1985). What is the point of group discussion in mathematics? Educational studies in mathematics, 16,pp.205-214
Howells, J. (1996). Tacit knowledge, innovation and technology transfer. Technology Analysis and Strategic Management, 8(2): pp.91-106.
Isaksen, S. G., & Parnes, S. J. (1985). Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The Journal of Creative Behavior, 19(1). pp.1-29.
James,W.(1980).The principles of psychology,(Vols 1＆2) London:Macmillan.
Johnson, S. D. (1991). Training technical troubleshooters. Technical and Skills Training, 27(7),pp.9-16
Jones, R.E., & Wilson, K.A.(1991). Problem-solving activities for technology education . Austin, Texas:The University of Texas at Austin , Extension Instruction and Materials Center , Division of Continuing Education.
Kahney, H. (1986). Problem solving：a cognitive approach. Open University Press, Miton Key.
Kahney, H. (1993). Problem Solving: current issues (2nd ed.). Philadelphia: Open University Press.
Kilpatrick,J.(1967). Analyzing the solution of word problems in mathematics: An exploratory study.(Doctoral Dissertation,Stanford University.)University Microfilms Interational.
Kilpatrick,J.(1985).A retrospective account of the past 25 years of research and learning mathematical problem solving. In E. Silver(Ed.)Teaching and Learning mathematical problem solving:Multiple research perspective. Hillsdale,NJ Lawrece Erlbaum Associates.
Klausmeier, H.J. (1985). Educational psychology. (5th ed.) . N.Y.：Haper & Row.
Kroll, D. L. (1991). An overview of research on cooperative learning related to mathematics. Journal for Research in Mathematics Education， 22(5)， pp.362-365.
Krulik, S. K., & Rudnick, J. A. (1989). Problem solving : A handbook for senior high school teachers. Boston, MA:Aiiyn & Bacon.
Krueger, R. A.(1986). Focus group interviewing: A helpful technique for agricultural educators. The Visitor, 73(7), pp.1-4.
Laudon, K.C. & Laudon , J.P.(1993). Business information system: A problemsolving approach (2nd ed). Orlando,FL :The Dryden Press . 293-333.
Lazorte,M.E.(1933).The development of problem solving ability in arithmetic:A Summary of investigations. Toronto:Clark Irwin.
Leonard-Barton,D.(1992).Core capabilities and core rigidities:A paradox in managing new product development.Strategic Management Journal , 13 , special issue,11-125.
Lesgold, A., Lajoie, S., Eastman, R., Eggan, G., Gitomer, D., Glaser, R., Greenberg, L., Logan, D., Magone, M., Weiner, A., Wolf, R., & Yengo, L. (1986). Cognitive task analysis to enhance technical skills training and assessment: Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh, Learning Research and Development Center.
Lester, F. K. (1980). Problem solving: It is a problem? In M. M. Lindquist(ed.). Selected issues in mathematics education. Berkeley. Calif: Mcutchan.
Lucas,J.F.,Branca,N. Goldberg,D.,Kantowski,M.G., Kellogg, H. & Smith, J.P.(1984). A process-sequence coding system for behavioral analysis of mathematical problem solving(PP.353-378). Philadelphia:The Franklin Institute Press.
Mayer, R. E. (1992).Thinking,problem solving,cognition,N.Y.:Freeman.
Mayer, R. E. (1985). Implications of cognitive of psychology for instruction in mathematical problem solving. In A. Silver (Ed.). Teaching and learning mathematical problem solving: Mutliple research perspectives (pp. 123- 138). Hallsdale, NJ: Lawrence Erbaun Associates.
Mayer,R.E.(1992).Thinking,problem solving,cognition,387-41.New York: W.H.Freeman and Company.
MacLeod,C.M., & Dunbar,K.(1988).Training and Stroop-like interference : Evidence for a continuum of automaticity.Journal Experimental Psychology : Learning,Memory,and Cognition,14,pp.126-135.
Means, B., & Roth, C.(1988). Some outcomes of a cognitive analysis of troubleshooting. Paper presented at the American Psychological Association Convention, Atlanta, GA.
Misher,E.G.(1986).Research Interviewing:Context and Narrative.Cambridge, MA:Harvard University Press.
Morgan,D.L.(1988).Focus group as qualitative research.Newbury Park Press, CA:Sage.
Newell,A.＆ Simon,H.A.(1977). Human problem solving. Englewood Cliffs,NJ: Prentice-Hall.
Newman,M.A.(1977).An analysis of sixth-grade pupils’ errors on written mathematical tasks.Research in Mathematics Education in Australia, 1,pp.239-258.
Novak,J.D.(1977).A Theory of Education.Ithaca, NJ:Cornell University Press.
Nonaka, I. and H. Takeuchi(1995). The Knowledge Creating Company. New York:Oxford University Press.
Nonaka, I., Toyama, R., and Konno, N.(2000). SECI, ba and leadership: a unified model of dynamic knowledge creation, Long Range Planning, 33, pp. 5-34.
Osborn, A.F.(1953).Applied Imagination:Principles and Procedures for Creative Problem Solving, Charles Scribner & Sons,New York.
Patton, M. Q.(1990). Qualitative evaluation and research methods(2nd ed.). CA:Sage.
Polanyi,M.(1967).The Tacit Dimension. New York:Doubleday.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, New Jersey：Princeton University Press.
Polya, G. (1957).How to solve it:A new aspect of mathematical method(2nd ed.). Princeton New York: Princeton University Press.
Quinn, J. B., Anderson, P. and Finkelstein, S. (1996). Managing Professional intellect:making the most of the best. Harvard Business Review. March-April, pp.71-80.
Robinson, M. L. (1973). An investigation of problem solving behavior and cognitive and affective characteristics of good and poor problem solvers in sixth grade mathematics. Dissertation Abstracts International, 33, 5620A.
Rowe,H.A.H.(1985).Problem Solving and Intelligence, Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Rouse,W.B.(1991).Design for success: A human-centered approach to successful products and systems.New York:John Wiley & Sons,Inc.
Schoenfeld,A.H.(1985).Mathematical Problem Solving. Orlando, Florida: Academic Press.
Silver,E.A.(1985).Teching and Learning Mathematical Problem Solving:　 Multiple Research Perspective.Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Sternberg, R.J(1999). Cognitive Psychology(2nd ed.).Orlando：Harcourt College Publishers.
Todd, R. D.(1990). The teaching and learning environment. The Technology Teacher, 50(3) ,pp.3-7.
Torrance, E. P. & Myers, R. E. (1970).Creative Learning and Teaching. New York, Dodd, Mead and Company.
Travers, R.M.(1983).Rssontials of learning(5th ed.).New York:MacMillan.
Treffinger, D. J. & Isaksen, S. G. (1992). Creative problem solving : An Introduction. Center of creative learning. Inc.