本研究旨在根據高級職業學校課程標準與教學時數之規定，編擬一套適合高職學生的「立體圖」單元概念圖教學方案，並經由四週的教學實驗，驗證使用此一方案對高職學生學習立體圖實習課程相關知識的影響，以做為日後推廣教學之參考。
本研究樣本取自臺北市立木柵高工製圖科一年級學生。其中，忠班學生為實驗組，接受閱讀概念圖的教學策略；孝班學生為控制組，即未接受實驗處理。教學成效以學生的「學習成就」與「學習狀況」為指標，以「立體圖單元學習成就測驗」與「機械製圖學習狀況問卷」為研究工具，所得的資料以t-test進行統計分析考驗教學的效果，並以積差相關探討實驗組學生學習成就與學習狀況的相關性。
經過一系列分析歸納，結果發現：
一、實驗組學生與控制組學生在立體圖單元學習成就之直接效果部分的表現沒有顯著差異。
二、實驗組學生比控制組學生在立體圖單元學習成就之記憶保留部分有較佳的表現。
三、實驗組學生比控制組學生在學習動機方面有較佳的表現。
四、實驗組學生與控制組學生在班級氣氛方面沒有顯著的差異。
五、實驗組學生之學習成就與學習狀況沒有顯著的相關。
根據上述研究結果，茲提出下列建議，以供教師教學、高職實習課程與未來研究之參考。
一、對教師教學的建議
(一)發展各單元的概念圖教材，以提供學生完整的認知鷹架。
(二)提供專家概念圖，讓學生依照自己的能力逐步探索，促使學習更加持久。
(三)嘗試採用「合作閱讀概念圖」之策略，藉著同儕討論、人際互動，增添學習的樂趣與成效。
(四)教導學生概念構圖的方法，對其個人日後的學習有正向助益。
二、對高職實習課程的建議
(一)教師課程設計，可使用概念構圖「排序理論」中之「次序分析」，分析新概念學習的先後關係。
(二)實習課程之設計，可著重概念間聯結，以利學生記憶與創新思考。
三、對未來研究的建議
(一)以「行動研究」的方式進行，由原授課教師接受相關教學訓練後進行教學，可提高研究之效度。
(二)為建構更完整的實驗教學，研究設計可考慮認知策略與學習動機間的交互作用。
(三)採取閱讀概念圖與繪製概念圖相間的方式，以提昇概念構圖的品質與成效。
(四)考慮個人認知風格(如視覺型、聽覺型、動覺型等)著手，進行各變項分析，以力求研究之嚴謹。
(五)教師進行概念構圖教學前要有詳細的說明，且實驗教學時間要充分。

This research was aimed at developing a series of teaching materials called Pictorial Drawing for vocational high school students. An experiment was conducted for four weeks to test the effect of the teaching materials by applying Reading Concept Map as the teaching strategy. The result would be suggestive for the reference of future teaching strategies.
In this research, the first-grade students in class A and class B of Drawing Department from Taipei Municipal Mu-cha Vocational High School were chosen as the experiment subjects. Class A was the experiment group and class B was the control group. The former was taught by Reading Concept Map; the latter was not. This research was focused on students’ learning achievements and learning conditions, which were measured by Pictorial Drawing Learning Units Tests and Mechanical Drawing Learning Condition Questionnaire. The statistic data was collected and analyzed by t-test and F-test to get the effectiveness of the teaching program. Besides, Product-moment Correlation was used to discuss the correlation of learning achievement and learning condition in experiment group.
The followings were the main conclusions.
1. There was no significant difference between experiment group and control group in learning achievement and learning condition.
2. Experiment group got higher scores than the control group in pictorial drawing unit.
3. Experiment group had stronger learning motivation than that of the control group.
4. There was no significant difference between experiment group and control group in classroom atmosphere.
5. There was no significant correlation between the learning achievement and the learning condition in experiment group.
According to the above conclusions, there were some suggestions for teachers and further researchers.
1. Suggestions for teachers:
(1)Develop teaching materials with Concept Mapping in each unit for helping students understanding.
(2)Provide Expert Concept Mapping for students to study on their own ability step by step for steady long-term learning.
(3)Try to use Cooperative Reading Concept Map, which was aimed to add more fun and efficiency while there were more discussions and interactions among students.
(4)Teaching students the methods of using Concept Mapping because it is helpful for their future study.
2. Suggestions for vocational practicing courses:
(1)Concept Mapping should be used to construct a teaching program, from which the order analysis of the Order Theory would be helpful to build up the order of new learning materials.
(2)When constructing practicing courses, pay much emphasis on how the concepts are connected with each other, so that the students can be able to memorize materials easily and create new ideas freely.
3. Suggestions for future research:
(1)Proceed the research toward Action Inquiry. Well-trained teachers in the research experiment would make the research more convincible.
(2)To have more complete experimental teaching, research design should include discussing the interaction between the cognitive strategy and the learning motivation.
(3)To get better quality and effectiveness in Concept Mapping ,it should consider arranging Reading Concept Mapping and Drawing Concept Mapping alternately.
(4)To get a thorough research, personal cognitive styles(eg. vision, hear, and action) should be considered in the analysis of variance.
(5)A specific introduction is necessary before using Concept Mapping in the experimental teaching, and plenty of time for experiment process is also important.

壹、中文部分
王文科(民84)。教育研究法。臺北：五南圖書出版公司。
王美芬、熊召弟(民83)。國民小學自然科教材教法。臺北：心理出版。
王照明(民87)。圖學(下)。臺北：全華科技圖書公司出版。
王輔春、朱鳳傳、楊永然、康鳳梅(民73)。工程圖學辭典。臺北：國立編譯館。
王輔春、朱鳳傳、楊永然、康鳳梅(民89)。工程圖學。臺北：全華科技圖書公司出版。
王薌茹(民83)。概念圖教學在國中生物學習之成效。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
行政院教育改革審議會(民85)。教育改革總諮詢報告書。
江巧如(民84)。從二度空間平面訊息建構三度空間立體模型之聯對歷程探討。國立中正大學心理學研究所碩士論文(未出版)。
江淑卿(民86)。知識結構的重要特性之分析暨促進知識結構教學策略之實驗研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
何寶珠(民78)。心理學與哲學在科學教育上的應用─概念圖與ｖ圖的理論、製作與應用。科學教育月刊(120)，16-24。
李日順(民90)。國中地理科合作學習教學法實驗成效之研究─以臺中縣立順天國中為例。國立彰化師範大學地理學系碩士論文。
李永吟(民87)。認知教學：理論與策略。臺北：心理。
李秀娟(民86)。不同教學策略對國中生學習生物的影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
李政猷譯(民68)。工程畫與圖學。臺北：徐氏基金會。
李彥儀(民79)。臺北市國民中學導師人格特質、領導行為對班級氣氛之影響研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
李偉旭(民87)。電腦遊戲學習軟體與內在動機因素─以英語幼教光碟的學習為例。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
李隆盛(民84)。國中工藝、生活科技教學策略之研究。行政院國家科學委員會。
宋德忠、林世華、陳淑芬、張國恩(民87)。知識結構的測量：徑路搜尋法與概念構圖法的比較。教育心理學報，30(2)，123-142。
余民寧(民86)。有意義的學習─概念構圖之研究。臺北：商鼎文化出版社。
余民寧、陳嘉成、潘雅芳(民85)。概念構圖法在測驗教學上的應用。中國測驗學會測驗年刊，43，195-212。
余民寧、陳嘉成(民86)。排序理論在認知診斷上的應用。國立政治大學學報，76，17-48。
吳芝儀、李奉儒譯(民84)。質的評鑑與研究。臺北：桂冠。
吳思信(民83)。影響學習成效之因素探討。國立中興大學農業推廣教育研究所碩士論文(未出版)。
吳淑娟(民87)。國中學生理化科學習動機面貌及影響因素之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
吳清炎(民80)。機械製圖。臺北：華興書局。
吳福源(民88)。國民小學教師班級營策略與班級氣氛之研究─優良教師與一般教師之比較。國立政治大學教育學系博士論文。
吳壁純(民85)。從變異與選擇建構論的觀點看另類評置。教育研究雙月刊，49，46-61。
何欽福(民91)。影響高職實用技能班工業類科學生技能學習成效因素之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
林志忠(民86)。後設解題交互教學策略對資優兒童問題解決能力影響之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林美和(民77)。老人問題的新課題。社教雙月刊，34，24-27。
林英明、蘇郁華(民89)。機械製圖與實習I。臺北：全華科技圖書公司出版。
林純年(民86)。概念圖對國小學童自我學習科學說明資料之影響。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。
林清山(民80)。教育心理學─認知取向。臺北：遠流出版社。
林清江(民88)。教育改革的理念與實踐。臺北：教育部。
邱上真(民89)。學習動機相關因素探討與學習動機方案成效研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文。
邵瑞珍等(民72)。教育心理學—教與學的原理。上海教育出版社。
邵淑華(民86)。「直接教學法」在國小數學資源班補救教學之成效研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
於秀琴(民90)。如何激發學生的數學學習動機。網址：http://www.btko.net.htm
洪蘭譯(民84)。心理學(H. Gleitman 著)。臺北：遠流。
計惠卿、吳斯茜、蔡秉燁(民90)。運用資訊批判技能提昇網路資訊鑑別力。台灣教育，607，60-63。
秦夢群(民91)。知識經濟在教育發展上的角色與策略。中等教育，53(3)，64-82。
馬啟偉、張力為(民85)。體育運動心理學。臺北：東華書局。
徐南號(民74)。教學層面與教學領域之分析。中等教育，36(3)，17-26。
徐敏芳(民88)。合作學習應用在實用技能班會計科目之學習研究。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文。
徐椿樑(民90)。鷹架學習理論在專業技術教學的成效分析之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文。
耿筱曾(民86)。為什麼概念構圖是一種有效的教學策略。科學教育研究與發展，9，76-79。
孫士雄(民90)。多媒體電腦輔助教學對問題解決能力、機械製圖學習成效與學後保留之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
教育部(民87)。工業職業學校製圖科課程標準暨設備標準。臺北市：教育部技術及職業教育司。
教育部(民89)。技職教育白皮書。臺北市：教育部技術及職業教育司。
康鳳梅、戴文雄、王照明(民83)。我國工業技術人力所需知識建構之研究─機械製圖業。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC 83-0111-S-003-059-TG)。
康鳳梅、鍾瑞國(民84)。因應產業自動化高工機械群機械科機械製圖與電腦輔助製圖課程整合規劃及教學實驗之研究(III)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC 84-2511-S-003-056-TG)。
康鳳梅、簡慶郎(民89)。在CAD技術下機械製圖課程內涵應有之教學策略。第十五屆全國技術及職業教育研討會論文集─一般技職及人文教育類，309-320。
康鳳梅、許榮添、簡慶郎、施議訓、詹世良(民89)。機械製圖與實習I。臺北：全華科技圖書公司出版。
康鳳梅、許榮添、簡慶郎(民90)。機械製圖與實習II。臺北：全華科技圖書公司出版。
梁瑞安(民83)。國中生自願就學輔導方案對班級氣氛影響之追蹤研究。中等教育，34(3)，100-126。
陳右勳(民91)。知識經濟時代的管理創新。臺灣經濟金融月刊，38(7)。臺灣銀行經濟研究室。
陳李綢、郭妙雪(民84)。教育心理學。臺北：五南圖書出版公司。
陳伯璋(民80)。潛在課程。臺北：五南圖書出版公司。
陳美玉(民87)。教師專業：教學法的省思與突破。高雄：麗文文化出版。
陳英豪、吳裕益(民84)。測驗與評量。高雄：復文圖書出版社。
陳茜如(民84)。班級氣氛與兒童生活適應和學業成就之關係研究。臺北市立師範學院初等教育研究所碩士論文。
陳淑芬(民86)。概念構圖式學習系統。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
陳順和、董芸、何美幸、簡馨瑩(民89)。概念構圖於教學與評量上之應用，教育專題研究(96)。臺北市：教師研習中心。
陳清原(民90)。「直接教學法」對高職特教班學生在技能學習成效之研究─以汽車美容課程為例。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文。
陳裕方(民89)。國民小學教師認知教學策略運用之研究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳嘉成(民87)。合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。國立政治大學教育與心理研究，21，107-128。
陳嘉成、余民寧(民87)。以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效果之研究。國立政治大學學報，77，201-235。
陳櫻代(民88)。概念構圖策略促進閱讀能力理解之研究。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
殷童娟(民89)。兩性平等教育融入式有效性教學策略之研究─以高中家政課程為例。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
莊燿隆(民88)。高雄市國小教師管教權力類型與班級氣氛關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
郭生玉(民89)。心理與教育測驗。臺北：精華書局。
郭俊賢、陳淑惠譯(民89)。多元智慧的教與學。臺北：遠流出版社。
湯清二(民82)。我國學生生物細胞概念發展研究─迷失概念之晤談與概念圖。彰化師範大學學報，4，141-170。
溫世頌(民86)。教育心理學。臺北：三民書局。
黃台珠(民84)。概念圖在國中生物教學上的成效研究(II)。國科會計畫：NSC83-2511-S-017-003。
黃光雄、簡茂發(民80)。教育研究法。臺北市：師大書苑有限公司。
黃光雄(民88)。教學原理。臺北：師大書苑。
黃廷合、曾全輝、黃啟三(民88)。工程圖學。臺北：全華科技圖書公司出版。
黃堅厚(民74)。教育心理學。臺北：中國行為科學社。
黃萬居(民81)。師範院校學生的概念構圖和學習成就、科學過程技能，邏輯思考能力和性別相關之研究。臺北市立師範學院學報，23，345-356。
黃萬居(民82)。國小學生的概念構圖和自然科學學習成就之研究。臺北市立師範學院學報，24，47-66。
黃寶鈿、李武勳(民89)。多元化評量在理化教學上的應用：以氣體壓力概念為例。臺北：89年教育與心理測驗學術研討會。
黃寶鈿、黃瑞仁(民90)。從化學反應的現象探討國中學生對粒子的相關概念。臺南：中國化學會90年度年會。
黃寶鈿、邱上峰(民90)。學生的空氣粒子錯誤概念初步探討。臺南：中國化學會90年度年會。
黃顯華(民89)。香港教科書選用制度。http://www.trd.org.tw/Cpast/895030/890530-3.htm
葉倩亨(民87)。建構取向教學在國中一年級數學課之實驗研究。國立政大學教育研究所碩士論文。
張玉茹(民86)。國民中學學生英語學習動機、英語學習策略與英語學習成就相關之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
張春興、林清山(民71)。心理學(九版)。臺北：三民書局。
張春興(民83)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。臺北：東華書局。
張春興、林清山(民84)。教育心理學。臺北：東華書局。
張添洲(民81)。我國高級中等學校職業類枓學生學習動機及其相關因素之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
張蕊苓(民86)。影響教室學習動機相關因素探討。國際人文年刊，7，143-165。
楊思偉(民83)。歐洲各國的教育改革…有關學力方面。比較教育通訊，33，52~60。
楊朝祥(民73)。技術職業教育辭典。臺北：三民書局出版。
廖文靖(民88)。影響高職機械類科學生技能學習之因素研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
鄭光臣、洪安、鄭王駿(民89)。機械製圖與實習I。臺北：龍騰文化事業公司出版。
鄭詩釧(民87)。國民小學班級經營氣氛、教室衝突管理與教師教學效能關係之研究。國立臺北師範學院初等教育研究所碩士論文。
劉俊祥(民89)。機械製圖科學生空間能力與立體圖成就表現之相關研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文。
盧青延(民81)。我國國民中學補習學校學生學習動機、學習策略與學業成就關係之研究。國立臺灣師範大學社會教育學系碩士論文。
霍秉坤、黃顯華(民89)。教科書前導組體設計之探討。課程與教學季刊，3(2)，95~114。
謝真華(民88)。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學學習成效之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。
戴文雄(民83)。學習型態與電腦輔助學習對機械製圖學習成效之研究。臺北：第九屆全國技術及職業教育研討會論文集一般技職及人文教育類，231-240。
鍾一先(民86)。問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之實驗研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文。
鍾紅柱(民72)。高中班級氣氛之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
韓幼賢(民83)。教育心理學。臺北：茂昌圖書出版。
貳、英文部分
Ausubel, D. P.(1963).The psychology of meaningful verbal learning. New York: Grune & Stratton.
Ausubel, D. P.(1968).Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Bloom, B. S., ed., et al.(1956). Taxonomy of Educational Objectives: Congitive Domain. New York: David Mckay Co., Inc.
Briscoe, C., & LaMaster, S. U.(1991). Meaningful learning in college biology through concept mapping. The American Biology Teacher,53,214-219.
Chase, W. G. & Chi M. T. H.(1978).Cognitive skill:Implications in Large-Scale Environment. In Harvey,J.H.(eds).Cognition.social behavior, and the environment. Hillsade N.J.:Erlbaum Assoc,111-136.
Chmielewski, t. L. Dansereau, D. F. & Moreland, J. L.(1998). Using common region in node-link displays: The role of field dependence / independence. Journal of experimental Education,66,197-207.
Cliburn, J. W., Jr.(1990).Concept maps to promote meaningful learning. Journal of College Science Teaching, 19, 212-217.
Coleman, E. B. (1998). Using explanatory knowledge during collaborative problem solving in science. Journal of the Learning Sciences, 7(3&4), 387-427.
Cox, D. W. (1985). The purdue elementary problem-solving inventory, grade level, and socioeconomic status: A preliminary study. Gifted Child Quarterly, 32,112-119.
Dev, P. C. (1997). Intrinstic motivation and academic achievement. Remediak ＆ Special Education, 18(1), pp.12-19.
Dynneson, T.L. & Gross, R.E.(1999). Designing effective instruction for secondary social studies (2nd Ed). Columbus: Prentice-Hall.
Earle, J. H.,(1991) Drafting Technology, New York: Addison-Wesley Publishing Aompany.
Edmondson, K. M.,& Novak, J. (1993). The interplay of science epistemological view learning strategies and attitudes of college students. The Journal Research of Science Education. 30, 547-559.
Feltz, D. L.(1988). Gender difference in the causal element of self -efficacy on a high avoidance motor task. Journal of Sport and Exercise Psycology, 10(2), 151-166.
Frederick E. Giesecke., et al.(2000). Engineering Graphics (7th Ed). Prentice-Hall,Inc.
Gardner, H.(1991).The unschooled mind. US:Basic Books.
Giesecke etc(1971). Engineering graphics. Macmillan company, New York.
Harrow, A. J.(1972). A Taxonomy of the Psychomotor Domain. New York: David Mc Kay Co., Inc.
Hebert, C. R.(1999). Motivation: Do struggling students need more？Reading Today, 16(4), pp.18.
Hewson, M.G. A.B. (1986). The acquistion of scientific knowledge:analysis and represention of student conception concerning density. science education, 70 (2),159-170.
Jonassen, D. H.,& other(1992). Learner-generated vs. instructor-provided analysis of semantic relationships. Presented at the Communications and Technology, Colorado.(ED 347999)
Jonassen, D.H., Beissner, K.,& Yacci, M. (1993). Structural knowledge:Techniques for representing, conveying, and acquiring structural knowledge. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associate.
Jones, B. F., Palincsar, A. S., Ogle, D. S., & Carr, E. G. (1987).Strategic teaching and learning: cognitive instruction in the content areas. Elmhurst, IL: North Central Regional Laboratory and the Association for supervision and Curriculum Development.
Kemp, W. & Schwaller, A. E. (Eds) (1988). Instructional Strategies for Technology Education. 37th Yearbook, Council on Technology Teacher Education.
Kinnear, J. (1994).What science education really says about communication of science concepts. Paper presented at the annual meeting of the International Communication Association. (ERIC Document Reproduction Service No.ED-372-455)
Klein, C.A . (1982). Children's concepts of the Earth and the Sun: across cultural study. Science Education 65 (1),95-107.
Krathwohl, D. R., Bloom, B. S.,& Masia, B. B.(1964). Taxonomy of Educational Objectives: Affective Domain. New York: David Mckay Co., Inc.
Lambiotte, J.B., Dansereau, D.F., Cross, D.R.,& Reynolds,S.B.(1989). Mulitirelational sematic maps. Educational Psychology Review,1, 331-367.
Mahler,S., Hoz,R., Fischl,D., Tov-Ly,E.,& Lernau,O.Z.(1991).Didactic use of concept mapping in higher education：Application in medical education. Instructional Science, 20, 25-47.
Malone,J.,& Dekkers,J.(1984).The concept map as an aid to information in science and mathematics. School Science and Mathematics, 84, 220-231.
Maloney,D.P. (1984). Rule-governed approaches to physics-Newton's
Third Law. phys.Educ.,19,37-42.
Mayer, R. E. (1987).Educational psychology: A cognitive approach. New York: Harper Collins.
Mayer, R. E. (1992).Thinking, problem-solving, cognition(2nd Ed.). New York: W. H. Freeman & Company.
Maslow, A. H. (l987).Motivation and personnality.3rdedition, New York : Harper & Row.
McCagg, E.C., Dansereau, D.F.(1991). A convergent paradigm for examining knowledge mapping as a learning strategy. Journal of Educational Research, 84(6), 317-324.
McCown, R. R., Driscoll, M. & Roop, P. (1996) . Facilitating student motivation. In R. R. McCown, Marcy Driscoll, & Peter Roop (Eds), Educational Psychology( 2nd ed.) (pp. 278-309), Needham Heights, M: Allyn and Bacon.
Naidu, S.(1990). Concept mapping: Student workbook. (ERIC Document Reproduction Service. No. ED 329 247)
Neisser,U.(1967).Cognitive psychology. New York:Appleton-Century-
Crofts.
Noh, T., & Scharmann, L. C. (1997). Instructional influence of a molecular-level pictorial presentation of matter on students’ conceptions and problem-solving ability. Journal of Research in Science Teaching, 34(2), 199-217.
Novak, J. D.(1979).Applying psychology and philosophy to the improvement of laboratory teaching. The American Biology Teacher,41, 466-470.
Novak, J. D.(1980a).Progress in application of learning theory. Theory in Practice,19, 58-65.
Novak, J. D.(1980b).Learning theory applied to the biology classroom. The American Biology Teacher,42, 280-285.
Novak, J. D., Gowin, D. B.,& Johansen, G. D.(1983). The use of concept mapping and knowledge vee mapping with junior high school science student. Science Education, 67, 625-645.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London: Cambridge University Press.
Novak, J. D.(1991).Clarify with concept maps. The Science Teacher,58, 45-49.
Novak, J. D., & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science Concept learning. American Education Research Journal, 28(1), 117-153.
Okebukola,P.A.(1990). Attaining meaningful learning of concepts in genetics and ecology：An examination of the potency of concept-mapping teachnique. Journal of Research in Science Teaching, 27, 493-504.
Okebukola,P.A.(1992). Can good concept mappers be good problem solvers in science？Educational Psychology,12,113-129.
Oliva, P.E.(1992). Developing the curriculum (3rd ed). New York: Harper Collins Publishers.
Pendley,B.D., Bretz,R.L., & Novak,J.D.(1994)Concept maps as a tool to assess learning in chemical. Journal of Chemical Education,71,9-15.
Pintrich, P. R.,＆Schunk, D. H.(1996).Motivation in education. New Jersey: Prentice Hall.
Print,M.(1991).Curriculum development and design. Australia.
Roth,W.M.(1994).Student views of collaborative concept mapping：An emancipatory research project. Science Education,78,1-34.
Ruiz-Primo, M. A. & Shavelson, R. J. (1996). Problems and issues in the use of concept maps in science assessment. Journal of Research in Science Teaching, 33(6), 569-600.
Schmid, R. F.,& Telaro, J. S. (1990). Concept mapping as an instructional strategy for high school. Journal of Educational Researcher, 84(2),78-85.
Tennyson, R. D. & Park, O. C.(1980).The teaching of concepts:A review of instructional design research literature. Review of Educational Research,50,55-70.
Wandersee, J. H.(1990). Concept mapping and the cartegraphy of cognition. Journal of Research in Science Teaching, 27, 923-936.