本研究的目的是：1.設計能提升國中生「非傳統作文」能力之「高層思考寫作教學方案」。2.探討「高層思考寫作教學方案」寫作策略對國中生「非傳統作文」寫作能力的增進效果。3.研究「高層思考寫作教學方案」對不同程度學生「非傳統作文」寫作能力之影響。4.了解「高層思考寫作教學方案」對國中生批判思考能力、創造思考能力之影響。
根據上述研究目的，研究者以台北市懷生國中二年級兩班，一班為實驗組共28人，一班為控制組共31人，實驗前後兩組均接受寫作、批判思考、創造思考測驗及寫作興趣問卷，以各項測驗之前測分數為共變量，後測分數為依變數，進行單因子共變數分析；並將實驗組及控制組依寫作前測分數，分為高分組（前30﹪）及低分組（後30﹪），以各項測驗前測分數為共變量，後測分數為依變量，進行二因子共變數分析驗證其交互作用，所得結論如下：
一、經過十週的「高層思考寫作教學方案」訓練之後，實驗組在非傳統作文寫作能力的總分表現並未顯著提升，在文法修辭、內容思想、組織結構三個分項目上亦未明顯提升。
二、實驗組學生經過「高層思考寫作教學方案」訓練之後，批判思考能力的增進並未顯著高於控制組學生。
三、實驗組學生經過「高層思考寫作教學方案」訓練之後，創造思考能力（流暢性、獨創性、變通性）的得分與控制組比較有顯著增進效果。
四、在非傳統作文的寫作能力上，不同寫作教學法與先前寫作能力之間，並無交互作用存在。
五、實驗組學生經過「高層思考寫作教學方案」訓練之後，對於上作文課及寫作的興趣較控制組有顯著提升。
最後，研究者針對本研究結果加以討論，並提出檢討與建議供未來教學者進行非傳統作文教學之研究及參考，以提升作文教學之品質與學生寫作能力及思考能力。

The purposes of this study were：1) to design a “ Higher-order Thinking Composition Program” which was suitable for junior high school students 2) to investigate the effect of this program for “nontraditional composition” on junior high school students 3) to investigate the influences on the students’ writing ability in “nontraditional composition” 4) to understand the effect of this program on the students’ critical thinking and creative thinking.
The subjects for this study were selected from Taipei Huai Sheng junior high school. There were twenty-eight students in the experimental group and thirty-two students in the control group. Four instruments used to collect the data for the subjects were “Writing Ability Scale”, “Critical Thinking Test”, “Creative Thinking Test ”, and “Writing- Interest Questionnaire”. The data obtained were analyzed by one-way ANCOVA and two-way ANCOVA.
The major findings were as follows:
1. After being trained under the high order thinking composition program, the students in the experimental group made no significant improvements in their writing ability in nontraditional composition.
2. There is no difference between the experimental group and the control group on critical thinking ability.
3. The students in the experimental group got higher scores than students in the control group on Creative Thinking Test.
4. There was no interaction between “instructional group” and “ability levels” on nontraditional composition.
5. After being taught under the higher- order thinking composition program, the students in the experimental group got higher scores than students in the control group on the writing- interest questionnaire.
Considering the major findings, the researcher provides suggestions for teaching nontraditional composition in junior high school to those who use this method so that they can improve their teaching quality as well as the students’ writing ability and thinking ability.

一、中文部分
王萬清（民86）：過程取向寫教學在不同寫作環境的效果研究。初等教育學報
王玉芬、黃小倩編（民91）：國中作文能力增強手冊。台北：康橋。
王家珍（民87）：讀寫結合的修辭教學對國小兒童寫作修辭能力之影響。國立花蓮師範學院國民教育所碩士論文。
仇小屏（民90）：非傳統作文命題探析。人文及社會學科教學通訊，十二卷四期，91-121頁。
余瑞虔（民87）：國中理化創造性教學法影響國中學生創造思考能力之研究。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。
呂青蓉（民91）：國小四年級社會科創造思考教學各案班級之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
呂宜親（民90）：視覺創造思考應用於國小音樂教學之研究。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文。
李弘善譯（Robert J. Sternberg, Louise Spear-Swerlingm原著）（民89）：思考教學。台北：遠流。
李嘉齡（民84）：修改歷程教學對國小學童寫作成效之影響。國立嘉義師範學院初等教育學系碩士論文。
岳修平譯（E. D. Gagne, C. W. Yekovich,and F. R. Yekovich原著）（民87）：教學心理學—學習的認知基礎。台北：遠流。
林建平（民78）：創意的寫作教室。台北：心理。
林建平（民73）：作文和繪畫創造性教學方案對國小四年級學生創造力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
林清標（民89）：林老師作文指引。台北：華英。
林雅慧（民90）：批判思考訓練對提升國小資優生批判思考能力教學成效之研究效果之實驗研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
周文君（民91）：「多元智能統整-合作-反省思考」寫作教學策略對國小學生寫作態度與寫作表現之影響。國立屏東師範學院國民教育所碩士論文。
吳錦釵（民86）：兒童寫作修改歷程與教學之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
吳璧純（民89）：社會科高層次思考教學活動中的價值衝突與化解之道。教育研究75期，53-65頁。
吳雪綺（民90）：批判思考教學之知識論基礎探究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
姜淑玲（民84）：「對話式寫作教學法」對國小學童寫作策略運用與寫作表現之影響。國立花蓮師範學院國民教育所碩士論文。
紀淑琴〈民87〉：思考性寫作教學方案對國中生寫作能力、後設認知、批判思考及創造思考影響之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
范曉雯（民91）：有關新式作文。國文天地，18卷1期，11-16頁。
陳龍安（民82）：創造思考教學的理論與實際。台北：心理。
陳鳳如（民82）：活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳采媚、黃美齡編（民90）：國中語文輔導教材。台北：明霖。
陳文琪（民90）：全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發動機的影響。國立屏東師範學院國民教育所碩士論文。
陳明彥（民91）國小兒童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。國立台中師範學院諮商與教育研究所碩士論文。
教育部（民89）：國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
許舜華等編（民87）：國中國文動動腦。台北：國文天地。
許文章（民90）故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究。國立花蓮師範學院國民教育所碩士論文。
許美華（民90）：作文教學之「新」思—引導式圖片聯想法。國教天地，第144期，98-105頁。
張春興（民78）：張氏心理學辭典。台北：東華。
張春興（民86）：教育心理學。台北：東華。
張玉成（民81）：國小語文科實施批判思考教學之實驗研究。台北師院學報，第五期，1-66頁。
張新仁（民81）：寫作教學研究—認知取向。高雄：復文。
張新仁（民83）：注重過程之寫作教學策略。特教園丁，第九卷第三期，1-9頁。
張獻中（民88）：後設認知策略在國小五年級社會科教學上應用之研究。國立台南師範學院國民教育所碩士論文。
張志豪（民88）高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學工業教育所碩士論文。
黃鳳雀（民85）：國中家政科應用批判思考教學之實驗研究。國立台灣師範大學家政研究所碩士論文。
賈馥茗（民59）：創造能力發展之實驗研究。師大教育研究所集刊，第12輯，149-240頁。
葉玉珠、鄭英耀（民89）批判思考教學效果之研究。國立中山大學社會科學季刊，2卷，1期，127-142頁。
葉玉珠（民89）：創造思考的涵意與教學設計。八十九學年度科學教育研討會論文，輔英技術學院，高雄。
葉雪枝（民87）：後設認知寫作策略對國小四年級記敘文寫作能力提升之影響研究。國立台北師範學院國民教育所碩士論文。
蔡銘津（民80）：寫作過程教學法對國小學童寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
蔡銘津（民84）：文章結構分析策略對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
蔡雅泰（民84）：國小三年級創造性作文教學實施歷程與結果之分析。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文。
劉明松（民86）：有效寫作教學策略之探討。教育資料文摘，138-159頁。
劉清芬（民88）國小學生批判思考、情緒智力與學業成就之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
鄭英耀（民81）：國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
鄭博真（民85）：寫作修改教學策略對國小學寫作修改表現、寫作修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
謝藍琪（民90）：從高層次思考能力之提升談申論題試題之編制。 商業職業教育
蕭麗華（民79）：心靈的翅膀—創造思考性寫作鍛鍊法。台北：正中。
簡楚瑛、王萬清（民77）：同儕互動對國小學生寫作能力之影響研究。初等教育學報，1期，143-167頁
簡惠燕（民89）：國小學童在科學解決過程中創造力與後設認知之相關研究。國立屏東師範學院國民教育所碩士論文。
譚達士（民64）：作文教學方法革新。台中縣：台灣省教育廳。
二、英文部分
Ashe, M. R. P.(1965) A study of change measured personality adjustment and release of creativity through freedom of expressions in writing. Dissertation Abstracts International. 26, 860-1A.
Aven,C.(1987).Initiating students into critical thinking, reading, and writing students about texts. Paper presented at the Annual Meeting of the Modern Association.
Beth Hamer,Ed.D.,C.H.E.(1989).Critical thinking skills. Jounal of Home Economics Instruction.ED:312497
Costa, A. L. & Presseisen, B. （1985）. A lossary of thinking skill.. In A. L. Costa（de.）, Development minds: A resource book for teaching thinking. Virginia: ASCD. 309-313
Coleman, D.R.（1982）.The effects of pupil use of a creative writing scale as an evaluative and instructional tool by primary gifted students. Dissertation Abstracts International, 48,3409-3410.
Carter,J.M.（1983）Creative letter writing for the gifted and talented. The Creative Child And Adult Quarterly,8,92-95.
Cohen, J.（1988）. Statistical power analysis for the behavioral sciences（2nd ed.）Hillsdale, NJ：Erlbaum.
Emig,Janet A (1995). Feminine principles and women's experience in American composition and rhetoric. Pittsburgh : University of Pittsburgh Press.
Ennis,R.H. & Norris.S.P.（1985）. A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational-Leadership , 43（2）,4-10.
Ennis,R.H. & Norris.S.P.（1987）.A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baton, & T. J. Sternberg（Eds.）, Teaching thinking skills: theory and practice. New York : Freeman.
Ennis,R.H. & Norris.S.P.（1989）.Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA : Midwest Publication.
Flavell, J.H.（1987）. Speculations about the nature and development of metacognition. In Franz,E.W（Ed）. Metacognition, motivation, and understanding. Hillsdale : Lawrence Erlbaum Association.
Guilford,J.P.（1967）.The nature of human intelligence. New York : McGraw-Hill.
Hatcher,D.L. & others.(1995).Reasoning and writing: An introduction to critical thinking. (ERIC Reproduction Service No ED 361 708 )
Hayes, J.R., & Flower,L.S.（1980）.Identifying the organization of writing processes. In L. W. Gregg & E. R. Steinberg（Eds.）, Cognitive processes In writing. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Hughey, J. B.（1994）.The effects of facilitative teacher response and revision strategies on adolescent writing achievement. Teaxs A & M University: PHD
James, L. D.（1983）, `Composition in the intermediate grades : how to promote thinking and creativity. Paper presented at the annual meeting of the California Educational Research.
Lapkin, S.（1997）. Selective error correction in intermediate extended french writing programs : a comparative study of reformulation and coded feedback. University of Toronto ; MA.
Parnes, Sidney Jay（1977）. Guide to creative action. New York : Scribner.
Resnick, J. B., & Klopfer, L. E. （1987）.Toward the thinking curriculum : Current cognitive research. Association for Supervision and Curriculum Development in cooperation with the North Central Regional Educational Laboratory.
Shari Tishman, David Perkins, Eileen Jay（1995）. The thinking classroom : learning and teaching in a culture of thinking. Boston : Allyn and Bacon.
Turner, T. N.（1978）. Creative activities resource book for elementary school teacher. Reston, Virginia: Reston Publishing Company, Inc. A Prentice-Hall Comany
Williams, F. E.（1970）. Classroom ideas for encouraging thinking and feeling. New York : D.O.K. publishers, Inc..
Wittrock, M. C. & Baker, E.L.,(1991).Testing and cognition. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall.
Wright , M.（1997）.Basic writing pedagogies in context: a multidimensional narrative. The Ohio State University: PHD.