本研究目的在了解資優生長大後成為資優班教師，他們對良師的定義為何，他們如何看待自己。本研究採質性研究的深度訪談法，以半結構式的訪談大綱訪談三位資優教師，研究參與者為三位任教於國小一般智能資優班教師。筆者將訪談內容轉為逐字稿，與同儕編碼者編碼後，從詮釋學找出經驗的意義，最後再由受訪者檢視編碼及詮釋。
研究結果發現以下幾點:
一、在三位資優教師眼中，良師的標準有些共同點: 充滿熱忱、像朋友般相處、有
趣的教學方法。
二、有一位教師自認已經是良師，另外兩位教師即使尚未認同良師角色，但皆願意
繼續當資優班教師。
三、三位教師認為的資優教育包含: 玩是學習的根源、延續學習經驗、培養學生能
力。
四、對三位資優教師而言，過去的學習經驗有助於課程設計、與學生和家長溝通，
但同時也面臨外界較高的期待。
最後，依研究結果對資優班教師角色認同提出三項建議:
一、包容教師的主體性與差異性，使資優教育更多元。
二、資優教育需要更多資源與經費，協助師生自我實現。
三、資優班教師需聆聽自己的聲音，找到心靈的價值。

The purpose of this study is to explore how “gifted teachers” who were gifted students define a good teacher, and how they regard themselves. The study adopted semi-structured interview as the qualitative research method. Participants are three gifted education teachers at elementary schools, and they were gifted students. After interviewing the three gifted teachers, verbatim transcription were coded by two co-coders. Then, participants examined and confirmed the conclusion and interpretation.
The findings of the study are as follows:
1. In the gifted teachers’ opinions, a good teacher should get enthusiasm, have friendly personality, and teach in interesting ways.
2. one of the teachers had achieved the role identity, while other two teachers were still trying hard.
3. The gifted education should be: interesting, memorable, and helpful.
4. Three gifted teachers have been influenced by the gifted classes in the past. It was helpful for them to design courses, and communicate with the gifted students and their parents. However, the external expectations made them feel pressurized at the same time.
Finally, based on the research findings, suggestions regarding gifted education teachers’ role identity are proposed as follows:
1.Open mind to accept the differences between gifted
education teachers.
2.Supply more financial support and human resources for
gifted education.
3.Listen to your heart , and find the value in your mind.

一、中文部分
丁凡、唐宗漢（譯）（2004）。我的天才噩夢：如何適應資優人生（原作者： M. K. Streznewski）。台北市：遠流。（原著出版年：1999）
牛文菡（1999）。五專生生涯成熟與其生活角色重要性之相關研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
王文科（1992）。國民中學資優班學生次級文化之調查研究。台北市：教育部教育研究委員會。
王秋絨（1987）。教師專業社會化理論在教學實習設計上的蘊義。台
北市：師大書苑。
王振德（1991）。我國資優教育相關問題及教學狀況調查研究。特殊教育研究學刊，8，249-264。
田秀蘭（1988）。影響男女大學生職業與興趣類型及職業選擇人境適配程度之有關因素研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
江福清（2003）。高職學生性別角色取向、生活角色重要性與生計成熟之相關研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
李佩庭（2007）。當ADHD資優生與資優班教師相遇時—獨立研究課程之行動研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
余韻玲（2006）。一位國小教師實施資優生科學家傳記讀書會之專業成長的質性研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
吳武典（1997）。教育改革與資優教育。資優教育季刊，63， 1-7。
吳勝儒、張勝成、周欣佳（2004）。國民小學資優教育教師工作士氣之研究。載於國立彰化師範大學特殊教育學系中心（主編），2004年亞洲區障礙理解教育國際學術研討會論文集，149-166。
杜俊興（2011）。從互動論觀點探討質為角色認知與他人評價對校長自我概念的影響（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
李乙明譯（2012）。資優學生的鑑定。載於潘裕豐等譯：資優教
育概論，第三章（3-2~3-42）。台北市：華騰。
林幸台（2009）。身心障礙者生涯輔導與轉銜服務。台北市：心理。
姚美華、胡幼慧（2012）。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（117-132頁）。台北市：巨流。
胡幼慧（2012）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北市：巨流。
高淑清（2008）。質性硏究的18堂課 ： 首航初探之旅。高雄市 ： 麗文文化。
孫寶蓮（2003）。初任期國中教師工作激勵、角色相對重要性與職業倦怠之研究。國立彰化師範大學輔導與諮商學所碩士論文，未出版，彰化縣。
唐宗清（譯）（1994）。教師與階級：馬克思主義分析（原作者： Kevin
Harris） 。台北市 ： 桂冠。
夏鑄九、黃麗玲（譯）（2002）。認同的力量（原作者：Manuel Castells）。台北市：唐山。
桂冠前瞻教育叢書編譯組（譯）（1999）。教師角色（原作者： Sherly F. Heck & C. Ray Williams）。台北市：桂冠。
郭丁熒（2005）。教師。載於台灣教育社會學會（主編），教育社會學（頁305-344）。台北市：巨流。
陳向明（2002）。社會科學質性研究。台北市：五南。
陳育含（譯）（2010）。訪談研究法（原作者： Steinar Kvale）。新北市：韋伯文化。（原著出版年：2007）
陳怡靜（1999）。國中女教師生涯之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
陳昭儀（1997）。良師典範與資優教育。資優教育季刊，62，1-14。
陳俞吟（2011）。高中職主任輔導教師輔導專業角色踐履、生活角色相對重要性與幸福感之調查研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
陳奎憙（2001）。教育社會學導論。台北市：師大書苑。
陳奎憙（2007）。教育社會學。台北市：三民。
陳瑛治（1989）。我國大學生生活角色型態之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
陳建汝（2004）。小欣的祕密花園：一位特殊高智商資優生的生活經驗（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
陳靜芝（2007）。從一位資優班教師的角度看疑似亞斯伯格症資優生與學校環境交互出的面貌（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
教育部（2008）。資優教育白皮書。台北市：教育部。
畢恆達（2012）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（27-45頁）。台北市：巨流。
張可婷（譯） （2010） 。質性研究的設計（原作者：Uwe Flick）。台北市：韋伯文化。（原著出版年：2007）
張芝萱（2010）。資優教育教師專業認定類型及其相關因素之探討（未出版的博士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北市：東華。
張書豪（2012）。國小資優生的夢境經驗研究（未出版的碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
張馨文（2003）。國小六年級資優生生命意義感之探尋（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
鈕文英（2012）。質性研究方法與論文寫作。台北市：雙葉書廊。
黃楷茹（2004）。透過教室言談展現數學課堂中資優生的探究思考歷程（未出版之碩士論文）。 國立台灣師範大學，台北市。
黃瑞祺（1996）。批判社會學 ： 批判理論與現代。台北市：三民。
葉至誠（2006）。教育社會學。台北市：威仕曼。
蔡薏婷（2000）。國民小學資優教育教師信念及其轉變之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
蔡崇建（1996）。資優教育與教師角色。資優教育季刊， 58， 1-5。
劉宜法（2002）。智慧國小資優班教師教學設計（未出版之碩士論文）。國立台北市師範學院，台北市。
鄭世仁（2000）。教育社會學導論。台北市：五南。
盧雪梅（譯）（2004）。 資優兒童親職教育（原作者：Webb, J. T.,
Meckstroth, E. A., & Tolan,S. S..）。台北市：心理。（原作出版年：1982）。
謝怡玲（譯）（2001）。你是資優生：發揮潛能自我管理（原作
者：Galbraith, J., & Delisle, J.）。台北市：漢藝色研。（原著出版年：1996）
藍毓仁（譯）（2008）。質性研究方法（原作者： J. Ritchie, & J. Lewis）。台北市：巨流。（原著出版年：2003）

二、英文部分
Anderson, E. M, & Shannon, A. L. (1988). Toward a conceptualizing of mentoring. Journal of Teacher Education, 39(1), 38-42.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education： An introduction to theory and methods (3rd ed.). Needham Heights, MA： Allyn & Bacon.
Cook, E. P. (1994). Role salience and multiple roles： A gender perspective. Career Development Quarterly, 43(1), 85-95.
Copenhaver, R. W., & Mc Intyre, D. J. (1992). Teachers’ perception of gifted students. Roeper Review, 14(3), 151-153. doi: 10.1080/02783199209553411
Chan, D. W. (2001). Characteristics and competencies of teachers of
gifted learners： The Hong Kong teacher perspective. Roeper
Review, 23(4), 197-202.
Garton, S., & Copland, F. (2010). 'I like this interview; I get cakes and cats!'： the effect of prior relationships on interview talk. Qualitative Research, 10, 533-551. doi：10.1177/1468794110375231
Hany, E. A. (1993). How teachers identify gifted students： Feature processing or concept based classification. European Journal of High Ability, 4(2), 196-211. doi： 10.1080/0937445930040208
Heppner, P. P., Kivilghan, D. M., & Wampold, B. E. (2008). Research design in counseling (3rd ed.). Belmont, CA： Wadsworth.
Jordan, L. R. D. (2005). Risking Apollo’s kiss： Stories of academically talented women teachers naming themselves(Doctoral dissertation). Retrived from
https：//www.lib.utexas.edu/etd/d/2005/jordand65289/jordand65289.pdf
Kaplan, S. N. (2011). Developing membership in the gifted culture for gifted students in urban schools. Gifted Child Today, 34(1), 63-65.
Koc, E. M. (2011). Factors affecting student teachers' perceptions on mentor roles： A study at distance English language teacher training program. Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 10(1), 115-124.
Kvale, S. (1996). Interviews： An introduction to qualitative research interviewing. Thousand Oaks, CA： Sage.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1999). Establishing trustworthiness. In A. Bryman & R. Burgess (Eds.), Qualitative research volume III (pp. 397-444). London, UK： Sage.
Maddux, C., Samples-Lachmann, I., Cummings, R. (1985). Preferences of gifted students for selected teacher characteristics. Gifted Child Quarterly, 29(4), 160-163.
Mertens, D.M. (2010). Research and evaluation in education and psychology： Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA： Sage.
Milgram, R. M. (1979). Perception of teacher behavior in gifted and nongifted children. Journal of Educational Psychology, 71 (1), 125-128.
Nevill, D. D., & Calvert, P. D. (1996). Career assessment and the salience
Inventory. Journal of Career Assessment, 4, 399-412.
doi：10.1177/106907279600400404
Nile, S. G., & Goodnough, G. E. (1996). Life-role salience and values： a review of recent research. The Career Development Quarterly, 45, 65-85.
Peshikin, A. (1985). Virtuous subjectivity： In the
participant-observer’s I’s. In D. N. Berg & K. K. Smith (Eds.), Exploring clinical methods for social research (pp. 267-281). Beverly Hills, CA： Sage.
Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (2005). Qualitative interviewing： The art of hearing data. Thousand Oaks, CA： Sage.
Schutz A. (1967). The phenomenology of social world. Evanston, IL： Northwestern University Press.
Schwandt, T. A. (2001). Dictionary of qualitative inquiry (2nd ed.). Thousand Oaks , CA： Sage .
Silverman, L. (1980，October). How are gifted teachers different
from other teachers? Paper presented at the Twenty-seventh Annual Convention of the National Association for Gifted Children. Abstract
retrived from
http：//www.gifteddevelopment.com/Articles/instruction/i30.pdf
Smith, J. A. (1996). Evolving issues for qualitative psychology. In J. T. E. Richardson(Ed.), Handbook of qualitative research method for psychology and science (pp. 189-201). Leicester, UK： British Psychological Society.
Super, D. E. (1980). A life-span, life-space approach to career development. Journal of Vocational Behavior, 16(3), 282-298.
Super, D. E. (1982). The relative importance of work： Models and measures for meaningful data. The Counseling Psychologist, 10(4), 95-103.
Thoits, P. A. (1983). Multiple identities and psychological well-being： A reformulation and test of the social isolation hypothesis. American Sociological Review, 48(2), 174-187.
Vialle, W., & Quigley, S. (2001). Selective students’ views of the essential characteristics of effective teachers. Gifted and Talented International. Retrieved from
http：//www.aare.edu.au/02pap/via02437.htm
Willard-Holt, C. (2008). You could be doing brain surgery： gifted girls becoming teachers. Gifted Child Quarterly, 52(4), 313 - 325.