社會運動作為一種持續性的集體行動，無論在其起源、發展的過程中，必然都會面臨溝通、傳播的問題，而近十年來，隨著網際網路的普及與資訊科技的滲透，無論國內外都出現了不少網路社運的成功案例，使得網際網路在社會運動中的運用潛能受到各界關注。然而，儘管相較於主流媒體，網路本身低成本、去中心、進入門檻低等媒介特性，有助於社運群體在資訊傳遞、動員集結、溝通協作、社會對話、資源募集等方面達成傳播效能，但事實上，社會運動群體的實際網路運用情況及運用效益卻與理想情境有所落差，亦即科技使用的過程與結果將會依照不同的使用群體、社會脈絡情境而產生變化。
因此，有別於重視科技媒介效果或科技決定論的分析路徑，本研究嘗試從結構化觀點切入以探究台灣環境運動組織的網路運用狀況，一方面，藉由結構化觀點來了解環境運動組織運用網路時受到哪些因素的影響，以及當中多重影響要素相互構連、牽扯制衡的複雜過程，另一方面，試圖從中釐清網路運用在環境運動組織推行環境運動時扮演的角色，以及他們所面臨的問題與挑戰。
為了建構台灣環境運動組織的網路運用圖像，以及探究網路與社運之間的議題，本研究訪談了八個台灣環境運動組織以及長期關注網路社運議題的四位專家學者，再針對受訪團體使用的網路媒介輔以線上觀察。研究結果發現，環境運動組織的網路運用經驗乃是由當中的組織背景、資源狀況、行動者認知、網路媒介特性、網路社會環境等因素共同形塑的結果；再者，由於行動者對於網路運用認知有限、組織資源與人才的限制，以及整體網路文化環境的高度競爭，使得多數受訪環境運動組織的網路社運成效不如預期，並且其仍將網路運用定位於訊息傳遞的媒介管道，以及輔助組織運作的配角地位，而未如科技樂觀者的想像，將網路運用奉為決定環境運動成敗的關鍵。

Social movements as one kind of persistent collective actions, when they proceed and develop, must face communication issues. In the last decade, the Internet’s potential in promoting social movements has come to much public and academic attention. Compared with mass media, the Internet helps social movements in many ways such as facilitating the spread of information and ideas, mobilizing the masses, coordinating participants, promoting interaction and dialog, as well as fundraising and generating resources, but at a low cost and in a comparatively short time. Not a few of Taiwan’s social movement organizations, including environmental movement organizations, have recognized this potential and have sought to use the Internet to help activate their movements. However, in fact, there is a gap between the expectations of these organizations and the optimistic suppositions of academics. Therefore, in order to understand the real role of the Internet when activating their movements and elucidate which factors affect their web use, this study applies Orlikowski’s structurational model of technology to examine the Internet use of eight major national environmental movement organizations in Taiwan. This study explores how they actually use the Internet in a number of ways, including interviewing eight organizational members and four online movement experts as well as observation of these groups’ online platforms. The study shows that these environmental movement organizations’ web use are mutually shaping by organizational properties, resources and web’s capabilities, actors’ awareness, technological characteristics, online environment, and so on. Further, the research concludes that the online challenges confronted by these environmental movement organizations are not only owing to their limited awareness of utilizing the Internet as well as the shortage of resources and talent, but also due to the highly competitive online environment and unique culture of the Internet itself. Consequently, in this study, many environmental movement organizations still regard the Internet as a basic channel for spreading information and an instrumentally supporting role for real organizational activities. Contrary to the optimists’ expectation, Internet use does not represent the absolute victory or become the only determinant of environmental movements.

309廢核行動聯盟（2013年3月9日）。〈309全台廢核大遊行〉，上網日期：2013月7月26日，取自http://www.coolloud.org.tw/node/73146
D學院（2011年10月19日）。〈「萬人響應 百人到場」網路社運的問題分析〉，上網日期：2013月5月11日，取自http://d-academy.tw/archives/1971
Inside（2013年4月18日）。〈社群媒體正在摧毀值得沉澱的內容〉，上網日期：2013月5月28日，取自http://www.inside.com.tw/2013/04/18/social-media-is-destroying-the-content
〈占領華爾街 82國951城市延燒 台灣也響應〉（2011年10月15日）。《聯合晚報》，A3版。
〈社群網路串聯 擴大不平之聲〉（2011年10月9日）。《聯合晚報》，A5版。
〈國光石化懶人包〉（2011年2月8日）。上網日期：2013年1月26日，取自http://fangyuan-tache.blogspot.com/2011/02/blog-post_1211.html
Latour, B.／雷祥麟譯（2004）。〈直線進步或交引纏繞：人類文明長程演化的兩個模型〉，吳嘉苓、傅大為與雷祥麟（編）《STS讀本一：科技渴望社會》，頁79-105。台北：群學。
王甫昌（2002）。〈社會運動〉，王振寰、瞿海源（編）《社會學與台灣社會》（二版），頁421-452。台北：巨流。
王俊秀（1999）。《全球變遷與變遷全球─環境社會學的視野》。台北市：巨流。
王俊秀（2001）。〈數位化環境主義： 滑鼠環境運動〉，《環境社會學的想像》，頁331-348。台北市：巨流。
王麗娟（2011年2月21日）。〈網民發起 茉莉街頭蠢動 北京、上海逮人〉，《聯合報》，A1版。
丘忠融、李紋鋒譯（2008）。《網路社會與日常生活》。台北：韋伯。（原書Bakardjieva, M. [2005]. Internet Society: The Internet in Everyday Life. London: Sage Publications. ）
田思怡（2011年10月5日）。〈蔓延逾20城市 占領華爾街 全美遍地開花〉，《聯合報》，A3版。
田思怡（2011年1月16日）。〈攤販自焚＋臉書傳播→突尼西亞總統流亡〉，《聯合報》，A1版。
任凱、王佳煌譯（2005）。《質性研究法：社會情境的觀察與分析》。台北：學富。（原書Lofland, J., & Loafland, L. H. [1995]. Analyzing Social Settings: A Guide to Qualitative Observation and Analysis. Belmont, Calif.: Wadsworth.）
江靜之譯（2002）。《網際網路的衝擊》。台北：韋伯文化。（原書Jordan, T.[1999]. Cyberpower: The Culture and Politics of Cyberspace and the Impact.）
何明修（2006）。《綠色民主：台灣環境運動的研究》（二版）。台北市：群學。
何明修（2005）。《社會運動概論》，台北：三民。
何明修（2004）。〈當本土社會運動遇到西方的新社會運動理論：以台灣的反核運動為例〉，《教育與社會研究》第7期，頁69-97。
余家哲（2005.11）。〈全球在地化的環境資訊運動：對台灣環境資訊協會探索性的分析〉。「第二屆中山學術與社會科學學術研討會」，高雄：中山大學。
杜文苓、邱花妹（2010）。〈反高科技汙染運動的發展與策略變遷〉，何明修、林秀幸（編）《社會運動的年代：晚近二十年來的台灣行動主義》，頁35-82。台北市：群學。
李宇美譯（2011）。《鄉民都來了：無組織的組織力量》。台北：貓頭鷹。（原書Shirky, C. [2008]. Here Comes Everybody: The Power o Organizing Without Organizations. New York: Penguin Group.）
李明炫（2008）。《Web 2.0下的社會運動：以樂生保留運動為例》，世新大學新聞學研究所碩士論文。
李明賢（2011年4月23日）。〈馬表態 不支持 國光石化急煞車〉，《聯合報》，A1版。
李明穎 （2012）。〈網路潛水者的公民參與實踐之探索：以「野草莓運動」為例〉，《新聞學研究》，112，頁77 -116 。
周儒（1997.05）。〈推廣環境教育時的另一種選擇─電腦網路〉，「環境教育與資訊網路研討會」論文。台灣，台北。
林宏達（2006.09.04）。〈陳正然學不會「放手」　蕃薯藤失守〉，《商業週刊》，980。上網日期：2013.04.24，取自http://www.businessweekly.com.tw/webfineprint.php?id=23201
林貞嫻（2005）。《台灣環境運動與媒體再現》。東華大學環境政策研究所碩士論文。
林倖妃（2011年4月）。〈國光石化爭議 五大謬誤 殘害國土〉，《天下雜誌》。取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5011617&page.currentPage=1
林鶴玲、鄭陸霖（2001）。〈台灣社運網路經驗初探：一個探索性的分析〉。《台灣社會學刊》，25：111-156。
邱澤奇譯（2005）。《社會研究方法：第十版》。北京：華夏。（原書Babbie, E.[2004]. The Practice of Social Research(10th ed). Belmont, Calif.: Wadsworth.）
施信民（2010）。〈環保運動未來三年策略〉，蕭新煌、顧忠華（編）《台灣社會運動再出發》，頁51-57。台北：巨流。
胡位鈞譯（2009）。《社會運動：1768－2004》。上海：人民出版社。（原書Tilly, C.[2004]. Social Movements: 1768-2004. Boulder, C.: Paradigm Publishers）
苗延威譯（2002）。《社會運動概論》。台北：巨流。（原書della Porta, D. & Diani, M. [1997]. Social Movements: An Introduction. Roma: Carocci editore S.p.A..）
范光描（2003）。《網際網路與社會運動--以台灣人權促進會電子報為例》，中國文化大學新聞研究所碩士論文。
范雲（2003）。〈政治轉型過程中的婦女運動：以運動者及其生命傳記背景為核心的分析取向〉，《台灣社會學》，5:133-194。
范碩銘（2008）。《民主化下台灣的社會運動外部策略研究》，政治大學國家發展研究所碩論文。
夏鑄九、王志弘等校譯（2000）。《網絡社會之崛起》。台北：唐山。（原書Castells, M. [1996]. The rise of the network society. Oxford: Blackwell Publishers.）
孫中英（2011年9月27日a）。〈臉書報新聞 總統召見 女記者：請下台〉，《聯合報》，A5版。
孫中英（2011年9月27日b）。〈IPI年會論壇／臉書革命 糗！報導葉門革命 配圖伊拉克虐囚〉，《聯合報》，A5版。
高承恕（1990）。〈台灣新興社會運動結構因素之探討〉，徐正光、宋文里（編）《台灣新興社會運動》，頁9-19。台北：遠流。
張明德、夏翼男、彭剛譯（2006）。《社會行動的結構》。南京：譯林出版社。 （原書Parsons, T.[1949] The Structure of Social Action. New York :Free Press.
張銳譯(2007)。《新左派運動的媒介鏡像》，北京：華夏出版社。(原書Gitlin, T.[1980]. The Whole World is Watching: Mass Media in the Making & Unmaking of the New Left. Berkeley : University of California Press. )
陳平軒（2011）。〈從網路到街頭：反國光的動員經驗、成效與反省〉，台灣社會研究，85: 437-450。
陳宛茜（2011年9月16日）。〈IPI台北年會 頂尖媒體人 與你面對面〉，《聯合晚報》，A8版。
陳湘嵐（2006）。《網際網路、替代性媒介與社會運動：以南方電子報為例》，中正大學電訊傳播研究所碩士論文。
陳順孝（2012）。〈網路社會動員的繼往開來：反國光石化運動的社會科技基礎和行動策略演化〉，《傳播研究與實踐》，2(1)，頁19-34。
陳誼芩、吳萃慧、莊潔、蔡瑞堂、李若韻（2007年9月17日）。〈富裕社會的危機與轉機之一：資本主義洪流淹沒生態價值 把持媒體環境〉，「環境資訊中心」。上網日期：2012年12月1日，取自http://e-info.org.tw/node/26506
彭宣雅、謝蕙蓮（2011年9月26日）。〈看中東革命 新聞報導 不能全靠推特〉，《聯合晚報》，A5版。
彭淮棟（2011年2月20日）。〈網路，社群的力量 北京，這回擋得了？〉，《聯合晚報》，A3版。
馮建三、程宗明譯（1998）。《傳播政治經濟學 : 再思考與再更新》。台北 : 五南。（原書Mosco, V. [1996]. The political economy of communication: Rethinking and renewal. London: Sage.）。
黃啟龍（2001）。《網路上的公共領域實踐─以弱勢社群網站為例》，世新大學傳播研究所碩士論文。
黃瑞祺（2007）。〈紀登斯現象〉，李康、李猛（譯）《社會的構成》，頁5-23。台北：左岸文化。（原書 Giddens, A. [1984]. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. CA: University of California Press.）
黃裕穎、林樂昕、周秀樺（2011.05.07）。〈反國光石化運動的青年串聯〉，「邁向參與式民主的挑戰與實踐研討會」論文。臺灣：臺北。上網日期：2012年12月31日，取自http://www.taiwanthinktank.org/page/chinese_attachment_2/2028/0514.pdf
楊美玲（2011年10月15日）。〈占領華爾街 82國951城市延燒 台灣也響應〉，《聯合晚報》，A3版。
劉能譯（2002）。《社會運動理論的前沿領域》。北京市 : 北京大學出版社。（原書Morris, A. D. & Muller, C. M.[1992]. Frontiers in Social Movement Theory. New Haven, Conn. : Yale University Press.）
蔡炯青（2009）。《網際網路在民主政治的溝通過程研究—以野草莓學運為例》。世新大學傳播研究所博士論文。
鄭國威（2011）。〈社會媒體與網路動員（2009-2011）〉，《台灣社會研究》，85: 451-482。
盧沛樺（2012）。《鄉民全都「讚」出來：初探反國光石化運動的青年網路實踐》，政治大學新聞研究所碩士論文。
蕭新煌、朱雲鵬、蔣本基、劉小如、紀駿傑、林俊全（2003）。《永續台灣2011》。台北市：天下遠見。
蕭新煌（1990）。〈台灣新興社會運動的分析架構〉，徐正光、宋文里（編）《台灣新興社會運動》，頁21-46。台北：遠流。
蕭新煌（1987）。《我們只有一個台灣》。台北：圓神出版社。
蕭遠（2011）。〈網際網路如何影響社會運動中的動員結構與組織型態？以台北野草莓學運為個案研究〉，《臺灣民主季刊》，8(3)，頁45-85。
謝志誠、何明修（2012）。《八輕遊台灣：國光石化的故事》。新北市：左岸文化。
藍晨英（2002.06）。〈網路集結與網路動員〉，「中華傳播學會2002年會」論文。台北：世新大學。
魏玓（2011）。〈「網路與社運：趨勢、機會與課題」專題前言〉，《台灣社會研究》，85: 415-421。
Mr. Friday（2010年10月11日）。〈懶人行動主義與無法轉推的革命〉。上網日期：2013年5月13日，取自http://mmdays.com/2010/10/11/slacktivism_and_the_revolution_that_cant_be_retweeted/
Munch（2010年4月9日）。〈國光石化不能說的秘密─跨海的臍帶關係〉，《漂浪。島嶼--Munch》。上網日期：2013年1月26日，取自http://blog.yam.com/munch/article/28330060
Bennett, W. L. (2003). Communicating global activism: Strengths and vulnerabilities of networked politics. Information, Communication & Society, 6(2): 143-168.
Bimber, B., Flanagin, A. J., & Stohl, C. (2005). Reconceptualizing collective action in the contemporary media environment. Communication Theory, 15(4), 365-388.
Boyd, A. (2003). The web rewires the movement. The Nation, 277(4), 13-18.
Buechler, S. M. (1995). New social movement theories. The Sociological Quarterly, 36(3), 441-464.
Buttel, F. H. (2000). World society, the nation-state and environmental protection. American Sociological Review, 65, 117-121.
Castells, M. (2009). Communication Power. New York: Oxford University Press.
Coleman, J. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.
Cox, R. (2010). Environmental Communication and Public Sphere (2nd ed.). Thousand Oaks, CA.: Sage.
Diani, M. (2000). Social movement networks virtual and real. Information, Communication, & Society, 3(3), 386-401.
Downing, J. (2008). Social movement theories and alternative media: An evaluation and critique. Communication, Culture & Critique,1(1) ,40-50.
Downing, J. D. H. (2001). Radical Media: Rebellious Communication and Social Movements. Thousand Oaks, California: Sage Publications.
Escobar, A. (1994). Welcome to cyberia: Notes on the anthropology of cyberculture. Current Anthropology, 35(3), 211-231.
Feenberg, A. (1999). Questioning Technology. New York : Routledge.
Ford, T. V. and Gil, G. (2001). Radical internet use. In John Downing (Eds.). Radical Media: Rebellious Communication and Social Movements (pp. 201-234). Thousand Oaks, California: Sage Publications.
Gamson, W. A. & Meyer, D. S. (1996). Framing political opportunity. In D. McAdam, J. D. McCarthy, & M. N. Zald (Eds.), Comparative Perspectives on Social Movements (pp. 276-290). New York: Cambridge University Press.
Gamson, W. A. & Wolfsfeld, G. (1993). Movements and media as interacting systems. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 528, 114-125.
Garnham, N. (2000). Emancipation, the Media, and Modernity: Arguments about the Media and Social Theory. New York: Oxford University Press.
Garrett, R. K. (2006). Protest in an information society: A review of literature on social movements and new ICTs. Information, Communication and Society, 9(2), 202-224.
Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. CA.: University of California Press.
Goodwin, J. & Jasper, J. M. (1999). Caught in a winding, snarling vine: The structural bias of political process theory. Sociological Forum, 14(1), 27-54.
Greenberg, J. & MacAulay, M. (2009). NPO 2.0? Exploring the web presence of environmental nonprofit organizations in Canada. Global Media Journal: Canadian Edition, 2(1), 63-88.
Grint, K. & Woolgar, S. (1997). The Machine at Work: Technology, Work and Organization. Cambridge: Polity Press.
Gurr, T. B. (1970). Why Men Rebel. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Hill, K. A. & Hughes, J. E. (1998). Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield.
Jenkins, J. C. & Perrow, C. (1977). Insurgency of the powerless: Farm worker movements (1946-1976). American Sociological Review, 42(2), 249-268.
Koopmans, R. (2004). Movements and media: Selection processes and evolutionary dynamics in the public sphere. Theory and Society, 33, 367-391
Kornhauser, W. (1959). The Politics of Mass Society. Glencoe, Ill.: Free Press.
Lester, L. & Hutchins, B. (2009). Power games: Environmental protest, news media and the Internet. Media, Culture, & Society, 31(4), 579-595.
Marx, G. T. & McAdam, D. (1994). Collective Behavior and Social Movements: Process and Structure. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
McAdam, D. & Zald, M. N. (1977). Resource mobilization and social movements: A partial theory. The American Journal of Sociology, 82(6), 1212-1241.
Mcadam, D. (1982). Political Process and the Development of Black Insurgency, 1930-1970. Chicago: The University of Chicago Press.
McAdam, D. (1996). Conceptual origins, current problems, future directions. In D. McAdam, J. D. McCarthy, & M. N. Zald (Eds.). Comparative Perspectives on Social Movements (pp. 23-40). New York: Cambridge University Press.
McAdam, D., McCarthy, J. D., & Zald, M. N. (1996). Introduction: Opportunities, mobilizing structure, and framing processes – toward a synthetic, comparative perspective on social movements. In D. McAdam, J. D. McCarthy, & M. N. Zald (Eds.). Comparative Perspectives on Social Movements (pp.1-20). New York: Cambridge University Press.
McCarthy, J. D. & Zald, M. N. (1977). The Dynamics of Social Movements: Resource Mobilization, Social Control, and Tactics. Cambridge, Mass.: Winthrop Publishers.
Melucci, A. (1996). Challenging Codes: Collective Action in the Information Age. New York : Cambridge University Press.
Neumayer, C.& Raffl, C. (2009). Facebook for Global Protest. The Potential and Limits of Social Software for Grassroots Activism. In Stillman, L. & Johanson, G. (Eds). Proceedings of the 5th Prato Community Informatics & Development Informatics Conference 2008: ICTs for Social Inclusion: What is the Reality? Faculty of Information Technology. Monash University, Caulfield East Australia [CD-Rom].
Norris, P. (2001). Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.
Orlikowski, W.J. (2000). Using technology and constituting structures: A practice lend for studying technology in organizations. Organization Science, 11(4), 404-428.
Orlikowski, W.J. (1992). The duality of technology: Rethinking the concept of technology in organizations. Organization Science, 3(3), 398-427.
Pickerill, J. (2003). Cyberprotest: Environmental Activism Online. New York: Manchester University Press.
Piven, F. & Cloward, R. (1992). Normalizing collective protest. In A. D. Morris & C. M. Muller (Eds.), Frontiers in Social Movement Theory (pp. 301-325). New Haven, Conn.: Yale University Press.
Scott, A. & Street, J. (2000). From media politics to E-protest: The use of popular culture and new media in parties and social movements. Information, Communication & Society, 3(2), 215-240.
Stein, L. (2011). Environmental website production: a structuration approach. Media, Culture & Society, 33, 363-384.
Stein, L. (2009). Social movement web use in theory and practice: a content analysis of US movement websites. New Media & Society, 11(50), 749-771.
Stoddart, M. & MacDonald, L. (2011). “Keep it wild, Keep it local”: Comparing news media and the Internet as sites for environmental movement activism for Jumbo Pass, British Columbia. Canadian Journal of Sociology, 36(4), 313-335.
Tarrow, S. (2005). Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics (2nd ed.). Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Tarrow, S. (1994). Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Tilly, C. (1978). From Mobilization to Revolution. Reading, Mass.: Addison-Wesley Publishing Company.
Van Aeist, P. & Walgrave, S. (2002). New media, new movements? The role of the Internet in shaping the “Anti-Globalization” movement. Information, Communication and Society, 5(4), 465-493.
van de Donk, W., Loader, B. D., Nixon, P. G., & Rucht, D. (2004). Introduction: Social movements and ICTs. In Wim van de Donk, Brain D. Loader, Paul G. Nixon, & Dieter Rucht (Eds.), Cyberprotest: New Media, Citizens and Social Movements (pp.1-25). London: Routledge.
Winner, L. (1988). Mythinformation. In J. Zerzan & A. Carnes (Eds.), Questioning Technology. Philadelphia PA: New Society Publishers. Retrieved January 8, 2013, from http://www.eco-action.org/dt/mythin.html