本研究的目的是了解高一學生「對數學敘述有效性的判斷」、「理解代數式推理與證明的表現」是否顯著地受到「對數學敘述真實性的認知」的影響，並採量的研究方法。
　　本研究對象為台南地區某一高中的240位高一學生，學生的國中成績PR值約在86至96之間。研究結果顯示：
1.學生「認為兩敘述是否同時為真」和「判斷兩敘述的有效性」間的關聯性並不顯著，也就是說以高一學生對真實性的認知，並未能有效預測其對有效性的判斷。
2.對兩敘述有效性判斷的表現，「在幾何知識上」與「在代數知識上」沒有顯著差異。
3.真實性p1→p2,p2→p3的敘述，而認為p1→p2,p2→p3敘述為真的高一學生中，在多項方程式敘述上和在不等式敘述上，分別有4%與53%的學生將推理有效性「p1→p2,p2→p3」誤以為是「p1←→p3」，兩者有顯著差異。
4.在判斷代數式證明過程的有效性上，平均約有84%的學生誤以為一個「若p則q」的證明可以同時證了「p→q」和「q→p」。
5.約有95%的學生無法正確判斷循環論證是無效的。
　　從測驗結果顯示，高一學生對敘述真實性的認知雖然和其判斷敘述的有效性沒有顯著關聯，但仍會影響其判斷某一證明的有效性。並且，學生對敘述有效性的判斷優於對證明結果有效性的判斷，又優於對循環論證是無效證明的判斷。

This research aims to realize if the judgement of the validity of mathematical conditional statements (on logical implications) and the performance of understanding algebraic reasoning and proving for tenth-graders are strongly influenced by cognition of the truth of mathematical conditional statements. The quantitative research method is adopted in this study.
The subjects in this research are two hundreds and forty tenth-graders of a senior high school in Tainan, whose knowledge levels in junior high school were between PR 86 and PR 96 or so. The main results are:
1.The tenth-graders' understanding of the truth of two mathematical conditional statements does not correlate strongly to their judgement of the validity of two mathematical conditional statements, that is, we can not predict students' judgement of the validity of mathematical conditional statements by their cognition of the truth of mathematical conditional statements.
2.About the tenth-graders' performance of judgement of the validity of two mathematical conditional statements, there is no significant difference between which of the knowledge geometrically and which of the knowledge algebraically.
3.Among the tenth-graders who think that the statements of p1→p2,p2→p3 are true, the ratio of regarding valid reasonings p1→p2,p2→p3 together as p1←→p3 (false), through the Kruskai-Wallis' test, is more in the conditional statement of polynomial equality (53%) than in the conditional statement of polynomial inequality (4%), and there is significant difference between them.
4.In the judgement of the validity of proving about proof process of algebraic statements, there are 84% of the tenth-graders answering wrongly that the process-proving content of the question which p→q is concerned proves not only p→q, but also q→p .
5.95% of the tenth-graders or so are not able to judge correctly that the circular argument is invalid proving.
The result of research tests says that although tenth-graders' cognition of the truth of mathematical conditional statements does not correlate strongly to their judgement of the validity of two mathematical conditional statements, it still influences their judgement of the validity of proving. Moreover, students' judgement of the validity of two mathematical conditional statements is superior to the judgement of the validity of proving, and both of the two kinds of judgement are superior to the judgement that the circular argument is invalid proving.

一、中文部分
王香評（2003）：我對「間接證法」的反思。HPM通訊，6(7)：12-13。
王懷權（1997）：數學的故鄉。台北縣，學英文化。
朱綺鴻（1999）：高中師生對數學歸納法瞭解的情況與教學因應之研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。台北市。
李虎雄等（2009）：普通高級中學數學第一冊。台北縣，康熹。
李國偉（2010）：真值蘊涵。科技部高瞻自然科學教學資源平台。民103年7月11日，取自：http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=12492
余文卿等（2005）：高級中學數學第一冊教學手冊。台北縣，龍騰。
吳大樑、過伯祥（2000）：邏輯與演繹。新竹市，凡異。
林正弘（2004）：邏輯。台北市，三民。
林福來等（2013）：普通高級中學數學第一冊。台南市，南一。
林福來、吳家怡、黃文達、郭汾派、王惠中、李源順、鄭英豪、連秀鑾、林佳蓉、朱綺鴻、陳姿妍、林春慧（1994）：數學證明的瞭解。行政院國家科學委員會題研究計畫期末報告 NSC 83-0111-S-003-19-A。
林福來、吳家怡、李源順、鄭英豪、連秀鑾、林佳蓉、陳姿妍、朱綺鴻、林春慧（1995）：數學證明的瞭解(Ⅱ)。行政院國家科學委員會題研究計畫期末報告 NSC 84-2511-S-003-072。
林福來、鄭英豪（1997）：反證法論證原理的探究性教學。科學教育學刊，5(4)，557—591。
林福來、譚克平、吳家怡、陳創義、林佳蓉、郝曉青、陳英娥、楊凱琳、梁蕙如、張瓊華（2004）：青少年數學概念學習研究—子計畫14：青少年數學論證能力發展研究（3/3）。國科會專題研究計畫成果報告 NSC 89-2511-S-003-103。
林嘉信（2011）：探討國二學生在有無案例區辨敘述和逆敘述的學習表現和思考特徵。國立台灣師範大學數學系碩士論文。台北市。
洪萬生（2003）：評《高中數學》第一冊第一章的「邏輯概念」內容。中等教育，54(5)，4—23。
洪萬生（2006）：貼近《幾何原本》與HPM的啟示：以「驢橋定理」證明為例。此０非比零。台北市，台灣商務印書館，頁216-242。
徐金雲（2010）：亞里斯多德《修辭學》中的｢語用空缺｣問題研究─一個當代非形式邏輯的考察。東海大學哲學研究所博士論文。台中市。
許志農等（2009）：普通高級中學數學第一冊。新北市，龍騰。
郭俊麟（2011）：國中八年級學生辨識數學敘述及其逆敘述現象之探討。國立台灣師範大學數學系碩士論文。台北市。
陳創義（2006）：青少年對命題有效性與敘述真實性暸解的培養。行政院國家科學委員會題研究計畫期中進度報告 NSC94-2521-S003-003。
張春興（2009）：教育心理學─三化取向的理論與實踐。東華書局。
張淑珠等（2010）：普通高級中學數學第一冊。新北市，泰宇。
教育部（民97）：國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。台北市，教育部。民103年11月6日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部（民99）：普通高級中學必修科目數學課程綱要。台北市，教育部。民103年11月6日，取自：
http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=3015&Page=8657&Index=3
楊壬孝等（2012）：普通高級中學數學第一冊。新北市，全華。
楊凱琳（2004）：建構中學生對幾何證明閱讀理解的模式。國立台灣師範大學數學系博士論文。台北市。
葉明達（2005）：數學論證判讀機制之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所博士論文。高雄市。
劉見成、張燕梅（2004）：謬誤、意義與推理—邏輯初階。中和市，新文京。
劉福增（2003）：邏輯思考。台北市，心理。
蕭文強（1992）：數學＝證明？，數學傳播季刊，16(4)。
蕭文強（2007）：數學證明，台北市，九章。
嚴鎮軍、陳吉範（1998）：從反面考慮問題─反例、反證、反推及其它。台北市，九章。
世界數學簡史（一版）（1987）。新竹市：凡異。
LeBlanc, J. 著（1998），劉福增譯（2001）：實用邏輯。台北市，心理。
Fetisov, A. I.著，左平、沈孝本譯（1999）：幾何學中的證明。台北市，九章。
Polya, G. 著（1957），蔡坤憲譯（2006）：怎樣解題。台北市，天下遠見。
Kline, M 著，林炎全、洪萬生、楊康景松譯（1983）：數學史—數學思想的發展。台北市，九章。

二、英文部分
Artmann, B. (1999). Euclid: the creation of mathematics. New York: Springer
Bye, Jeffrey K. (2012). Psychology Classics: Wason Selection Task (Part I). Psychology in Action, (Oct 7, 2012). Retrieved July 11, 2014, from
http://www.psychologyinaction.org/2012/10/07/classic-psychology-experiments-wason-selection-task-part-i/
Celia Hoyles and Dietmar Küchemann (2002). Students’ understandings of logical implication. Educational Studies in Mathematics 51, 193–223.
Dreyfus, Tommy, Artigue, M., Eisenberg, T., Tall, D., & Wheeler, D. (1990). “Advanced Mathematical Thinking.” In Mathematics and Cognition: A Research Synthesis by the International Group for the Psychology of Mathematics Education, In P. Nesher and J. Kilpatrick (Eds.), 113-134. Cambridge: Cambridge University Press
Heath, T. L. (1956). The thirteen books of Euclid's Elements (3 vols.), (2nd ed.)Vol. 1, 255-277. New York: Dover Publications
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics
Scimone, A. (2009). A proof of the converse of the Pythagorean proposition. Teaching Mathematics and Its Applications, 28, 113-116
Selden, A., & Selden, J. (2003). Validations of proofs considered as texts: Can undergraduates tell whether an argument proves a theorem? Journal for Research in Mathematics Education, 34, 4-36.
Solow, D. (1990). How to read and do proofs: An introduction to mathematical thought processes, (2nd ed.) New York: Wiley.
Thompson, D. R. (1996). Learning and Teaching Indirect Proof. Mathematics Teacher, 89(6), 474-482
Toulmin, S. E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Toulmin, S. E. (2003). The Uses of Argument. (Updated Ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
Wason, P. C. (1968). Reasoning about a rule. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 273–281.