本研究旨在了解國中生對學思達國文課的看法與感受 藉由問卷、觀察與訪談方式蒐集資料研究場域為台北市一所公立國中研究參與者為剛升上七年級共 2 2 位學生。根據研究發現本研究結論為：
一、學生認為學思達國文課是「好玩」、「有趣」、「很輕鬆但不會放縱」、「比較多
討論、可以發表個人意見、會分組、自己想答案」的課，前二項與老師的教學活動有關，後二項能彰顯學思達教學的理念 。
二、學生認為學到的屬於認知層面及情意層面與一般國文課所學的內容相同 ，而技能層面的團隊合作、溝通表達與自學能力較能彰顯學思達教學的理念。
三、學生在課堂中主要經由老師引導及自編講義來學，並從中培養自學 與思考能力。
四、學生認為課本習作是簡單的，但考試是困難的其遇到的困難為成語、字音字形、文言文、閱讀手寫題 。
五、對上台發表會緊張與不緊張的學生佔各半 ；過半數的學生表示不喜歡上台發表，因怕講錯 、 同儕反應；學生認為上台發表的幫助為有勇氣發表 。
六、學生認為小組學習有同伴、可以互助共學、能意見交流、傾聽他人想法對學習有幫助 但也有學生認為要看組員是否配合 。
七、學生準備考試的方式為寫國字注音、看課文、看補充講義、看注釋；學生對於學好國文的看法可分為考試導向、實用取向。
基於上述結論本研究從二個面向提出研究建議。在教師教學方面學思達結合多元教學能有效引起學生學習動機； 在培養學生自學時 需逐步引導學生掌握學習要領； 對於小組學習 教師可在巡視課堂中提供協助 讓未能積極參與的學生可以參與討論；在上台發表方面 營造友善、尊重包容的學習氣氛能鼓勵學生更有勇氣上台發表。在未來研究方面建議研究者可進行縱貫性研究比較學生在經過一段時間的學思達教學下學習的轉變與進步， 或比較不同程度學生的看法， 將能了解更全面的學生的學習經驗。

The purpose of this study is to understand the learning experiences, perceptions and feelings of junior high school students in using share-start teaching method on Chinese classes by means of questionnaires, observations and interviews. Based on the findings, the study concluded that
1. The students considered using share-start teaching method on Chinese lessons to be "interesting", "fun", "relaxed but not indulgent", and "they would work in groups and think of their own answers". The first two items are related to the teachers' teaching activities, while the last two items can demonstrate the philosophy of share-start teaching method.
2. Students felt that what they learnt was at the cognitive and affective levels was the same as what they would normally learn in a Chinese Language lesson, while the skills of teamwork, communication and expression and self-learning were more indicative of the share-start teaching philosophy.
3. Students learn in class mainly through teacher guidance and self-paced handouts, and develop self-learning and thinking skills.
4. Students found the textbook assignments easy but the examinations difficult. They encountered difficulties with idioms, word sounds and forms, literary texts and reading handwriting questions.
5. More than half of the students said they did not like presenting on stage because they were afraid of making mistakes and peer reactions; students thought that presenting on stage would help them to have the courage to present.
6. Students considered that group learning with peers, mutual support, exchange of opinions and listening to others' ideas would be helpful to their learning.
7. Students will prepare for the examination by writing the pronunciation of Chinese characters, reading the text, reading the supplementary handouts and reading the explanatory notes; their views on learning Chinese well can be classified as examination-oriented and practical.

Based on the above conclusions, this study proposes recommendations from two perspectives. In terms of teachers' teaching, when fostering students' self-learning, they should gradually guide them to master the learning essentials; combined with a variety of activities can be effective in motivating students to learn；Share-Start Teaching Method combined with a variety of activities can be effective in motivating students to learn；in terms of group learning, teachers can provide assistance during classroom visits so that students who cannot actively participate can take part in the discussion; in terms of presenting on stage, creating a friendly, respectful and inclusive learning atmosphere can encourage students to have more courage to present on stage. In terms of future research, it is suggested that researchers could conduct a longitudinal study to compare the changes and improvements in students' learning over a period of time, or to compare the perceptions of students at different levels, in order to gain a more comprehensive understanding of students' learning experiences.

中文部分
卯靜儒（2015）。學生課程經驗：問題意識與案例發微。教育學術月刊，2015（7），93-106。
李依庭（2016）。學思達教學法於國中國文科教學之應用研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學國文所。
白雲霞（2014）。翻轉教學之探究——以實踐翻轉教室與學思達教學教師為例。國民教育學報，11，1-48。
吳木崑（2009）。杜威經驗哲學對課程與教學之啟示。臺北市立教育大學學報，40，1，35-54。
吳明清（1991）。教育研究：基本觀念與分法之分析。五南。
吳勇宏（2015）。可以說話的國文課─學思達教學法的操作與應用。中等教育，66，16-29。
林佩樺（2016）。國小四年級國語文實施學思達教學之研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學區域與社會發展所。
林欣慧（2018）。學思達教學法促進閱讀理解能力之研究——以七年級國中國文為例（未出版碩士論文）。聖約翰科技大學機械與電腦輔助工程系所。
林逸婷（2020）。學思達教學法提升國小三年級學童閱讀理解能力之行動研究（未出版碩士論文）。國立臺南大學教育學系課程與教學所。
林寶山（2001）。教學原理。五南。
武曉梅（2004）。成人學生的補校教育觀─—一個國小補校班級的民族誌研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學社會教育所。
柯姵伃（2016）。國中生國際教育學習經驗探究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學課程與教學所。
柯蘿緹等（2015）。作家的國文課：比國文課本多懂一點的文學講堂。聯經。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課——首航初探之旅。麗文。
茅雅媛（2019）。高中學生的國文科課程經驗（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學語文與創作學系。
范信賢、謝小芩（1999）。九年一貫課程中的學生主體性。載於中華民國課程與教學學會(主編)，九年一貫課程之展望，124-143。揚智。
曾婉玲（2015）。以學生觀點探討影響學思達教學法學習成效及學生參與翻轉教學的意圖（未出版碩士論文）。中華大學資訊管理學所。
張芬芬（2010）。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
張輝誠（2015）。學思達：張輝誠的翻轉實踐。親子天下。
張輝誠（2018）。學思達增能：張輝誠的創新教學新法。親子天下。
教育部（2018a）。十二年國民基本教育課程綱要語文領域國語文課程綱要。
陳向明（2002）。教師如何做質的研究。紅葉文化。
陳卲屏（2019）。不只是學思達──學思達融入創思技法於國小國語課程之行動研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學創造力發展所。
陳佩瑜（2015）。學思達翻轉教學法在國中學生學習動機與學業成就之行動研究——以國文科為例（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學教育研究所。
陳依彤（2017）。學思達教學法應用於高職進修部學生國文科學習之研究（未出版碩士論文）。淡江大學中國文所。
陳佩瑜、龔心怡（2016）。翻轉吧，國文！學思達教學法對國中學生國文學習之行動研究。國家教育研究院教育脈動電子期刊，8，42-56。
陳韋如（2016）。國民中學國文科實施翻轉教室之研究（未出版碩士論文）逢甲大學公共政策研究所。
陳姵樺（2020）。運用學思達教學法於國小六年級國語文教學之研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學區域與社會發展所。
陳振祥（2018）。學思達教學法對技術型高中學生國文學習動機及學習成效影響之研究（未出版碩士論文）。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所。
陳靜怡（2008）。國中學生對國語文課程詮釋之研究--以一所鄉村學校為例（未出版碩士論文）。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所。
黄光雄、蔡清田（1999）。課程設計：理論與實際。五南。
黃政傑（1991）。教育理念革新。心理。.
黃鴻文（2003）。國民中學學生文化之民族誌研究。學富。
黃鴻文、武曉梅(2007)。我們要識字：一群國小補校中高齡婦女學生的課程觀。 臺灣教育社會學研究，7，69-110。
黃鴻文、湯仁燕（2005）。學生如何詮釋學校課程？教育研究集刊，51，99-131。
黃鴻文、鄭英傑、王俐蘋（2016）。為何不傾聽學生的聲音？學生課程觀及其對課程研究的啟示。臺灣教育社會學研究，16，127-152。
黃雁輝（2018）。高中國文科文言文課程經驗之探究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學課程與教學所。
程子曦（2016）。學思達教學法對高職學生國文閱讀理解能力影響之研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學教育學系課程與教學所。
劉繼文（2020）。讓大象動起來：以學思達啟動差異化教學和自主學習，成就每一個孩子。天下文化。
楊雅婷（2019）。一位國文教師實施學思達教學法之個案研究（未出版碩士論文）。國立嘉義大學教育學系研究所。
歐用生（1995）。質的研究。五南。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究——實例與方法解析。師大書苑。
賴昭宇（2019）。淺談國語文課綱對國中國文教師的影響。臺灣教育評論月刊，2019，8（5），164-170。
薛羽珊（2018）。運用學思達教學法於課文本位學習以提升閱讀理解能力之研究（未出版碩士論文）。世新大學資訊傳播學研究所。
魏志雄（2018）。學思達與傳統講述式教學法在高職國文科的創新應用——以〈燭之武退秦師〉、〈赤壁賦〉為例（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學國文所。

英文部分
Bergmann, J., & Sams, A. （2012）. Flip your classroom: Reach every student in every class every day. International society for technology in education.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. （1998）. Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Allyn & Bacon.
Corrine, G. （2003）。質性研究導論 (莊明真、陳怡如譯)。高等教育。（原著出版
年：1999）。
Dewey, J. （1958）. Experience and nature （Vol. 471）. Courier Corporation.
Dewey, J. （1963）. Liberalism and social action （Vol. 74）. Capricorn books.
Dewey, J. （1997）. How we think. Courier Corporation.
Erickson, F., & Shultz, J. （1992）. Students’ experience of the curriculum. In P. W.
Jackson（Ed.）, Handbook of research on curriculum: A project of the American
educational research association （pp.465-485）. Mac Millan.
Erickson, F., Bagrodia, R., Cook-Sather, A., Espinoza, M., Shultz, J. J. & Spencer, J.
（2008）. Students' experience of school curriculum: The everyday circumstances
of granting and withholding assent to learn. In F. M. Connelly （Ed.）, The SAGE
Handbook of Curriculum and Instruction（pp.198-218）. Sage.
Frank, G., & Langness, R. （1981）. Lives: An anthropological approach to biography. Chandler & Sharp Publishers.
Furlong, V. J. （1984）. Interaction sets in the classroom: Towards a study of pupil
knowledge. In M. Hammersley & P. Woods （Eds.）, Life in school: The sociology
of pupil culture（pp.145-160）. Milton Keynes, Open University Press.
Goodlad, J. I., Klein, M. F., & Tye, K. A. （1979）. The domains of curriculum and
their study (pp.43-76). Curriculum inquiry: The study of curriculum practice.
Good, T. L. & Brophy, J. E. （1997）. Looking in classroom（7th ed.）. Longman.
Garber, S. H. （2002, April）, “Hearing their voices”: Perceptions of high school
students who evidence resistance to schooling. Paper presented at the annual
meeting of the American Educational Research Association. New Orleans.
Hammersley, M., & Turner, G. （1980）. Conformist pupils? In P. Woods （Ed.）,
Pupil strategies（pp. 29-49）. Croom Helm.
Kerr, J. F. （1968）. Changing the curriculum. London University of London Press.
Klein, M. F. （1991）. A conceptual framework for curriculum decision making (pp.24-41). The politics of curriculum decision-making.
Michael Quinn Patton (1995)。質的評鑑與研究 （Qualitative Evaluation and Research Methods）(吳芝儀、李奉儒譯）。桂冠。（原著出版年：1980）
Morgan-Fleming, B., & Doyle, W. （1997）. Children’s interpretations of curriculum events. Teaching and Teacher Education, 13（5）, 499-511.
Pope, D.C. （1999）. Doing school: Successful students’ experiences of high school curriculum. UMI.
Robert K. Yin (2007)。個案研究：設計與方法 (周海濤、李永賢、張蘅譯）。五南。
（原著出版年：2003）
Rogers, V. （1989）. Assessing the Curriculum Experienced by Children. Phi Delta
Kappan, 70（9）, 714-717.
Thiessen, D., & Cook-Sather, A. （2007）. Handbook of Student Experience in
Elementary and Secondary School. Springer.