本研究主要的目的是：1.設計一套國中生適用的幽默融入教材、教學方法與教學風格的數學創意課程；2.探討「幽默式創意數學教學」對國中學生數學學習成效的影響；3.了解「幽默式創意數學教學」對國中學生幽默感的影響；4.分析「幽默式創意數學教學」對國中學生創造力之影響；5.提出具體建議，作為國中階段推動幽默融入數學領域之參考。
本研究採「不等組前測-後測」準實驗設計，以台北市某國中79名國一學生為研究對象，實驗組分成普通班與美術班各一班，共50位學生，對照組一班共29位學生。以「數學態度量表」、「多向度幽默感量表」及「新編創造思考測驗」作為了解研究對象的數學學習成效、幽默感與創造力之工具，以前後測的得分，進行單因子共變數分析考驗研究假設。研究者運用「課程回饋問卷」、「學生課堂作品表現」、「教學省思札記」、「實驗組學生訪談結果」，進行教學歷程分析。根據結果，主要發現如下：
一、幽默可以自然地融入數學教學：1. 本實驗教學主張幽默教學分成三個階段，分別是醞釀期、嘗試期與實行期；2. 本實驗教學歸納四種幽默的融入方式，包括教學策略融入式、主題融入式、班級經營融入式及隨機融入式。
二、「幽默式創意數學教學」對國中生數學學習成效之影響：1.本實驗教學未能提升國中生數學態度之學習數學的信心、數學有用性、數學探究動機、對數學成功的態度、數學焦慮；2. 本實驗教學未能顯著提升國中生段考數學成績，但實驗組班級數學成績未退步。

三、「幽默式創意數學教學」對國中生幽默感之影響：1.本實驗教學能提升普通班國中生社交中幽默能力、幽默因應、對幽默的態度與笑的傾向；2. 本實驗教學未能提升美術班國中生幽默理解、幽默創造、社交中幽默能力、幽默因應、對幽默的態度與笑的傾向。
四、「幽默式創意數學教學」對國中生創造力之影響：1.本實驗教學能提升國中生語文流暢力、變通力、獨創力；2.本驗教學能提升國中生圖形獨創力、精進力；3. 本實驗教學未能提升國中生圖形流暢力、變通力。
五、「幽默式創意數學教學」能激發學生創造潛能與幽默創造能力，提高學習的興趣；引發正向的情緒，降低考試壓力，幫助數學的學習，並願意將幽默運用至日常生活中。

最後，研究者提出教學及未來相關研究之建議，作為學校教師進行幽默教學以及未來研究的參考。

The purpose of this study were：1) to design a “humor teaching into the teaching material, method, and style of math curriculum” program suitable for junior high school students; 2) to investigate the effect of the program on junior high school students’ learning effectiveness of math, sense of humor, and creativity; 3) to provide suggestions for the implementation of humor into math curriculum in junior high school.

The design of nonequivalent pretest-posttest control group, as quasi-experiment design, was applied to the study. There are totally 50 students in the experiment group, containing a regular class and an art class, and 29 students in the comparison group. The instruments utilized to examine the students’ learning effectiveness of math, sense of humor, and creativity were “math attitude scale”, “multidimensional sense of humor scale”, and “New Creativity Test”. The collected data were analyzed by one-way ANCOVA. The researcher conducted the analysis of the instructional process by “feedback questionnaire”, “students’ work”, “teaching reflective journal”, and “interview data from students in the experiment group”. The findings were presented as the following:

1. Humor teaching strategies could be applied to the math curriculum under natural circumstances. It was found that humor teaching can be divided into three stages, and that there are four ways to conduct a humor teaching into math curriculum.
2. As for creativity, students in experimental group demonstrated remarkable superiority in linguistic fluency, flexibility, originality, figure originality and elaboration over those in comparison group.
3. As for sense of humor, students of regular class in the experimental group demonstrated significant superiority in using humor in social context, humor coping, the attitude toward humor, and the tendency of laugh.
4. As for learning effectiveness of math, there were no significant improvement on students’ performance; however, there were no regress either.
5. Students’ creative potential and ability on humorous creativity, as well as their learning interest and positive emotion were enhanced by the program.

Based on the result of this study, the researcher also provided several suggestions for further development of humor schooling and research.

壹、中文部分
王淑俐（民87）。幽默教師人人愛。師友，370，41-44。
古民峰（民78）：三種輔導與教學介入策略對國小數學高焦慮兒童之數學態度、計算能力與應用題解題能力之影響，台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
田村三郎（民92）。讓你喜歡數學的方法。台北：新潮社。
江修楨（民90）。數學增強要領。台北：大展。
何碧燕等（民90）。創意教學數學篇。台北：幼獅。
余文爾、涂孝臣（民94）。數學創造思考教學—由多面的角度、多元的價值來欣賞、享受數學，康軒通訊，4，18。
吳元良（民84）。不同數學課程﹑性別﹑社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究，屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
吳靜吉（民87）。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。
吳靜宜（民93）。新編幽默理解與幽默創造測驗的發展研究暨其相關因素之探討，台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
李永怡（民81）。讓孩子的創意滋長。學前教育，15：3，22-23。
李春芳（民88）。教師效能流暢的教學技能。國教天地，102，27-33。
李毓昭譯（民91）。給討厭數學的人。台中：晨星。小室直樹（2001）。
阮玉如（民88）。親愛的同學我把課程變有趣了—談創意教學的做法。載於秦嘉華（主編），讓教學更有創意：國中教師談小班教學（23-28頁）。台北市：教育部。
周冠男（民91）。國三學生改善數學學習態度之行動研究，高雄師範大學數學系碩士論文。
林小麗（民93）。幽默融入國中綜合活動課程對學生幽默感、情緒適應和人際因應之影響，台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
林中斌（民92）。遊戲融入國小數學科教學活動之探究，台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
林幸台等（民83）。創造思考教學目標之研究。特殊教育研究專刊，10，303-318。
林怡如（民92）。綜合高中學生數學焦慮、數學自我效能與數學學業成就之關係研究，雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
林怡如、何信助、廖年淼（民93）。提升數學學習動機的教學策略。師友，440，43-47。
林承德（民91）。台東縣國小四年級學童數學態度、數學焦慮與數學成就之研究，屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
林青青（民78）。影響國小學童數學焦慮因素之探討，政治大學心理學研究所碩士論文。
林奕宏（民89）。「多元智能與問題解決整合型教學模式」對國小學生數學學習表現之影響，台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
林碧真（民88）。學生心中的最愛－談學生喜歡的教師類型。教育實習輔導季刊，4 ，85-90。
邱俊仁（民91）。高雄地區國一學生數學焦慮與數學成就之相關研究，高學師範大學數系碩士論文。
邱連煌（民91）。班級經營：幽默與學生管教。國教天地，147，13-30。
邱連煌（民91）。教室幽默：讀書生夾歡笑聲（下）。國教新知，48：4，80-95。
邱連煌（民91）。教室幽默：讀書生夾歡笑聲（上）。國教新知，48：3，55-66。
邱連煌（民92）。考、烤、拷：幽默與測試焦慮（上）。國教天地，152，4-12。
邱連煌（民93）。考、烤、拷：幽默與測試焦慮（下）。國教天地，158，。
邱發忠、陳學志（民92）：幽默創意訓練之課程設計暨實徵效果評估。教育心理學報，34 卷，2，179-198。
邱發忠、陳學志、卓淑玲（民91）。幽默創造訓練之課程設計及效果評估研究，。教育心理學報，34卷，2，179-198。
洪郁婷（民93）。3D虛擬實境教學軟體在不同性別及學習風格之數學科學習成就及學習態度之研究---以國小六年級角柱和角錐單元為例，屏東師範學院教育科技所碩士論文。
洪慧津（民92）。國小數學資優生和一般生數學解題的創造力與情意之探究，台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
孫聖和（民89）。遊戲理論及幽默感應用於設計教育之可行性初探。台灣師大工業教育研究所碩士論文。
孫曉如（民91）。國中生的幽默偏好與行為困擾之相關研究，台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
高月好（民93）。幼稚園實施幽默取向教學之行動研究-以一所台北縣公立幼稚園為例，台北師範學院幼兒教育學系碩士論文。
高毓婷（民89）。多元評量對國中數學學習的影響與研究，台灣師範大學數學研究所碩士論文。
涂金堂（民85）。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究，高學師範大學教育系碩士論文。
張振松（民90）。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造立即問題解決能力之研究，台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
張靜嚳，念嘉興譯（民85）。數學教學方法。台北：九章。Sobel, M.A., ＆ Maletsky, E. M. （1988）. Teaching mathematics : a sourcebook of aids, activities, and strategies, 2nd ed.
教育部（民92）。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域（編號：台國字第0920167129號）。台北市：教育部。
許扶堂（民91）。向快樂數學教室前進。國教輔導，42：1，26-30。
許桂英（民92）。合作學習應用於國小三年級數學領域學習成效之研究，國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
許斯琪（民91）。數學教師降低國中學生數學焦慮之行動研究，彰化師範大學教學教育所碩士論文。
郭昭慧（民93）。國中三角幾何GSP輔助教學之學習成效研究，義守大學資訊管理學系碩士論文。
郭雅惠（民93）。「創造思考教學融入綜合活動學習領域」對國中生創意表現影響之研究，台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳淑蓉（民91）。幽默感對可能壓力事件及負向生活事件的認知評估、情緒反應之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳學志（民80）。幽默理解之認知歷程。台灣大學心理學研究所博士論文。
陳學志（民84）。從「聽笑話」到「鬧笑話」--由幽默理解看幽默創造。輔仁學誌文學院之部，24，240－261。
陳學志（民92）。從「哈哈」到「啊哈」——統整知、情、意、行的幽默課程對創造力培養的影響。教育心理學報，35，393－411。
陳學志、鄭昭明、卓淑玲（民90）。笑話中幽默因子的訊息整合歷程研究。中華心理學刊，43，137－153。
陳澤民譯（民84）。數學學習心理學。台北：九章。Skemp, R. R.（1987）. The psychology of learning mathematics.
陸昱任（民91）。天啊！誰把小孩變笨了！師友，415，30-33。
曾安如（民92）。國小二年級學童數學寫作活動、數學成就與數學態度之相關研究，台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
趙月君（民93）。國中教師運用同儕交互指導降低學生數學焦慮之行動研究，彰化師範大學教學教育所碩士論文。
劉佩雲（民79）：性別、創造力、自我檢校與幽默感的關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
劉秋芳（民74）：戲劇遊戲對幼兒認知發展及創造力的影響。私立文化大學兒童福利研究所未出版碩士論文
蔡秀緞（民88）。如何改善班級師生互動關係。北縣教育，28，69-73。
鄭聖敏（民90）。資優學生的情意教育-培養幽默感。資優教育，79，26-36。
賴怡君（民91）。生活數學雙簧戲—生活化的數學問題解決教學。師友，415，34-37。
賴姝秀（民92）：古代數學文本融入國小二年級數學教學之實驗研究，台中師範學院數學教育學習碩士論文。
賴姝秀（民93）。。將數學小故事融入小二學領域之教學。國教天地，157，66。
賴素貞（民90）。一位讓高工學生喜歡上數學的教師教學表徵之個案研究，國立台灣師範大學工業教育系碩士論文。
韓啟賢（民93）。中小學生數理成績排名高，但自信指標低。台北市教育e週報第169期，取自http://enews.tp.edu.tw/News/News.asp?iPage=&UnitId=190&NewsId=13642#news
蘇萍（民82）：師生溝通的時代意義。學生輔導通訊，25，15-18。

貳、英文部分

Aksoy, M. S.（1998）. Opinions of Upper Elementary Students about A“Good
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York: Springer-Verlag.
Berk, R. A. & Nanda, J. P. (1998). Effects of jocular instructional methods on attitudes, anxiety, and achievement in statistics course. Humor, 11, 383-409.
Berlyne, D. E. (1972). Humor and its kin. In J. H. Goldstein., & McGhee, P. E. (Eds.) ,The sychology of humor (pp33-60). New York: Academic press.
Bryant, J., Comisky, P., & Zillmann, D. (1979). Teachers‘ humor in the college classroom. Communication Education, 28, 110-118.
Cornett，C.E.（1986）.Learning through laughter：Humor in the classroom. Bloominton，IN：Phi Delta Kappa Educational Foundatuon.
Fiedler, K. (1988). Emotional mood, cognitive style, and behavior regulation. In K. Fiedler & J. Forgas (Eds.), Affect, cognition, and social behavior (pp. 100-119). Toronto: Hogrefe International.
Goodman, J. (1992). Laughing matters: taking your job seriously and yourself lightly, JAMA, 267.
Haigh, G. (1999). Do Smile: But Don't Make Too Many Jokes. The Times Educational Supplement, Issue 4306.
Hauck, W.E, ＆ Thomas, J.W.（1972）.The relationship of humor to Intelligence, creativity, and intentional and incidental learning. Journal of Experimental Education, 40,52-55.
Higgins, E.T., & Sorrentino, R.M. (1986) , Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior (Vol. 2, pp. 527-561). NY: Guilford.
Hill, D. J. (1988). Humor in the classroom. A handbook for teachers and other entertainers. Springfield.
Hill, K. G.. (1991). An ecological approach to creativity and motivation:Trait and environment influences in the college classroom. Unpublished doctoral dissertation, Brandeis University, Waltham, Mass.
Hillman, S.M. (1995). Laugh and learn: humor in nursing education. Journal of Nursing Jocularity, 5, 32-34.
Humke, C. & Schaefer, C. E. (1996). Sense of humor and creativity. Perceptual & Motor Skills, 82, 544-546.
Johnson, H. A. (1991). Humors as an innovative method for teaching sensitive topics. Educational Gerontology. 16, 547-559.
Kaplan, R. M., & Pascoe, G. C. (1977). Humorous lectures and humorous examples: Some effects upon comprehension and retention. Journal of Educational Psychology, 69, 61-65.
Kher, N., Molstad, S., & Donahue, R. (1999). Using humor in the college classroom to enchance teaching effectiveness in dread course. College student Journal. 33, issue 3.
Kovac, T. (2000). Humor and creativity in intrapsychological Bonds. Studia Psychologica, 41, 360-362.
Kuchner, J. F. (1991). The Humor of Young Children. U.S.; New York
Kuiper, N. A., & Martin, R. A. (1998). Is sense of humor a positive personality characteristic? In Ruch, W. (Ed.), The sense of humor: Explorations of a personality characteristic. NY: Mouton de Gruyter.
Mack, F. R-P.＆Jackson, T. R. (1993). High School Students ”Best” Teachers. Secondary Education Today, 34, 23-29.
Martin, R.A. (2000). Humor. In A. E. Kazdin(Eds.), Encyclopdia of psychology. (pp .202-204). Washington, DC: American Psychology Association and New York : Oxford University Press.
McGhee, P. E., ＆ Goldstein, J. H (1983).Handbook of humor research. NY:Springer-Verlag.
Morris（1989）.Mood:the frame of mind.NY:Springer Verlag.
Parrott, T. E. (1994). Humor as a teaching strategy. Nurse Educator, 19, 36-38.
Powell, J. P., & Andresen, L. W. (1985). Humour and teaching in higher educat ion. Studies in Higher Education, 10, 79-90.
Rubin, K. H., Fein, G.G.,& Vandenberg, B. (1983). Play. In P. H. Mussen (Ed.), Handbook of child psychology:Socialization, personality, and Social development (4th ed., pp. 639-774). NY: Wiley.
Schwarz, G. (1989). The importance of being silly. Educational Leadership, 46, 82-83.
Schwarz, N. (1990). Feelings as information: Informational and motivational functions of affective states. In E. T.
Shade,R.G（1996）.License to laugh：Humor in the classroom.Englewood， CO：Teacher Ideas Press.
Suls, J. (1972). A two-Stage model for the appreciation of jokes and cartoons : An information processing analysis In J. N. Goldstein & P. E.
Teacher”. Paper presented at the Annual Meeting of the Northeastern Educational Research Association. Ellenville, New York.(ERIC Documentation Reproduction Service No. ED 428 042)
Veatch, T. C. (1998). A theory of humor. Humor International Journal of Humor Research,11 (2) ,160-215.
Walter, G. (1990). Laugh, teacher, laugh! The Educational Digest, 55, 43-44.
Wandersee, J. H. (1982). Humor as a teaching strategy. The American Biology Teacher, 44, 212-218.
Wanzer, M. B., & Frymier, A. B. (1999). The Relationship Between Student Perceptions of Instructor Humor and Student's Reports of Learning." Communication Education, 48, 48-62.
Warnock, P. (1989). Humor as a didactic tool in adult education. Lifelong Learning, 12, 2224.
White, L.A. & Lewis, D.J. (1990) Humor: a teaching strategy to promote learning. Journal of Nursing Staff Development, 6, 60-64.
Wilson, M.P. (1979). Jokes form, content, use and function. New York: Academic Press.
Yoels, W. C., and J. M. Clair. (1995). Laughter in the clinic: Humor in social organization. Symbolic Interaction, 18, 39-58.
Zillman, D. & Bryant, J. (1983). Uses and effects of humor in educational ventures, In: P.E. McGee & J.H. Goldstein (Eds.), Handbook of Humor Research(pp. 173-193). New York, Springer-Verlag.
Ziv, A. (1988). Using humor to develop creative thinking. Journal of Children in a Contemporary Society, 20, 99-116.