研究生: |
王笙 Wang, Sheng |
---|---|
論文名稱: |
從台灣群眾募資專案探討其資源差異現況與競爭策略 A Study on Resource Allocation and Competitive Strategies of Crowd-Funding Platform |
指導教授: |
王維菁
Wang, Wei-Ching |
學位類別: |
碩士 Master |
系所名稱: |
大眾傳播研究所 Graduate Institute of Mass Communication |
論文出版年: | 2015 |
畢業學年度: | 103 |
語文別: | 中文 |
論文頁數: | 104 |
中文關鍵詞: | 群眾募資 、信任金字塔 、企業資源 、網路信賴 |
英文關鍵詞: | Crowdfunding, trust pyramid theory, enterprise resource, Internet consumer confidence |
論文種類: | 學術論文 |
相關次數: | 點閱:212 下載:33 |
分享至: |
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
群眾募資網站是近年台灣新興的網路產業,它提供一個資金籌措平台媒合創業者與投資人,讓創業家、夢想家或設計師在此平台發表構想,募集資金以推動構想成真。此種營運模式協助創業者從向創投及天使投資人尋求少量高額的創業基金轉變為向網路群眾獲取大量而小額的資金挹注,並且率先進行市場調查與評估,提高了夢想實踐的可能性。然而,當越來越多公司、基金會等大型組織也加入群眾募資的競爭行列,相較於由素人創業家或設計師所發起之募資專案而言,前者擁有豐富的企業資源,能夠在品牌露出、專案呈現以及產品與服務品質上皆更具水準,也較有能力建立消費者信任。
本研究以六個台灣群眾募資網站flyingV、ZECZEC、HereO、Fuudai、群募貝果以及創夢群募作為研究場域,採用二手資料分析法、網路觀察法與深度訪談法,探討群眾募資專案的資源差異現況,檢視專案之間若是存在既有資源差異時,是否會進一步造成資源取得不均之現象,並討論其影響因素分析與因應策略,最後則討論群眾募資平台面對此現象的發展與因應方式。
本研究結論發現,相較於由素人創業家或設計師發起之資金募集專案,由公司企業與大型組織發起之專案在目標募資金額與實際募集金額上皆顯著高於前者,資源不平等現象確實存在。本研究進一步以Dayal等人提出之信任金字塔理論分析其影響因素,發現大型專案在商業可靠性、語氣與環境、消費者掌控與消費者互動四個項目上,皆具有吸引消費者的信任優勢;小型專案則在語氣與環境上具有優勢。因應此現象,本研究為小型專案提出七項競爭策略:提高產品完成度、人脈資源、提升產品本質、目標客群互動、搭配時事創造話題、獨特的互動體驗以及專案的多元與不重複性;而對平台來說,本研究建議在追求產業進步的同時,未來行有餘力也許可以闢設專區,在自由市場競爭機制之外保障小型新創團隊的生存與發展。
Crowdfunding is a new Internet industry in Taiwan in recent years. Startups and investors can be matched together on these platforms. Startup teams show their fundraising projects on crowdfunding websites, so that everyone can view these projects and back what they like. This operating model enables startup teams to raise small capital from the crowd, instead of collecting money from venture capital or angel investors. This way, which has more possibility to make dreams come true than traditional fundraising way, can not only raise money easily but also do market research. However, more and more companies and big organizations also come to crowdfunding websites to raise money, and these projects generally have high quality and abundant enterprise resource. Comparing to fundraising projects from startup teams, the former has greater ability to build consumer confidence.
This research collected 1,183 fundraising projects from six Taiwanese comprehensive crowdfunding websites, flyingV, ZECZEC, HereO, Fuudai, WeBackers and DIT funding as research objects. We used secondary data analysis, observing method and in-depth interview to examine whether resource difference would result in difference of fundraising performance. We also discussed the factors and strategies for startup teams and crowdfunding websites in face of this situation.
According to the research findings, comparing to the fundraising projects from startup teams, both the goal and actual fund of big companies’ projects were significantly higher than the former. We also used the Trust Pyramid Theory (Dayal, 1999) to analyze the reason why big companies’ projects could build consumer confidence better. Merchant Legitimacy, Tone and Ambience, Customer Control and Customer Collaboration were four advantages of projects from big companies. On the other hand, Tone and Ambience was advantage of projects from startup teams. In face of this situation, there were seven competition strategies for startup teams: enhance project completeness, the importance of interpersonal relation, the project characteristics, the interaction with target audience, fundraising timing, special sponsor events and project variety. As for crowdfunding platforms, research suggested that they could set a group especially for startup teams’ projects to protect them from harsh competitiveness of free market mechanism.
王維玲(2010)。《實境選秀節目的夢想建構─以【超級星光大道】為例》。政治
大學新聞學系研究所碩士論文。
石計生、羅清俊、曾淑芬、邱曉婷、黃慧琦(2003)。《社會科學研究與 SPSS
資料分析:台灣資料庫的應用》。台北:雙葉書廊。
何建達、余啟民、李展謀、李宗儒、謝明慧、Dr.Siau Ching Lenny Koh
(2007)。《網路行銷與電子商務》。台中:滄海。
吳佳玲(2013)。《夢想、社群與微型創業: 群眾募資成功個案探討》。國立中
正大學行銷管理研究所碩士論文。
李政、趙都敏(2007)。〈經濟學的創業研究:一個歷史性的回顧〉,《創業管理
研究》,2(1):98-110。
呂淑真(2010)。〈USP策略在市場營銷中的運用〉,《魅力中國》,27。
和訊博客(轉2009.03.10)。《統計學:T/F檢驗和統計學意義(P值或sig值)顯著
性差異》。上網日期:2014年6月25日,取自
http://apollosun.blog.hexun.com.tw/30397130_d.html
林永青、林傑斌、顏靜韻(1998)。《SPSS統計建模與應用實務》。台北:網奕
資訊科技。
林秀英、陳勇志(2013)。〈圓夢推手的理想與現實:群眾募資平台的發展現況
與挑戰課題〉,《台灣經濟研究月刊》,36(3):98-105。
林雨岑(2014)。《群眾募資網站體驗價值與使用態度之研究》。元智大學資訊傳
播學系碩士論文。
林雅燕(2014)。〈新興募資方式─群眾募資行為之初探〉,《經濟研究》,14:
152-172。
施尚文(2013)。《網路集資平台發展策略─以Kickstarter、flyingV與嘖嘖網為
例》。國立台灣大學國際企業管理學系碩士論文。
張純甄(2007)。《以網路訊號建立搜尋性與經驗性產品網站之信任》。國立中央
大學資訊管理研究所碩士論文。
張紹勳(2000)。《研究方法》。台中:滄海。
張譯文(2014)。《群眾募資之探索性研究》。輔仁大學國際經營管理碩士學位學
程碩士論文。
連育德譯(2013)。《自造者時代:啟動人人製造的第三次工業革命》。台北:天
下文化。(原書 Anderson, C. [2012]. Makers: The New Industrial Revolution.
US: Crown Business.)
郭岑蓉(2006)。《從使用者觀點探討國內拍賣網站信任度因素之重要性研究》。
淡江大學資訊管理學系碩士論文。
郭思偉(2014)。《台灣群眾募資網站商業模式初探》。國立台北大學企業管理學
系碩士論文。
郭建良、黃丹、許秀英(2014.06)。〈從提案觀點探討影響文創類專案於群眾募
資成功的關鍵要素〉,「2014年管理創新與行銷專案研討會」論文。台灣,
高雄。
陳玉箴譯(2005)。《媒介與傳播研究法指南》。台灣:韋伯。(原書 Jensen, K.
B. [2002]. A handbook of media and communication research: Qualitative and
Quantitative Methodologies. New York: Routledge.)
陳加樺(2014)。《金融創新成功因素之研究-以台灣群眾募資平台FlyingV為
例》。東吳大學會計學系碩士論文。
陳柏羽(2014)。《創業機會辨識: 以群眾募資平台為例》。國立清華大學科技管
理研究所碩士論文。
陳彥伶(2014)。《故事行銷與善因行銷的吸睛元素探討 -以台灣群眾募資網站
flyingV為例》。國立暨南大學管理學院經營管理碩士學位學程碩士在職專
班碩士論文。
陳德康(2013)。《論資助小額集資之動機─以台灣為例》。國立中山大學管理學
院國際經營管理碩士學程碩士論文。
黃光玉(2006)。〈說故事打造品牌:一個分析的架構〉,《廣告學研究》,26:1-
26。
黃俊英、陳世穎(2003)。〈市場基礎資產之角色:資源基礎理論觀點〉,《運籌
研究集刊》,3:43-60。
黃筱茵、王泰俐(2013)。〈從群眾集資平台的社會行動看數位敘事:以flyingV
為例〉,《傳播管理學刊》,14(1):48-62。
黃營衫、楊景傅譯(2004)。《策略管理》。台北:華泰文化。
曾柏澔(2014)。《群眾募資之產業發展與經營模式分析》。臺灣大學商學研
究所碩士論文。
曾靉(2015.02.26)。〈群募秘辛大公開:抓住機會,放大你的成功!〉。上網
日期:2015年5月23日,取自http://www.bnext.com.tw/article/view/id/35471
游婷文(2014)。《群眾募資網路平台商業模式研究-以flyingV為例》。國立
中山大學企業管理學系研究所碩士論文。
經濟日報記者群、flyingV團隊(2014)。《FlyingV我挺,你做得到!群眾募
資,30個成功個案的15個關鍵祕訣》。台灣:經濟日報。
詹子嫻(2014.11.25)。〈群眾募資成功心法,專家告訴你!〉。上網日期:
2015年5月24日,取自http://www.bnext.com.tw/article/view/id/34366
詹志中(2012.12.03)。〈傳播焦點/夢想者的群眾募資平台,嘖嘖ZECZEC陪你
勇敢逐夢〉。上網日期:2014年8月23日,取自
http://www.mycfbook.com/profiles/blogs/zeczec
廖宜怡譯(2014)。《精實創業:用小實驗玩出大事業》。台北:行人文化實驗
室。(原書 Eric, R. [2011]. The lean startup. US: Random House Inc.)
劉文良(2005)。《網際網路行銷策略與經營》。台北:碁峯資訊。
劉盈珮(2014)。《影響群眾募資網站上贊助者出資意圖之因素》。國立中山大學
資訊管理學系研究所碩士論文。
榮泰生(2007)。《網路行銷電子商務實務》。台北:五南。
鄭少凡(2012.06.21.)。〈群眾募資平台flyingV幫你圓夢〉。上網日期:2014年
8月23日,取自 http://www.watchinese.com/article/2012/4373
潘思榮(2015)。《獨立音樂網路群眾募資行銷策略之探討》。國立台灣藝術大學
廣播電視學系應用媒體藝術碩士班碩士論文。
蔡金宏(2013)。〈群眾募資的美麗與哀愁〉,《經濟前瞻》,149:103-107。
蔡馥陞、張雍昇譯(2010)。《策略管理與競爭優勢》。台北:台灣培生教育。
(原書 Barney, J., & Hesterly, W. S. [2009]. Strategy Management and
Competitive Advantage. USA: Prentice Hall.)
盧希鵬(2005)。《網路行銷:電子化企業經營策略》。台北,雙葉書廊。
戴秀珊(2013)。《以行銷4P與設計三層次理論進行群眾募資案例之研究》。
國立高雄應用科技大學資訊管理研究所碩士班碩士論文。
Agrawal, A., Catalini, C., & Goldfarb, A. (2010). Entrepreneurial Finance and the
Flat-World Hypothesis: Evidence from Crowd-Funding Entrepreneurs in the
Arts. NET Institute Working Paper #10-08.
Audretsch, D. B. (2003). Entrepreneurship: A Survey of the Literature. Prepared for
the European Commission, Enterprise Directorate General.
Bei, L. T., Chen, E. Y., & Widdows, R. (2004). Consumers’ online information search
Behavior and the phenomenon of search vs. experience products. Journal of
Family and Economic Issues, 25(4), 449-467.
Belleflamme, P., Lambert, T., & Schwienbacher, A. (2010). Crowdfunding: An
Industrial Organization Perspective. Prepared for the workshop `Digital
Business Models: Understanding Strategies'.
Bickart, B., & Schindler, R. M. (2001). Internet Forums as Influential Sources of
Consumer Information. Journal of Interactive Marketing, 15(3), 31-40.
Bitner, M.J. (1990). Evaluating service encounters: the effects of physical
surroundings and employee responses. Journal of Marketing, 54(2), 69-82.
Bitner, M.J. (1992). Servicescapes: the impact of physical surroundings on customers
and employees. Journal of Marketing, 56(2), 57-71.
Dayal, S., Landesberg, H., & Zeisser, M. (1999). How to build trust online. Marketing
Management, 8(3), 64-69.
Escalas, J.E. (1998). Representing consumers: Voices, views, and visions. New York:
Routledge & Kegan Paul.
Grant, R. M. (1991). The Resource-Based theory of competitive advantage:
Implications for strategy formulation. California Management Review, Vol.
33(3), 114-135.
Hill, C. W. L. & Jones, G. R.(1992). Strategic Management: An integrated approach.
Mason, OH : South-Western, Cengage Learning, c2013.
Ho-Dac, N., Carson, S. J., & Moore W. L. (2013). The effects of positive and negative
online customer reviews: Do brand strength and category maturity matter?
Journal of Marketing, 77, 37-53.
Hoffman, D. L., Novak, T. P., & Peralta, M. (1999). Building Consumer Trust Online.
Communications of the Association for Computing Machinery, 42(4), 80-85.
Hemer, J. (2011). A snapshot on crowdfunding. Working papers firms and region. No.
R2/2011
Nelson, P. (1970). Information and Consumer Behavior. Journal of Political
Economy, 78, 311-329.
Ordanini, A., Miceli, L., Pizzetti, M., & Parasuraman, A. (2011). Crowd-funding:
transforming customers into investors through innovative service platforms.
Journal of Service Management, 22(4), 443-470.
Penrose, E. (2009). The Theory of the Growth of the Firm (4th ed.). Oxford University
Press.
Rha, J. Y. (2002). Consumers in the Internet Era: Essays on the impact of electronic
commerce from a consumer perspective. Ph.D. Dissertation, The Ohio State University.
Saxton, G. D., & Wang, L. (2013). The social network effect: The determinants of
giving through social media. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, XX(X),
1-19.
Schwienbacher, A., & Larralde, B. (2010). Crowdfunding of small entrepreneurial
ventures. Oxford University Press.
Sørensen, I. E. (2012). Crowdsourcing and outsourcing: the impact of online funding
and distribution on the documentary film industry in the UK. Media, Culture &
Society, 34(6) 726-743.
Stern, B. B. (1998). Representing Consumers: Voices, Views and Visions. London:
Routledge.
Ward, C., & Ramachandran, V. (2011). Crowdfunding the next hit: Microfunding
online experience goods. University of Utah, Salt Lake City.
Wernerfelt, B.(1984). A Resource-Based View of the Firm. Strategic Management
Journal, 5, 171-180.
Zeithaml, V. A. (1988). Consumer perceptions of price, quality, and values: A
means-end model and synthesis of evidence. Journal of Marketing, 52(3), 2-22.