伴隨〈十二年國民基本教育課程總綱〉於108學年度開始實施，台灣教育現場邁向了「素養導向」時代。然而，過去由於升學主義的影響，第一線公民科的教學，常流於最小限度的社會科學知識灌輸。對於在當代社會極為重要的公共議題論辯能力，並未有適切的觸及。也因此，如何在有限的課程時數內，以有效的教學模式與輔助工具促成學生「公共議題論辯能力」的發展，乃是在此波改革下不可迴避的議題。

　　在本研究中，研究者以高二社會組的「公共議題與社會探究」課程為場域，以「WebQuest網站」為主要網頁鷹架，嘗試發展出適切的公共議題探究課程。而本研究在研究方法上，採取實驗研究為主之設計，希望藉此探討以WebQuest為工具輔助學生執行公共議題探究對公共議題論辯能力五大構面產生之影響，而除了實驗研究外，本研究也以半結構訪談、文件分析為輔助，以了解學生在探究過程中的成長，以及遇到的困難與觀感。而在經過一學期的教學後，本研究的結果如下：

一、相較於Ucamdemy這類學習資源上傳平台， WebQuest網站更可以幫助學生在「能掌握議題的背景脈絡與爭議點」、「能了解議題中不同利益相關方之立論」、「能有效且正確地引述證據並解釋之」等構面，以及整體的公共議題論辯能力上有更好的表現
二、在提供足夠網頁鷹架(不論Ucamdemy、WebQuest)的情況下，循序、持續性、結構性的公共議題探究課程，都能幫助學生在公共議題論辯能力各構面上有顯著成長
三、以WebQuest網站輔助的公共議題論辯課程，可以有效幫助學生綜合對議題的基本了解、議題中不同立場的論點、有效的證據，發展出對議題的獨立觀點
四、以WebQuest網站輔助的公共議題論辯課程，能解決諸如無法聚焦探究方向、資訊來源不明、充斥偏頗立場訊息等議題探究過程常見的問題。
五、WebQuest網站能有效降低學生在議題探究過程中的學習焦慮，降低學生開始探究的門檻
六、WebQuest網站能幫助學生在網站資源的基礎上找尋更多學習資源，藉此聚焦、深化、精緻化對於論辯議題的思考

　　除了前述幾項結論外，本研究也在第五章部分，透過回顧研究施行歷程與成果，分別歸結出了幾項對於公共議題論辯課程與教學以及對於未來相關研究的建議，希望能給予未來對於相關領域有興趣的研究者與教學者參考。

關鍵詞：Webquest、公共議題論辯能力、公民教育、公民素養、議題中心教學、探究與實作

With the implementation of the "Curriculum Guidelines of 12-Year Basic Education", education in Taiwan has entered "competency-based" era. However, in the past, due to the influence of university entrance examinations, the teaching of civics education in Taiwan was often limited to "minimal instillation of social science knowledge." There is no proper emphasis on "the ability of critical thinking on pubic issues", which is very important in contemporary society. Therefore, under this wave of reforms, how to use effective teaching methods and auxiliary tools to promote the development of students' " ability of critical thinking on pubic issues" is an unavoidable issue.

　　 In this research, the "Public Issues and Social Inquiry" course in the second grade of high school was chosen as the field, and the "WebQuest website" as the main web scaffolding, in order to develop an appropriate public issue inquiry course. In terms of research methods, this research adopted quasi-experimental research as the main design, hoping to explore the influence of using WebQuest as learning Scaffolding in “public issues and social inquiry courses” on 5 sub-abilities of "critical thinking on pubic issues" of high school students. In addition, semi-structured interviews and document analysis were added as supplements to this research so as to understand students’ growth, difficulties, and perceptions in the process of inquiry. After one semester of teaching, the results of this research are as follows:

1. Compared with the control group (only using learning materials integration platforms such as U. camdemy to assist public issues inquiry), students in the experimental group (using WebQuest to assist public issues inquiry) performed better in the three sub-abilities of "understanding the background and controversy of the issue", "understanding the arguments of different people in the issue", and "quoting and explaining the evidence correctly".
2. When sufficient web scaffolding is provided (for both the experimental group and the control group), continuous and structured public issues inquiry courses can help students improve "the ability of critical thinking on pubic issues" significantly.
3. The public issue argumentation course supplemented by the WebQuest website can effectively help students integrate “basic understanding of the issue”, “arguments of different positions in the issue”, and” effective evidence”, and develop their own perceptions of the issue.
4. The public issue argumentation course supplemented by the WebQuest website can solve common problems in the process of issue inquiry such as inability to focus on the direction of inquiry, lack of credibility in finding information, and usage of biased information.
5. WebQuest website can effectively reduce students’ learning anxiety in the process of issue inquiry, and lower students’ threshold to start issue inquiry.
6. WebQuest website can help students find more learning resources on the basis of website resources, and use these to focus, deepen and refine their thinking on public issues

　　 In addition to these research conclusions, this research also summarized several suggestions on teaching public issues inquiry courses and future research through reviewing the implementation and results of the research. This research hopes that these suggestions can help researchers and teachers in related fields in the future.

Keywords: Webquest, The ability of critical thinking on public issues, Civic Education, Civic literacy, Issues-Centered Approach, Inquiry and Practice

一、 中文參考資料
大考中心（2018）。素養導向試題與評量-公民與社會科研習手冊。大考中心。
中華民國教育部 （2018）。十二年國民基本教育國民中小學暨普通型高級中等學
　　校-社會領域課程綱要。中華民國教育部。
中華民國教育部 （2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。中華民國教育部。
王琡棻（2005）。哲學思考教學方案對國小資優生創造力與批判性思考能力之影響。
　　特殊教育與復健學報，13，1-25。
白佩宜、許瑛玿（2011）。探討不同探究式教學法對高一生科學探究能力與學習環
　　境觀感之影響。課程與教學，14（3），123-156。
何縕琪 （2017）。素養導向教學的設計與評量：以東部一所小學為例。臺灣教育評
　　論月刊，6（3），15-19。
余民寧（2011）。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量（第三版）。心理出版社。
吳佩玲（2007）。WebQuest在國小四年級社會領域教學之研究(未出版之碩士論文)。
　　淡江大學教育科技學系。
吳美美（2004）。資訊素養與媒體素養－數位時代的素養與素養教育。台灣教育，
　　629，9-14。
吳璧純（2017）。素養導向教學之學習評量。臺灣教育評論月刊，6（3），30-34。
吳璧純、詹志禹（2018）。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。教育研
　　究與發展期刊，14（2），35-64。
李國賓（2008）。WebQuest教學策略對國小學童批判思考能力之影響—以國小六年
　　級社會學習領域為例。國立臺南大學數位學習科技學系教學碩士班碩士論文，
　　台南市。
沈中偉（2004）。科技與學習-理論與實務。心理出版社。
沈桂枝（2017）。以社會行動課程培育學生公民素養: 國小六年級 [臺美生態學校夥
　　伴計畫] 之實踐。教師專業研究期刊，14，27-57。
周天賜（譯）（2003）。問題引導學習PBL（原作者：R. Delisle）。心理出版社。
林永豐（2015）。十二年國教課綱中的核心素養概念。載於中國教育學會（主編），
　　教育的想像-演化與創新（119-138頁）。學富文化。
林佳昌、楊子瑩、林凱胤、余安順、楊秀停、王國華（2011）。資訊融入5E 探究教
　　學對八年級學生學習成效影響之研究。國民教育研究學報，22，131-157。
林重新（2001）。教育研究法。揚智文化。
林郡雯（2018）。幾個關於以核心素養為導向的課程轉化問題。中等教育，69（2），
　　40-56。
林清山（1978）。實驗設計的基本原則。載於楊國樞等（編）社會及行為科學研究法上冊。
林菁（2018）。國小探究式資訊素養融入課程之研究：理論與實踐。教育資料與圖書
　　館學，55（2），103-137。
洪瑞雲（2008）。正、反方論辯對反證行為與知識探索的影響。行政院國家科學委員
　　會專題研究計畫成果報告（編號：NSC 96-2511-S-009-003）。國科會。
胡玉瑩（2010）。WebQuest結合社會性科學議題教學對學生批判思考能力之影響-以
　　再生能源議題為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學人資處數理教育研
　　究所。
范瑋（譯）（2000）。J. G. Brooks＆M. G. Brooks（著）建構主義課堂教學案例。中
　　國輕工業出版社。
范信賢（2016）。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要: 導讀《 國民核心素養：
　　十二年國教課程改革的DNA》。教育脈動，5，1-7。
國立編譯館（2001）。教育大辭書。文景書局。
張安臨（2007）。WebQuest學習活動對國小六年級社會領域學生學習態度與學業成
　　就之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育科技研究所。
張秀雄（2003）。議題中心課程模式在九年一貫課程「社會學習領域」的應用。公民
　　訓育學報，14，15-35。
張秀雄、李琪明（2002）。理想公民資質之探討-台灣地區個案研究。公民訓育學報，
　　12，1-32。
張春興（2013）。教育心理學－三化取向的理論與實踐（重修二版）。臺北市：東
　　華書局。
張培新（2003）。多面向公民資質與公民社會之發展。公民訓育學報，13，107-119。
梁福鎮（2009）。全球化脈絡下臺灣公民教育的挑戰與回應。教育科學期刊，8（1），
　　63-86。
莊耿閔、蔡銘修 （2011）。運用 WebQuest 教學於九年級數學低成就學生之教材建
　　構與實施歷程。2011第三屆科技與數學教育學術研討會論文集 （255-264頁）。
　　國立臺中教育大學數學教育學系。
陳仲翰（2009）。哈伯瑪斯的辯論倫理學及其在中小學實施公民教育上的意義。研
　　習資訊，26（1），45-52。
陳美玉（1997）。理性溝通的教育與社會民主化。通識教育季刊，4（1），51-64。
陳素秋（2005）。一個實現公共性的社會機制：談Habermas公民社會理論。公民訓
　　育學報，17，107-120。
陳雯華（2016）。運用WebQuest於綠色消費課程之學習成效-以新竹縣山崎國小為
　　例(未出版之碩士論文)。明新科技大學土木工程與環境資源管理系。
陳毓凱、洪振方（2007）。兩種探究取向教學模式之分析與比較。科學教育月刊，
　　305，4-19。
陳麗華（2011）。 公民行動取向全球議題課程設計模式與實踐案例。臺灣民主季刊，
　　8（1），47-82。
陳麗華（2019）。書評；社會學習領域課程標準的想像及啟示—評介《美國社會領域
　　課程標準》 及《C3美國社會領域州課程標準架構》。教育研究集刊，65（2），
　　117-135。
曾慶豹（1998）。哈伯瑪斯。生智出版社。
游梓翔（2003）。認識辯論。雙葉書廊。
黃光雄、楊龍立（2005）。課程發展與設計：理念與實務。師大書苑。
黃雅萍（2007）。鷹架理論在WebQuest教學策略的應用與分析探討。教育研究月
　　刊，155，46-57。
楊子瑩、高千惠、林凱胤、余安順、楊秀停、王國華（2011）。國小探究式資訊素養
　　融入課程之研究：理論與實踐。科學教育月刊，336，1-16。
楊深坑（2000）。溝通理性.生命情懷與教育過程-哈伯瑪斯的溝通理性與教育。師大
　　書苑。
楊凱翔（2012）。探究WebQuest教學模式的發展與未來方向。國民教育 ，52（3），
　　80-88。
楊硯予（2014）。結合Big6與WebQuest的學習成效之研究─以社會學習領域為例
　　(未出版之碩士論文)。開南大學資訊學院碩士在職專班。
楊騏駸（2007）。網路探究輔助在國小學童對科學態度影響之研究(未出版之碩士論
　　文)。靜宜大學資訊管理學系，臺中市。
溫明麗 （2012）。批判性思考與教學－對話、解放與重建。臺灣教育，675，2-8。
董秀蘭（2016）。社會領域：一個培養現代公民素養與核心能力的關鍵領域。教育
　　脈動，5，1-12。
劉秀嫚（2012）。民主公民教育的教學實踐:[公民行動方案] 的可能性。台灣教育，
　　673，18-24。
劉美慧、董秀蘭（2009）。我國公民教育革新之反思—國際公民教育與素養調查計
　　畫之研究與啟示。教育資料與研究，87，145-162。
劉美慧、劉欣宜（2009）。ICCS 2009公民教育與素養評量架構對我國公民教育之
　　啟示。研習資訊，26（6），89-95。
劉美慧、劉欣宜、陳麗華（2010）。ICCS 2009公民素養評量架構與我國社會學習領
　　域能力指標的比對分析。教育研究月刊，199，5-22。
蔡清田（主譯）(2004)。J. Mckernan（著）課程行動研究-反思實務工作者的方法與
　　資源手冊。麗文文化。
蔡瑞玲（2008）。批判思考融入公民科WebQuest教學方案之研究(未出版之碩士論
　　文)。國立中山大學教育研究所。
鄧毓浩、黃美筠、董秀蘭、林佳範（2012）。ICCS 2009 認知測驗與我國相關中學
　　學生公民教育學習成就評量之比較。中等教育，63（2）, 51-74。
鄭英耀、蔡佩玲（譯）（2000）。C. Danielson and L. Abrutyn（著）檔案教學。心理
　　出版社。
鄭慧蘭（2000）。高中生公民參與態度與行為之研究--以台北市公立高中為例(未出
　　版之碩士論文)。臺灣師範大學公民訓育學系，台北市。
蕭哲雄（2010）。WebQuest網路教學對學童批判性思考與學習行為的影響-以國小高
　　年級環境教育課程為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學數位學習科技學系。
賴阿福（2018）。探討智慧教育的內涵及國中小教師對於智慧教育看法。國教新知，
　　65（4），63-81。
薛餘慶（2010）。WebQuest教學策略應用在社會學習領域之行動研究-以國小五年級
　　「臺灣光復後的發展」單元為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學數學
　　資訊教育學系。
謝欣如（2002）。哈伯瑪斯溝通理論初探。哲學與文化，29（3），272-291。
簡國元（2013）。使用WebQuest進行理性決策之研究—以核能發電為例(未出版之
　　碩士論文)。臺北市立教育大學數位學習碩士學位學程。
羅綸新（譯）（2015）。S. E. Smaldino（著）教學科技與媒體。華騰出版社。
羅寶鳳 （2017）。因應時代改變的終身學習：素養導向的教學與評量。臺灣教育評
　　論月刊，6（3），24-27。
蘇文賢（譯）（2015）。J. W. Creswell & V. L. Clark等（著）如何理解研究：使用者指
　　南。學富。
二、 英文參考資料
Abbitt, J.& Ophus, J.(2008). What we know about the impacts of WebQuests:A 　　
　　review of research. AACE Journal, 16(4), 441-456.
Andriessen, J. (2007). Arguing to learn. In K. Sawyer (Eds.), The Cambridge 　
　　handbook of the learning sciences.Cambridge(pp. 443-460). Cambridge 　
　　University Press.
Anna, S. (2007). Building a rationale for ussues-centered education In Ronald,W.E.
　　(Eds.) ,Handbook on teaching social issues (pp. 6-13). National Council for the
　　Social Studies,.
Baron, J.(1995). Myside bias in thinking about abortion. Thinking and reasoning, 1,
　　221–235.
Dodge,B.(2001). Focus: five rules for writing a great WebQuest. Learning and
　　leading with technology, 28, 6-9.
Ennis, R. H. (1985). Goals for a critical thinking curriculum.In Arthur L.
　　(Eds.),Developing minds: a resource book for teaching thinking (pp. 68-72).
　　Association for Supervision and Curriculum Development.
Ennis, R. H.(1993). Critical thinking assessment. Theory into practice, 32(3), 179-186.
Gadzella, B. M., Stacks, J., Stephens, R. C. & Masten, W. G. (2005). Watson-Glaser
　　critical thinking appraisal, form-S for education majors. Journal of instructional
　　psychology, 32(1), 9-13.
Willingham, D. T.(2007). Critical thinking: why is it so hard to teach? . American
　　educator summer,31, 8-19.
Good, T. L., & Lavigne, A. L. (2017). Looking in classrooms. Routledge.
Gülbahar, Y., Madran, R. O., & Kalelioglu, F.(2010). Development and evaluation of
　　an interactive WebQuest environment: “Web macerasi”. Journal of
　　educational technology & society, 13(3), 139-50.
Hannafin, M.,Land,S., & Oliver, K.(1999). Open learning environments: foundations 　　
　　,methods, and models In Charles M.(Eds.), Instructional-design theories and
　　models: a new paradigm of instructional theory(pp.115-145). Routledge.
Hansen, L. M.(2002). Defining inquiry: exploring the many types of inquiry in the
　　science classroom. The science teacher, 69(2), 34-37.
Hill, J. R., & Hannafin, M. J.(2001). Teaching and learning in digital environments:
　　the resurgence of resource-based learning. Educational technology research
　　and development, 49(3), 37-52.
Hsiao,H.S. , Tsai,C.C. , Lin,C.Y. , Lin,C.C.(2012). Implementing a self-regulated
　　WebQuest learning system for chinese elementary schools. Australasian
　　journal of educational technology, 28, 315-340.
Ikpeze, C. H., & Boyd, F. B.(2007). Web-based inquiry learning: Facilitating
　　thoughtful literacy with WebQuests. The reading teacher, 60(7), 644-654.
Iordanou, K. (2013). Developing face-to-face argumentation skills: does arguing on
　　the computer help?. Journal of cognition and development, 14(2), 292-320.
Jamornmarn,S. , Suwannatthachote,P. , Pichayapaiboon,P.(2012). Systems thinking
　　for sustainable design: a conceptual framework of constructivist Web-based
　　learning environment management using inquiry learning process. Creative ４
　　education, 3, 35-38.
Kuhn, D.(1991). The skills of argument. Cambridge University Press.
Kuhn, D.(1992). Thinking as argument. Harvard educational review, 62(2), 155-179.
Kuhn, D., & Pearsall, S.(2000). Developmental origins of scientific thinking. Journal
　　of cognition and development, 1, 113-129.
Kurt, S.(2009). Updating a popular web-based inquiry-oriented activity. Educational
　　technology, 49(5), 35-37.
Kurt, S.(2012). Issues to consider in designing WebQuests: A literature review.
　　Computers in the schools, 29(3), 300-314.
Laborda, J. .(2009). Using WebQuests for oral communication in English as a
　　foreign language for tourism studies. Journal of educational technology &
　　society, 12(1), 258-270.
Laurel,R. and Giese,J.R. (2007). Preparing citizens to participate in public discourse:
　　The public issues Model In Ronald,W.E. (Eds.) ,Handbook on teaching social
　　issues (pp.59-65). National Council for the Social Studies,.
Limon, M. S., & Kazoleas, D. C.(2005). A comparison of exemplar and statistical
　　evidence in reducing counter-arguments and responses to a message.
　　Communication research reports, 21, 291-298.
Lipscomb, G.(2003). “I guess it was pretty fun”: using WebQuests in the middle 　　
　　school classroom. The clearing house, 76(3), 152-155.
MacGregor, S. K., & Lou, Y.(2005). Web-based learning: how task scaffolding and
　　web site design support knowledge acquisition. Journal of research on
　　technology in education, 37(2), 161-175.
Maddux, C. D., & Cummings, R.(2007). WebQuests: Are they developmentally ４　
　　appropriate?. The educational forum 71(2),117-127.
Mayer, R. E., Moreno, R., Boire, M., & Vagge, S. (1999). Maximizing constructivist
　　learning from multimedia communications by minimizing cognitive load.
　　Journal of educational psychology, 91(4), 638-643.
Mayer, R.E.(2010). Applying the science of learning to multimedia instruction.
　　Psychology of learning and motivation , 55 , 77-108.
Osman, K.(2014). Evaluation of WebQuest in biology: teachers' perception. Turkish
　　online journal of distance education, 15, 75-88.
Paul, R. W.(1995). Critical thinking how to prepare students for a rapidly changing
　　world. Foundation for Critical Thinking.
Pellegrino, J.W.(2017). Teaching, learning and assessing 21st century skills. In Guerriero S.(Eds.), Pedagogical　knowledge and the changing nature of the
　　teaching profession (pp. 223-248). OECD Publishing .
Perkins, R., & McKnight, M. L.(2005). Teachers' attitudes toward WebQuests as a
　　method of teaching. Computers in the schools, 22(1), 123-133.
Pithers, R. T., & Soden, R.(2000). Critical thinking in education: a review. Educational
　　research, 42(3), 237-249.
Shepard, L. A.(2001). The roles of classroom assessment in teaching and learning.
　　In Drew H. (Eds.),Handbook of research on teaching (pp.1066-1101). American
　　educational research Association.
Siegel, H.(1995). Why should educators care about argumentation?. Informal Logic,
　　17(2), 159-176.
Skylar, A. A., Higgins, K., & Boone, R.(2007). Strategies for adapting WebQuests for
　　students with learning disabilities. Intervention in school and clinic, 43(1), 20-
　　28.
Snyder, L. G., & Snyder, M. J.(2008). Teaching critical thinking and problem solving
　　skills. The journal of research in business education, 50(2), 90.
Sox, A., & Rubinstein-Ávila, E.(2009). WebQuests for english-language learners:
　　essential elements for design. Journal of adolescent & adult literacy, 53(1), 38-
　　48
Stockwell, E(2016). Using web-based exploratory tasks to develop intercultural
　　competence in a homogeneous cultural environment: Journal of the
　　association for programmed learning ETTI. Innovations in Education and
　　Teaching International, 53(6), 649.
Strickland, J., & Nazzal, A.(2005). Using WebQuests to teach content: comparing
　　instructional strategies. Contemporary issues in technology and teacher
　　education, 5(2), 138-148.
Uzel & Devrim.(2012). WebQuest based learning: the attitudes of primary students
　　towards mathematics. New Educational Review. 27. 209-220.
Vidoni, K. L., & Maddux, C. D.(2002). WebQuests: can they be used to improve
　　critical thinking skills in students?. Computers in the schools, 19(1), 101-117.
Walter C. (2007). Assessing student learning of an Issue-oriented curriculum In Ronald,W.E. (Eds.) ,Handbook on teaching social issues (pp.280-287). National
　　Council for the Social Studies.
Zacharia,Z.C. , Xenofontos,N.A. , Manoli,C.C.(2011). The effect of two different
　　cooperative approaches on students’learning and practices within the
　　context of a WebQuest science investigation. Educational technology research
　　and development,59, 399-424.
Zafer,U. , Yasar,B. & Aslihan,U.(2012). A standardized Rubric for evaluating
　　WebQuest design: reliability, analysis of ZUNAL WebQuest design rubric.
　　Journal of information technology education: research, 11, 169-18.