本研究主要的目的是希望藉由適當的民眾參與技術進行共識決策的過程，來探索金門民眾對永續發展議題與願景的看法，包括探索金門邁向永續發展需關切的議題；確認這些永續發展議題之共同目標；以及探索金門的永續發展願景。本研究在分析民眾參與相關文獻及藉由訪談瞭解金門風土民情後，決定以民眾參與技術中的德爾菲技術為研究方法，進行意見的蒐集與共識的凝聚，而參與本研究的諮詢委員含括金門當地政府官員、民間社團、國家公園與教育界等各界人士代表。本研究在經過三回合的德爾菲問卷後主要研究發現如下：
在金門邁向永續發展所需關切的議題方面，在環境、經濟、社會與制度層面共過獲得29項金門邁向永續發展需關切的議題。分析這些議題發現金門民眾較關切環境、經濟與社會層面的議題，對於制度層面的議題較不關切，且所關切的議題多受到金門的島嶼特性、離島特質與地方特色三個因素的影響。
在永續發展議題的共同目標方面，針對金門邁向永續發展需關切的議題，共確認出142項有共識的共同目標，並發現諮詢委員對各議題所建議的未來努力目標，大多能獲得認同形成共識，不過其中對於與區域合作以及利用開發手段解決問題的相關目標，諮詢委員間較無共識。在金門永續發展願景方面，歸納分析出七項金門的永續發展願景，作為指引地方發展方向之參考。
本研究並依據研究結果，分別就政府相關部門、後續發展及後續研究等方面，提出若干建議。

This study aims to explore the viewpoints of Kinmen Islanders on the issues and visions of sustainable development for the local society by the processes of citizen participation and consensus decision making. The Delphi Technique was applied to help local communities identify important issues and define goals of sustainable development. The members of participants in this process were invited from various stakeholders including government officers, conservation groups, school teachers, business corps, tourism organization, land developers, and some individuals. Three times questionnaires survey were sent to these members, and feedbacks of each survey were merged into the following questionnaire.
As the result, twenty-nine important issues of sustainable development on Kinmen Island were identified. It shows that local concerns are more on environment, economic, and social issues, but less on institutional issues which are one of major aspects on national sustainability indicators. The characters of being small island were also reflected on the choice of local issues. According to theses identified issues, members of local participants in this study further contributed their ideas and vision for future sustainable development. In sum, one hundred and forty-two goals were summarized for local sustainable development on this island. In addition, the results show that there are higher consensus in most aspects of goals in improving environmental quality and public infrastructure, but less in regional cooperation which means more exchange with nearby Mainland. The results also indicate that the final selections of local issues and goals were in some aspects similar to global issues on other island regions, but quite different from issues concerned by national sustainability indicators. Based on these findings, suggestions on local sustainability and future studies were recommended.

中文部份

內政部（1995）：《金門國家公園計畫》。1995年5月25日行政院（84）台內字第022271號函決議辦理。
王文科（1993）：教育研究法。台北：五南書圖書公司。
王菁雲（1999）：《議題導向之最適民眾參與技術研究》。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文。
王俊秀（1999）：〈通識教育與永續發展教育的連結：議題與展望〉。《跨世紀教育議程：環境與永續發展教育研討會論文集》，64-77。
王鑫（1994）：《金門地區自然保育資源基礎調查與保育方針之研究》。台北：內政部營建署公園組。
王鑫（1999）：〈地球環境教育與永續發展教育〉。《環境教育季刊》，第37期，87-103。
行政院永續發展委員會（2000）：《中華民國永續發展策略綱領》
吳雅玲（2001）：〈德懷術及其在課程研究上的應用〉。《教育研究（高師）》，第9期，297-306。
宋文娟（2001）：〈一種質量並重的研究法—德菲法在醫務管理學研究領域之應用〉。《醫務管理期刊》，第2卷，第2期，11-20。
李永展（1999a）：〈永續環境規劃之新思維〉。《環境教育季刊》，第33期，25-34。
李永展（1999b）：《永續發展：大地反撲的省思》。台北：巨流
李永展（2000）：《都市指標系統對衡量台北市永續發展之適用性及評估手冊研擬》。國立政治大學地政學系永續發展工作室。
李明宗（1993）：《民眾參與都市之綠化美化》。台北：藝術家出版社
李麗霞（1987）：《政策過程中民眾參與之角色—以杜邦事件個案分析》。國立中興大學公共政策研究所，碩士論文。
周素卿、蔡慧敏、盧鏡臣（2000）：《離島建設條例施行細則研究》。台北：內政部營建署。
林文澤（2001）：〈全球環境永續發展之民眾參與的意義與實例探討〉。《全球變遷通訊雜誌》，第31期，1-4。
林建昌（2002）：《台北市國民小學學校願景發展之研究》。國立台北師範學院國民教育研究所，碩士論文。
林振春（1992）：〈德惠法〉。《民意月刊》，第169期，82-101。
邱如美譯（Kotter 原著）（1998）：《企業成功轉型》。台北：天下文化
邱淑芬、蔡欣玲（1996）：〈德爾菲預測術—一種專家預測的護理研究法〉。《護理研究》，第4卷，第1期，75-78。
孫志鴻（1999）：〈永續發展研究〉。《環境教育季刊》，第33期，75-81。
孫志鴻、余政達（1999）：〈永續發展推動模式之介紹〉。《永續台灣簡訊》，第1卷，第3期，24-34。
孫志鴻、余政達（2002）：《重建區發展指標系統整體規劃總結報告》。台北：行政院研究發展考核委員會。
孫志鴻、林明志、連敏芳、余政達（2002）：〈地方永續發展推動機制之研擬〉。《全球變遷通訊雜誌》，第33期，2-6。
徐震、林萬億（1986）：《當代社會工作》。台北：五南書局
葉俊榮（1999）: 《全球環境議題—台灣觀點》。台北：巨流圖書公司
葉俊榮、李玲玲、駱尚廉、王俊秀、劉錦添、黃書禮、蔡慧敏、施文貞（2002）:《永續台灣的評量系統（第四年報告書）》。行政院國家科學委員會專案研究成果報告。
張子超（2003）：〈永續發展的教育觀點〉。發表於師範大學環境就欲研究所之環境與永續發展教育種子教師研習營，台北。
張丹（1981）：《社區計畫之民眾參與—柳鄉社區更新計畫個案研究》。國立台灣大學土木工程學研究所，碩士論文。
張長義（1998）：《金門、馬祖地區環境敏感地區之調查研究與環境基本資料庫之建立》。台北：行政院環保署。
張益誠（2001）：《應用因子分析方法為台灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統》。國立台灣大學環境工程學研究所，博士論文。
許文傑（2000）：《公民參與公共行政之理論與實踐—「公民性政府」的理想型建構》。國立政治大學公共行政學系，博士論文。
郭進隆譯（Peter M. Senge 原著）（1994）：《第五項修練》。台北：天下文化。
郭進隆譯（Peter M. Senge 原著）（1994）：《第五項修練—學習型組織的藝術與實務》。台北：巨流。

陳金貴（1992）：〈公民參與的研究〉。《行政學報》，第24期，95-128。
陳義鈴（1998）：《環境議題探索歷程之研究》。國立台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。
陳耀民 （2001）。《NGT在公眾參與之應用—柴山土地議題為例》。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文。
曾榮祥（2000）：〈凝聚學校向心力：塑造「學校共同願景」可行作法之探討〉。《教師之友》，第41卷，第1期，21-27。
游家政（1994）：《國民小學後設評鑑標準之研究》。國立台灣師範大學教育研究所，博士論文。
黃俊英（1996）：《企業研究法》。台北：東華。
黃政傑（1990）：《課程評鑑（第二版）》。台北：師大書苑。
黃書禮（2000）：《生態土地使用規劃》。台北：詹氏書局。
黃嘉雄（1999）：〈落實學校本位課程發展的行政領導策略〉。《國民教育雙月刊》，第40卷，第1期，29-34。
楊宜真（1999）：《傳播科技人才之能力需求與學程設計原則：修正式德非研究》。國立交通大學傳播研究所，碩士論文。
楊冠正（1997）：《環境教育》。台北：明文書局。
齊若蘭譯（Peter M. Senge 原著）（1995）：《第五項修練Ⅱ實踐篇》。台北：天下文化。
蔡炳坤（1992）：〈一種介於問卷調查法與會議之間的研究方法—得懷術〉。《南投文教》，第3期，85-96。
蔡慧敏（1998）：〈台灣的離島〉。《地景保育通訊》，第10期，7-10。
蔡慧敏（1999）：《島嶼環境變遷研究—金門島地景形塑與轉化分析》。國立台灣大學地理研究所，博士論文。
蔡慧敏（2000）：〈海島永續發展議題〉。《永續台灣簡訊》，第2卷，第2期，33-37。
蔡慧敏（2002）：〈島嶼及北歐永續發展組織近況〉。《永續台灣通訊》，第4卷，第3期，45-53。

鄭蕙萍（2002）：《利用小群體決策技術建構ISO14000系統之環境績效估模式》。私立原智大學工業工程與管理研究所，碩士論文。
蕭新煌（1994）：《金門地區的自然保育與文化維護之社會力分析》。台北：內政部營建署。
蕭新煌（1999）：《永續發展概念對海島台灣的啟示》。〈中大社會文化學報〉，第8期，1-10。
謝文全（1977）：〈德懷術在教育上的研究〉。《今日教育》，第34期，35-88。
謝慶達（1984）: 《都市更新社區參與之研究—以台北市為例》。私立淡江大學建築研究所，碩士論文。
魏瀅珊（2001）: 《以環境正義為理念作為永續台灣的社會基礎：台灣環境意識調查分析》。國立東華大學族群關係與文化研究所，碩士論文。

英文部份

Arnstein(1997) .A Ladder of Citizen Participation . In the Politics of technology , pp.240-243.
Arthur, H. & Grant, M(1995). Defining the features of sustainable development for a development country : The Zimbabwe case. Journal of Environmental Planning& Management, 38(4),505-518.
Cartwright, L.(1997). The implementation of sustainable development by local authorities in the south east of England. Planning Practice & Research,12(4) , 337-347.
Cartwright, L.(2000). Selecting Local Sustainable Development Indicators: Does Consensus Exist in their Choice and Purpose?. Planning Practice & Research,15(1/2) , 65-78.
Collins J. C. & Porras J. I. (1995) . Building a Visionary Company. California Management Review, 37(2) , 80-100
Department of the Environment ,Transport and the Regions (DETER)(1997) , Online Document.<http://www.Deter.gov.uk/doe/envir/espim/index.html>
Department of the Environment ,Transport and the Regions (DETER)(2001) , Achieving a better quality of life: Review of progress towards sustainable development . London:Author
El-Namaki M (1992). Creating a corporate vision . Long Range Planning , 25(6),25-29
Fagence, M. (1977). Citizen Participation in planning
Glass (1979) . Citizen Participation in Planning : The Relationship Retween objective and Thechniques . Journal of APA, April,180-189.
Hess, A. L. (1990). Overview: Sustainable Developmemt and Environmental Management of Small Islands. In :Beller, W., D’Ayala, P. and Hein, P.(eds.) Sustainable Developmemt and Environmental Management of Small Islands. Paris, France: UNESCO,3-14
Interagency Working Group on Sustainable Development Indicators (SDI Group) (1996), Sustainable Development Indicators. Online Document. <http://venus.hp.nasa.gov/iwgsdi/>
Meadows, D.(1998) Indicators and Information Systems for Sustainable Development, The Sustainability Institute.
Nanus, B (1992) .Visionary leadership . San Francisco , California : Jossey-Bass
Ontario Round Table on Environment and Economy (1994) .Sustainable Communities Resource Package . http://www.gcc.ntu.edu.tw/sd-action/foreign/canada
Richardson, N. (1994). Making Our Communities Sustainable: The Central Issue is Will. In: Ontario Round Table on Environment and Economy: Sustainable Communities Resource Package, http://www.web.net/ortee/scrp/20/21making.html.
Robert (2002) .Vision in planning: is the practice base on sound theory? .Environment and Planning A ,34,7-22.
Shipley, R (2002) .Visioning in Planning : is the practice base on sound theory? .Environment and Planning A , 34 , 7-22.