本研究旨在探討國小專家與新手教師實施家庭作業之歷程，並比較兩者的異同。主要研究目的有三：一為了解國小專家與新手教師實施家庭作業之理念，二為探討國小專家與新手教師指派、指導、批改與回饋家庭作業的歷程，第三則是比較國小專家與新手教師實施家庭作業理念和歷程的異同。
本研究採取質性的研究方法，以三位專家教師及三位新手教師作為研究對象，過程中以訪談及文件分析法蒐集資料，分析研究資料後，根據文獻探討、研究發現與討論，獲得以下研究結論：
壹、專家與新手教師的家庭作業理念受到個人所處的生涯階段影響，對於家庭作業的目的、功能及負面影響，抱持不同的認知及態度。
貳、在家庭作業的指派方面，專家與新手教師皆會依據學生年段及課餘時間調整家庭作業份量，在指派類型上，專家教師傾向指派符合班級需求的家庭作業，新手教師則傾向讓學生自行設計數學作業的題目。
參、在家庭作業的指導上，專家與新手教師都會指導學生完成家庭作業的方法，但專家教師較著重培養學生自律行為來提升家庭作業的品質。
肆、在家庭作業的批改與回饋方面，專家與新手教師皆會提供學生家庭作業回饋，但專家教師的回饋方式較新手教師多元。
最後，根據研究結果，對專家教師與新手教師的家庭作業研究，從研究主題、研究對象及研究方法三個面向，提出具體之建議。

This study aims to investigate the homework implementation processes of the expert teacher and the novice teacher in the elementary school, and compare their differences. The objectives are: (1) to understand the ideas of homework of expert teachers and novice teachers in the elementary school; (2) to explore homework implementation process of expert teachers and novice teachers in the elementary school, it contains assignment, instruction, correct and feedback; (3) to compare the ideas and implementation of homework between expert teachers and novice teachers in the elementary school.
The participants of this research were three expert teachers and three novice teachers. This study accomplished these goals through the use of qualitative research methods, including interviews and document analysis. Based on the collected data and the data analysis, there are some findings:
1. Influenced by personal career stage, expert teachers and novice teachers holds different cognitive and attitude toward the idea of homework, including the purposes, positive and negative impacts of homework.
2. Homework assignment: expert teachers and novice teachers all will adjust the frequency and duration of homework based on students’ grade and time. In terms of the type of homework, expert teachers assign which satisfies students’ need, novice teachers enable students to design their math homework.
3. Homework instruction: expert teachers and novice teachers all will give students instruction in homework completion methods. Rather than novice teachers, expert teachers put more emphasis on students’ self-regulation to improve the quality of homework.
4. Homework correction and feedback: expert teachers and novice teachers all will provide students with homework feedback, but expert teachers’ methods are more multivariate than novice teachers.
Finally, based on the findings, suggestions for future studies are provided.

參考文獻
一、中文部分
方炳林（主編）（1971）。普通教學法。臺北市：中華電視。
王秋萍（2009）。談談德國中小學的家庭作業問題。教育研究月刊，180，120-127。
王彩緞（2008）。國小高年級學童家庭作業影響因素與親子互動關係之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
王紫妃（2008）。國小專家與初任教師班級經營策略之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
江雅玲（2014）。客製化家庭作業運用於國中國文補救教學之行動研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
吳心怡（2006）。國小教師設計家庭作業理念探究—以幸福國小為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
吳青蓉、張景媛（1997）。英語科專家/生手教師課堂教學之研究。師大學報：教育類，42，17-33。
吳清山（1989）。國小高年級學生家庭作業現況之調查研究。臺北市立師範學院學報，20，105-142。
李政賢（譯）（2009）。Irving Seidman著。訪談研究法（Interviewing as qualitative research: a guide for researchers in education and the social sciences）。臺北市：五南。
李昆翰（2014）。跟著家庭作業去旅行：階級、時間資源與教育機會均等的分析（博士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
李芬珍（2009）。客製化家庭作業提昇國中英語科學習成效之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
李虹儒（2014）。國小教師實施數學家庭作業之現況（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
李郁然（2002）。台北市國小學生家庭作業現況之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法（2015）。
周淑瓊（1998）。國中專家/生手導師班級經營的信念、認知、行動策略、與其班級經營效果之比較研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所，臺北市。
周繼文（1974）。小學作業訂正。臺北市：正中書局。
岳修平（譯）（1998）。E. D. Gagne, C. W. Yekovich& F. R. Yekovich著。教育心理學—學習的認知基礎（The cognitive psychology of school learning）。臺北市：遠流。
林育毅、王明泉、唐榮昌（2008）。運用自我管理及家長參與對數學低成就學生數學家庭作業的完成率及正確性增進之研究。東臺灣特殊教育學報，10，47-69 頁。
林尚俞（2004）。桃園縣國民小學家庭作業實施現況之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林進材（主編）（1998）。班級經營—理論與策略。高雄市：復文。
林雅玲（2009）。基隆市國民小學學生家長參與家庭作業之實徵調查研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林錦昭（2009）。客製化家庭作業在國小二年級數學科應用之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林寶山（1988）。教學原理。臺北市：五南。
柳寶榮（2014）。新北市國小家庭作業與親子關係之調查研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
洪川富（2008）。家庭作業完成時間與頻率對學習成就的影響之研究－TIMSS2003台灣數學科資料的階層線性模式分析（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
胡鍊輝（1983）。生動活潑的家庭作業。師友，191，17-20。
胡鍊輝（1990）。教學經營實例。臺北市：台灣書店印行。
孫志麟（1992）。生手如何才能成為專家呢？教師專業表現之探討。師友，297，21-25。
孫邦正（1966）。普通教學法。臺北市：正中。
徐美蓮（1989）。學生自訂作業的內涵及其實施方式。國教天地，82，11-13。
徐嘉怡（2001）。花蓮縣國民小學家庭作業施行狀況之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
高廣孚（1988）。教學原理。臺北：五南。
許文耀（2008）。國民小學學生家庭作業與學業成就關係之研究—以基隆市二所國小為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
張民杰（2005）。班級經營 : 學說與案例應用。臺北市：高等教育文化。
張民杰（2008）。中小學專家教師班級常規策略之分析與比較。教育學刊，31， 79-119。
張民杰（2014）。中小學生學習問題的預防與輔導：以家庭作業為例。教育研究月刊，239，5-18。
張春興（1999）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張景媛（1997）。如何讓新手教師成為專家教師。測驗與輔導，45，3008-3010。
張新仁（主編）（1999）。班級經營：教室百寶箱。臺北市：五南。
張瑜弦（2001）。專家教師教學專業知識之個案研究—以一位英文教師為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
張德銳（2006）。臺北市教學輔導導師制的回顧、現況與前瞻。教育行政與評鑑學刊，1，1-22。
張慧雯（1998）。學生不交作業之處理。載於林進材（主編），班級經營—理論與策略（頁192-198）。高雄市：復文。
郭佳霖（2004）。我國公共圖書館設立學童家庭作業指導中心可行性之探討。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳怡君（1998）。作業批改方式。載於林進材（主編），班級經營—理論與策略（頁145-149）。高雄市：復文。
陳怡璇（2011）。國中國文專家教師班級經營策略之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳俊瑋（2013）。家庭作業與學習成就關係之研究—以TIMSS與TEPS臺灣學生為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳姵穎（2009）。國小教師的任務價值、教學風格與家庭作業類型之關係研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳碧萍（1997）。自我教導策略對輔導國小學生完成作業之效果研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育學類研究所，高雄市。
單文經（1992）。班級經營策略研究。臺北市：師大書苑。
彭婉婷（2006）。撿拾失落的一隅-近身觀看國小家庭作業之面貌（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
游淑婷（2007）。彰化縣國民小學教師實施家庭作業之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
游輝耀（2009）。客製化家庭作業在國小三年級數學科實施歷程之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
黃心嫻（2014）。探討教師採用不同之開放式家庭作業回饋方式對學生學習成效的影響－以牛頓運動定律為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
黃政傑（主編）（1997）。教學原理。臺北市：師大書苑。
劉佩怡（2009）。客製化家庭作業在國小四年級數學科應用之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
蔡正霆（2009）。客製化家庭作業研究—以國民小學五年級數學科為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
蔡佩君（2012）。雲林縣希望國小六年級國語家庭作業實施之現況分析研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
鄭依琳（2004）。國小教師教學創意與家庭作業安排創意之相關研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
鄭依琳（2012）。國小教師家庭作業管理策略之發展。教育資料與研究，108，149-168。
謝水南、顏國樑（1996）。國民小學作業指導之探討。載於黃政傑（主編），班級實務的改進（頁97-140）。臺北市：師大書苑。
簡紅珠（1997）。國小專家與新手教師的班級經營管理實作與決定之研究。教育研究資訊，4（4），36-48。
簡紅珠、江麗莉（1997）。國小成功、不成功經驗教師與初任教師的班級管理認知與內隱信念之研究。新竹師院學報，10，411-447。
二、英文部分
Alleman, J., Brophy, J., Knighton, B., Ley, R., Botwinski, B., & Middlestead, S. (2010). Homework done right: Powerful learning in real-life situations. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Bangert-Drowns, R. L., Kulik, C. L. C., Kulik, J. A., & Morgan, M. (1991). The instructional effect of feedback in test-like events. Review of educational research, 61(2), 213-238.
Bempechat, J. (2015). Homework. In The SAGE Encyclopedia of Classroom Management(pp.385-388). Thousand Oaks, CA: SAGE.
Bennett, S., & Kalish, N. (2006). The case against homework. Bethel: Crown Publishers.
Berliner, D. (1988). The development of expertise in pedagogy. Washington, DC: AACTE Publication.
Borko, H., ＆ Livingston, C. (1989). Cognition and improvisation: Differences in mathematics instruction by expert and novice teachers. American Educational Research Journal, 26, 473- 498.
Carter, K., Cusbing, K., Sabers, D., Stein, P., ＆ Berliner, D. (1988). Expert-novice differences in perceiving and processing visual classroom information. Journal of Tteacher Education, 39(3), 25-31.
Carter, K., Sabers, D., Cushing, K., Pinnegar, S., & Berliner, D. C. (1987). Processing and using information about students: A study of expert, novice, and postulant teachers. Teaching and Teacher Education, 3(2), 147-157.
Chase, W. G., & Simon, H. A. (1973). Perception in chess. Cognitive psychology, 4 (1), 55-81.
Chi, M. T., Feltovich, P. J., & Glaser, R. (1981). Categorization and representation of physics problems by experts and novices. Cognitive science, 5(2), 121-152.
Clark, R. (2004). The essential 55: An award-winning educator's rules for discovering the successful student in every child. New York, NY: Hyperion.
Cooper, H. (1989). Synthesis of research on homework. Educational Leadership,47 (3) ,85-91.
Cooper, H. (2006). The battle over homework: Common ground for administrators, teachers, and parents. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Cooper, H., Robinson, J. C., & Patall, E. A. (2006). Does homework improve academic achievement? A synthesis of research, 1987–2003. Review of educational research, 76 (1), 1-62.
Corno, L. (2000). Looking at homework differently. The Elementary School Journal,100 (5), 529-547.
Coulter, F. (1979). Homework: A neglected research area. British Educational Research Journal, 5 (1), 21-33.
Doyle, M. A. E. & Barber, B. S. (1990). Homework as learning experience. Washington, DC: National Education Association.
Epstein, J. L., & Voorhis, F. L.V. (2001). More than minutes: Teachers’ roles in designing homework. Educational Psychologist, 36(3), 181-193.
Glazer, N. T., & Williams, S. (2001). Averting the Homework Crisis. Educational leadership, 58 (7), 43-45.
Guskey, T. R. (2003). How classroom assessments improve learning. Educational Leadership, 60 (5), 6-11.
Hoover-Dempsey, K. V., Battiato, A. C., Walker, J. M., Reed, R. P., DeJong, J. M., & Jones, K. P. (2001). Parental involvement in homework. Educational psychologist, 36 (3), 195-209
Kohn, A. (2007). The homework myth: Why our kids get too much of a bad thing. Philadelphia, PA: Da capo press.
Konold, K. E., Miller, S. P., & Konold, K. B. (2004). Using teacher feedback to enhance student learning. Teaching Exceptional Children, 36 (6), 64.
Kralovec, E., & Buell, J. (2001). The end of homework: How homework disrupts families, overburdens children, and limits learning. Boston, Massachusetts: Beacon Press.
Kulhavy, R. W. (1977). Feedback in written instruction. Review of Educational Research, 47 (2), 211-232.
Larkin, J., McDermott, J., Simon, D. P., & Simon, H. A. (1980). Expert and novice performance in solving physics problems. Science, 208 (4450), 1335-1342.
Lee Jr, J. F., & Pruitt, K. W. (1979). Homework assignments: Classroom games or teaching tools? The Clearing House, 53 (1), 31-35.
Leinhardt, G. (1983, June). Overview of a Program of Research on Teachers' and Students' Routines, Thoughts, and Execution of Plans. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Washington, DC.
MacBeath, J. (1998). The development of student study centers to improve homework and learning in Scotland. Childhood Education, 74, 383-386.
MacBeath, J., & Turner, M. (1990). Learning Out of School: Homework, Policy and Practice. A Research Study Commissioned by the Scottish Education Department. Scotland, United Kingdom: Sales and Publications.
Mitchell, J. ＆ Williams, S. E. (1993, April). Expert/novice Difference in Teaching with Technology. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Washington, DC.
Palmer, D. J., Stough, L. M., Burdenski, Jr. T. K, ＆ Gonzales, M. (2005). Identifying teacher expertise: An examination of researchers’ Decision making. Educational Psychologist, 40 (1), 13-25.
Ramdass, D., & Zimmerman, B. J. (2011). Developing self-regulation skills: The important role of homework. Journal of Advanced Academics, 22 (2), 194-218.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15 (2), 4-14.
Shute, V. J. (2008). Focus on formative feedback. Review of educational research, 78 (1), 153-189.
Siedentop, D., & Eldar, E. (1989). Expertise, experience, and effectiveness. Journal of Teaching in Physical Education, 8(3), 254-260.
Stern, J. (1997). Homework and study support: A guide for teachers and parents. London, England: Davis Fulton.
Sullivan, M. H., & Sequeira, P. V. (1996). The impact of purposeful homework on learning. The Clearing House, 69 (6), 346-348.
Tanis, B., & Sullivan-Burstein, K. (1997). Homework how-to's. Teaching Exceptional Children, 29(6), 32.
Tas, Y., Sungur-Vural, S., & Öztekin, C. (2014). A study of science teachers' homework practices. Research in Education, 91(1), 45-64.
Vatterott, C. (2009). Rethinking homework: Best practices that support diverse needs. Alexandria, VA: ASCD.
Vatterott, C. (2010). Five hallmarks of good homework. Educational Leadership, 68(1), 10-15.
Webb, J. M., Diana, E. M., Luft, P., Brooks, E. W., & Brennan, E. L. (1997). Influence of pedagogical expertise and feedback on assessing student comprehension from nonverbal behavior. The Journal of Educational Research, 91(2), 89-97.
Westerman, D. A. (1991). Expert and novice teacher decision making. Journal of Teacher Education, 42(4), 292-305.
Xu, J. (2013). Why do students have difficulties completing homework? the need for homework management. Journal of Education and Training Studies, 1(1), p98-105.
Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into practice, 41 (2), 64-70.