本研究旨在探討閱讀不一致性文本對學生在機率學習的影響，包含閱讀理解表現及知識信念改變的影響。為檢驗讀者是否因閱讀不一致的內容訊息（一個題目有多種不同的答案）產生認知衝突，進而改變其原有簡單或確切的知識信念，本研究比較學生閱讀不一致性文本前與閱讀後，其知識信念的差異情形。考量到學生對於不一致性文本有一定的理解後，才有可能產生認知衝突，故本研究比較高閱讀理解與低閱讀理解表現的學生，在信念改變上是否有所不同。此外，閱讀不一致性文本也可能只有利於知識信念的改變，但不利於學生對文本內容的閱讀理解，因此，探討學生閱讀不一致性文本與一致性文本的閱讀理解表現之差異也納入本研究的重點之一。
本研究採實驗研究法，文本分為不一致性文本與一致性文本，文本以賭金分配的問題出發，共有A、B、C三種版本。其中A、B版本屬於不一致性文本，皆有三種不同解決賭金分配問題的想法，包含正確與錯誤的答案，而A版本有描述數學史的脈絡，B版本則無；C版本為一致性文本，雖然也提供了三種不同的解題想法，但答案均相同且正確，即一題多解的文本。
文本採隨機分配的方式發給學生，回收後的有效樣本數共166份，其中A版本有53份，B版本有57份，C版本有56份。以描述性統計、單因子變異數分析以及相依樣本t考驗等統計方法分析資料。研究發現：(1)學生閱讀不一致性文本與閱讀一致性文本在閱讀理解的表現無顯著差異，也就是說使用不一致性文本並不會造成學生在理解、評析與應用期望值上的阻礙。(2)學生閱讀不一致性文本前與閱讀後，在機率知識信念上有顯著的改變，且信念趨向成熟。(3)閱讀不一致性文本的學生，閱讀理解程度較高者，在機率知識信念上有顯著的改變，且信念趨向成熟；閱讀理解程度較低者，其機率知識信念則無顯著的改變。
本研究另一重點是檢驗Hofer與Pintrich所提出的知識信念理論。透過預試版及正式版知識信念問卷的大樣本施測與分析後，探索出三個信念維度，之後又編擬第四個維度之項目，形成驗證版問卷進行施測。驗證版問卷回收後先經由項目分析篩選題目，再進行驗證性因素分析確認問卷之維度架構。分析結果顯示理論模式的適配度尚可，即高二學生的機率知識信念可分為知識確定性、知識簡單性、知識來源性以及知識辯證性。

Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the academy of marketing science, 16(1), 74-94.
Bråten, I. (2008). Personal epistemology, understanding of multiple texts, and learning within Internet technologies Knowing, Knowledge and Beliefs (pp. 351-376): Springer.
Bråten, I., Ferguson, L. E., Strømsø, H. I., & Anmarkrud, Ø. (2013). Justification beliefs and multiple-documents comprehension. European journal of psychology of education, 28(3), 879-902.
Bråten, I., Gil, L., Strømsø, H. I., & Vidal-Abarca, E. (2009). Personal epistemology across cultures: Exploring Norwegian and Spanish university students’ epistemic beliefs about climate change. Social Psychology of Education, 12(4), 529-560.
Bråten, I., & Strømsø, H. I. (2009). Effects of task instruction and personal epistemology on the understanding of multiple texts about climate change. Discourse Processes, 47(1), 1-31.
Bråten, I., Strømsø, H. I., & Britt, M. A. (2009). Trust matters: Examining the role of source evaluation in students' construction of meaning within and across multiple texts. Reading Research Quarterly, 44(1), 6-28.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences . Hillsdale, NJ: Eribaum: Inc.
Diakidoy, I.-A. N., Mouskounti, T., Fella, A., & Ioannides, C. (2016). Comprehension processes and outcomes with refutation and expository texts and their contribution to learning. Learning and Instruction, 41, 60-69.
Duell, O. K., & Schommer-Aikins, M. (2001). Measures of people's beliefs about knowledge and learning. Educational Psychology Review, 13(4), 419-449.
Ferguson, L. E., Bråten, I., Strømsø, H. I., & Anmarkrud, Ø. (2013). Epistemic beliefs and comprehension in the context of reading multiple documents: Examining the role of conflict. International Journal of Educational Research, 62, 100-114.
Gal, I., & Ginsburg, L. (1994). The role of beliefs and attitudes in learning statistics: Towards an assessment framework. Journal of Statistics Education, 2(2), 1-15.
Gill, M. G., Ashton, P. T., & Algina, J. (2004). Changing preservice teachers’ epistemological beliefs about teaching and learning in mathematics: An intervention study. Contemporary Educational Psychology, 29(2), 164-185.
Hair, J. F. Jr., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C.(1998). Multivariate data analysis(5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Hofer, B. K. (2000). Dimensionality and disciplinary differences in personal epistemology. Contemporary Educational Psychology, 25(4), 378-405.
Hofer, B. K., & Pintrich, P. R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of educational research, 67(1), 88-140.
Kardash, C. M., & Howell, K. L. (2000). Effects of epistemological beliefs and topic-specific beliefs on undergraduates' cognitive and strategic processing of dual-positional text. Journal of educational psychology, 92(3), 524.
Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension: a construction-integration model. Psychological review, 95(2), 163.
Kline, R. B.(1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford Press.
Mayer, R. E. (1996). Learning strategies for making sense out of expository text: The SOI model for guiding three cognitive processes in knowledge construction. Educational Psychology Review, 8(4), 357-371.
McLeod, D. B. (1992). Research on affect in mathematics education: A reconceptualization. Handbook of research on mathematics teaching and learning, 575-596.
Muis, K. R. (2004). Personal epistemology and mathematics: A critical review and synthesis of research. Review of educational research, 74(3), 317-377.
Muis, K. R. (2008). Epistemic profiles and self-regulated learning: Examining relations in the context of mathematics problem solving. Contemporary Educational Psychology, 33(2), 177-208.
Perfetti, C. A. (1997). Sentences, individual differences, and multiple texts: Three issues in text comprehension. Discourse Processes, 23(3), 337-355.
Peterson, P. L., Fennema, E., Carpenter, T. P., & Loef, M. (1989). Teacher's pedagogical content beliefs in mathematics. Cognition and instruction, 6(1), 1-40.
Schoenfeld, A. H. (1989). Explorations of students' mathematical beliefs and behavior. Journal for research in mathematics education, 338-355.
Schoenfeld, A. H. (1992). Learning to think mathematically: Problem solving, metacognition, and sense making in mathematics. Handbook of research on mathematics teaching and learning, 334-370.
Schommer, M. (1990). Effects of beliefs about the nature of knowledge on comprehension. Journal of educational psychology, 82(3), 498.
Schommer, M., Crouse, A., & Rhodes, N. (1992). Epistemological beliefs and mathematical text comprehension: Believing it is simple does not make it so. Journal of educational psychology, 84(4), 435.
Tunnell, M. O., & Ammon, R. (1996). The Story of Ourselves: Fostering Multiple Historical Perspectives. Social Education, 60(4), 212-215.
Walker, N. T., & Bean, T. W. (2005). Sociocultural influences in content area teachers' selection and use of multiple texts. Literacy Research and Instruction, 44(4), 61-77.
Wiley, J., & Voss, J. F. (1999). Constructing arguments from multiple sources: Tasks that promote understanding and not just memory for text. Journal of educational psychology, 91(2), 301.
Yang, K.-L. (2014). AN EXPLORATORY STUDY OF TAIWANESE MATHEMATICS TEACHERS'CONCEPTIONS OF SCHOOL MATHEMATICS, SCHOOL STATISTICS, AND THEIR DIFFERENCES. International Journal of Science and Mathematics Education, 12(6), 1497-1518.
吳明隆（2009）。結構方程模式AMOS的操作與應用，第二版。臺北：五南。
吳統雄（1985）。態度與行為研究的信度與效度：理論、反應、反省（網路更新版）。民意學術專刊，夏季號，頁29-53。取自http://tx.liberal.ntu.edu.tw/jx/methodology/Analy-Reliability_Validity.pdf（查詢日期：2015年12月22日）
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析: SPSS (PASW) 資料分析範例解析. 五版。臺北：五南。
柯華葳、詹益綾 （2007）。 國民中學閱讀推理篩選測驗編製報告。測驗學刊， 54（2），頁 429-449。
唐劍嵐 （2006）。 學生數學認識信念: 一個值得關注的領域。台灣數學教師電子期刊（6），頁 28-38。
唐書志、謝豐瑞（2012）。中學數學職前教師之信念。載於謝豐瑞（主編），臺灣數學師資培育跨國研究Taiwan TEDS-M 2008，頁221-252。臺北：國立臺灣師範大學數學系。
張貴琳、黃秀霜、鄒慧英 （2009）。 從國際比較觀點探討台灣學生 PISA 2006 閱讀素養表現特徵 。課程與教學季刊。
許嘉家、詹志禹 （2010）。 [高中職生個人知識論信念量表] 之編製與驗證。測驗學刊， 57（3），頁 433-458。
陳雅華、楊凱琳 （2010）。 自行閱讀與文本編排對國一學生有關勾股定理的概念, 程序與解題表現之影響。教育科學研究期刊， 55（2），頁 141-166。
陳萩卿、張景媛 （2007）。 知識信念影響學習運作模式之驗證。教育心理學報， 39（1），頁 23-43。
陳萩卿、張景媛 （2009）。 融入調整知識信念的教學策略對國中生知識信念轉變歷程之研究。Journal of the Educational Reserarch（5），頁 183-210。
楊凱琳 （2010）。 高中生對機率學習的態度問卷之編製與研究。測驗學刊， 57（4），頁 485-514。
臺灣PISA國家研究中心（2012）。閱讀應試指南。取自http://pisa.nutn.edu.tw/download/sample_papers/2009/2011_1205_guide_reading.pdf（查詢日期：2015年12月22日）
劉柏宏 （2007）。 探究歷史導向微積分課程與發展學生數學觀點之關係。科學教育學刊， 15（6），頁 703-723。
蘇宜芬 （2004）。 閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地， 129，頁 21-28。
蘇慧珍（2003）。「數學期望值」學習工作單。《HPM通訊》第6卷第8、9期合刊。