本研究旨在探討國中教師學校革新信念，運用統整思考模式，以建立學習型組織的五大修練，思考教師學校革新信念的內涵，協助教師思考、整理、反省、持續激發其學校革新信念。最後，根據研究結果，以提供教育行政機關、師資培育機構、國民中學、教師在職進修之參考。
為達上述目的，本研究採文獻分析法與訪談法，輔以文件分析法。除採取理論分析，探討教師學校革新信念的相關文獻，歸納教師學校革新信念在學習型組織五大修練思考架構下的十六個信念，設計訪談指引，對宜蘭縣十二位國中教師進行二次訪談，以了解宜蘭縣國中教師學校革新信念的內涵與特色。根據文獻探討及訪談結果，輔以文件分析，歸納成以下結論：
壹、 系統思考層面
一、 教師具有自我實現與全人發展信念。
二、 教師具有學校組織結構變革信念。
三、 教師具有學校社區化信念。
四、 教師具有學校品質績效信念。
貳、 自我超越層面
一、 教師具有專業發展信念。
二、 教師具有教學評量多元化信念。
三、 教師具有參與學校決定信念。
四、 教師具有學校變革領導信念。
參、 改善心智模式層面
一、 教師具有教學效能信念。
二、 教師具有權利義務平衡信念。
三、 教師具有多元文化教育信念。
四、 教師具有三合一輔導信念。
肆、 建立共享願景層面
一、 教師具有自由開放的學習信念。
二、 教師具有塑造優質學校文化信念。
伍、 團隊學習層面
一、 教師具有課程自主信念。
二、 教師具有專業合作信念。
根據以上結論，本研究提出以下建議：
壹、 對教育行政機關的建議
一、 學生基本學力測驗宜示範說明。
二、 建立教師介聘轉調的制度。
三、 教評會與考核委員會宜劃分或裁併。
四、 明定學校的重大事項需經校務會議通過。
五、 考慮國中學生提早分流而予以因材施教。
六、 訂定教師聘約準則宜明訂對教學無關的認定。
七、 設立課程發展研究機構。
八、 要求教師輔導管教學生以教育專業代替體罰。
九、 提供國中設置研究教師。
十、 適當輔導中輟學生。
貳、 對師資培育機構的建議
一、 規劃教師職前課程應含學校本位經營和課程設計方面。
二、 提供教師在職進修並規劃理論與實務並重的課程。
三、 配合輔導學校以作為學校諮詢的顧問。
參、 對國民中學的建議
一、 實現自我實現與全人發展的教育目標。
二、 營造有利組織發展的情境。
三、 學校教師會宜規劃辦理教師的專業發展活動。
四、 積極推動學校社區化。
五、 運用評鑑提昇績效。
六、 學校宜激發教師從事教育行動研究。
七、 提供教師參與決定的機會。
八、 做好特教安置與回歸主流的銜接工作。
九、 學校宜規劃多元教學空間。
十、 採用轉型領導和文化領導。
十一、 強化教學研究會的功能。
十二、 成立學校革新委員會。
肆、 對教師在職進修的建議
一、 宜統一調查規劃教師最需要進修的課程。
二、 支援學校建立「以學校為中心的進修制度」。
三、 整合教師進修網路系統。
四、 教師參加研習宜與同仁分享並回饋承辦研習單位。
五、 增闢教師多元的進修管道與認證服務。
六、 鼓勵教師發展自我導向的學習。

This study aims to look into junior high school teachers’ beliefs about school innovation. With these beliefs and the application of organized thinking models, teachers can set up learning organization modes with five kinds of training, which helps teachers reflect and organize their beliefs toward school innovation and constantly get new ideas out of this process. Finally, the results of this study may provide a reference for schools wishing to conduct reforms, for teacher training institutions, on-job training institutions and for education administrators.
To achieve what is mentioned above, this research method is a combination of literature review and interviewing, together with analyses of official documents. In addition to providing theoretical analyses of literature on the attitudes of teachers toward school reform and presenting 16 core beliefs of five kinds of training in adopting learning organization , the research arranged 2 interviews respectively with 12 junior high school teachers in I-lan county. This is done in order to have a deeper understanding of the special school reform beliefs that I-lan junior high school teachers have. Based on the result of literature review and interviews, together with the analyses of official documents, the following conclusions are reached.
I. System Thinking
(I) The teachers possess belief about self-fulfillment and whole-person development.
(II) The teachers possess belief about the reformation of school organizations.
(III) The teachers possess belief about the integration of schools and communities.
(IV) The teachers possess belief about teaching quality and efficiency.
II. Personal Mastery
(I) The teachers possess belief about developing one’s expertise.
(II) The teachers possess belief about diverse evaluation methods.
The teachers possess belief about participating in school decision-making processes.
(III) The teachers possess belief about reforms in school leadership.
III. Improving Mental Models
(I) The teachers possess belief about promoting teaching efficiency.
(II) The teachers possess belief about obligations and responsibilities.
(III) The teachers possess belief about multicultural education.
(IV) The teachers possess belief about 3-in-1 counseling but equally.
IV. Building Shared Vision
(I) The teachers possess belief about a free and open learning style.
(II) The teachers possess belief about shaping school culture.
V. Team Learning
(I) The teachers possess belief about teachers’ autonomy in choosing what to teach.
(II) The teachers possess belief about cooperation among professionals.
According to what is mentioned above, some suggestions are made here.
I. Regarding Education Administrations
(I) Basic academic achievement test samples should be provided and the authority concerned should also provide a demonstration and explanation for schools.
(II) Systems for teachers’ leaving one school for another or for other official posts should be established.
(III) Teachers’ evaluation committees and examination committees should be differentiated from each other because of the differences each carries or get merged because of the similarities they share.
(IV) Rules should be set that important issues should be decided by the school committee.
(V) The administration should consider rearranging classes in accordance with students’ aptitude and teach according to different abilities.
(VI) Teachers’ hiring requirement should be specified. Other requirements irrelevant to teaching should be stated clearly.
(VII) Curriculum design and development institutes should be established.
(VIII) Teachers should be requested to counsel and discipline students with educational profession instead of physical punishment.
(IX) Junior high schools should have research teachers.
(X) Dropouts should be provided with adequate counseling service.
II. Regarding Teacher-Training
(I) Preparatory lessons for prospective teachers should include classes about school-based management and curriculum design.
(II) Teachers should be provided with on-job training and the classes should focus both on theory and on practice.
(III) These training institutes should work with the schools which need advice, and serve as advisers to help with school management.
III. Regarding The Junior High School
(I) to fulfill the education goals of self-fulfillment and whole-person development
(II) to build an environment favorable for development of the organization
(III) to have the teachers’ association regulate activities for teachers to develop their expertise
(IV) to actively promote interaction between schools and communities
(V) to apply assessment to raise teaching efficiency
(VI) to encourage teachers to conduct education research
(VII) to provide teachers with opportunities to join in the decision-making processes
(VIII) to work out the arrangement for students to receive special education and for the transition when the students come back to ordinary classes
(IX) to design a learning environment full of variety
(X) to adopt transitional leadership styles and cultural leadership styles
(XI) to strengthen the function of teaching research committees, and
(XII) to set up a school reform committee in each school.
IV. Regarding On-Job Training
(I) to investigate and regulate as a whole what teachers need to learn
(II) to support schools to sponsor “School-based Further Education”
(III) to integrate teachers’ learning networks
(IV) Teachers should share with other teachers what they have learned in seminars or conferences and provide feedback to the host organizations.
(V) Diverse learning channels and accreditation service should be provided for teachers.
(VI) Teachers should be encouraged to engage in more learning activities that they’re interested in.

壹、 中文部份
王文科（民86）。學校需要另一種補充的補充課程。載於中華民國課程與教學學會、中華民國比較教育學會主編：課程改革的國際比較：中日觀點。台北：師大書苑。
王克先（民84）。學習心理學。台北：桂冠。
仰山文教基金會（民86.6.30～87.5.16）。仰山教育改革論壇座談會新聞資料。
朱建民（民79）。論柏爾斯的信念說。中央大學人文學報告， 8期，85-103。
行政院教育改革審議委員會（民84）。教育改革第二期諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會（民85a）。教育改革第三期諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會（民85b）。教育改革總諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委員會。
余民寧（民86）。教育測驗與評量─成就測驗與教學評量。台北：心理。
吳明烈（民86）。邁向共同的願景：學習組織。載於歐用生主編：新世紀的教育發展。台北：師大書苑。
吳明清（民80）。教育研究-基本觀念與方法之分析。台北：五南。
吳明清（民86）。學校再造的理念與策略。教育資料與研究，第十九期，6－10。
吳明清（民87）。學校教育改革的趨向與課題。教育資料與研究，第二十二期，5－7。
吳清山（民78）。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
吳清山（民83）。學校效能研究。台北：五南。
吳清山（民86）。調整學校組織機制，發揮整體教育效能。北縣教育雙月刊，17期，42－47。
吳清山（民87）。教育革新研究。台北：師大書苑。
吳清山、林天祐（民83）。全面品質管理及其在教育上的應用。初等教育學刊，第三期，1－28。
吳清基（民80）。教育的目的、目標與功能。載於黃光雄主編：教育概論（增訂二版）。台北：師大書苑。
吳璧如（民79）。國民小學組織文化和組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
呂正雄、王立行（民83）。教育革新：改善國民小學教育之方案研究。台北：五南。
呂祝義（民83）。國民中學學校環境：社區環境與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
李成嶽譯（民86）。Anthony Robbins著：激發心靈潛力。台北：中國生產力中心。
李宛蓉譯，瓦爾斯特倫著(民82)：歐洲大趨勢：掌握未來的十個方向。台北：麥田。
李鈞璧（民85）。二位中學生物教師信念之詮釋性研究。國立臺灣師範大學生物研究所碩士論文。
李咏吟（民83）。合作學習的技術層面。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，第35輯，153－168。
李咏吟（民86a）。多元教學技術的統整及運用。載於高強華主編：學校教育革新專輯。台北：國立臺灣師範大學。
李咏吟（民86b）。兩種認知教學策略－概念構圖法和框架法。載於國立彰化師範大學主編：中部地區中等學校教學策略研討會論文集。彰化：國立彰化師範大學。
李咏吟、單文經（民86）。教師教學思考－理論、研究與應用。高雄：復文。
沈姍姍（民86）。專業自主是爭取得來，而非不勞而獲的！載於國立教育資料館主編：現代教育論壇(三)。台北：國立教育資料館。
卓秀冬（民84）。台灣省高級中學學校組織文化與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所博士論文。
周淑惠（民87）。幼稚園課程與教學創新：一個個案經驗的啟示。載於中華民國課程與教學學會主編：學校本位課程與教學創新。台北：揚智。
林玉体（民86）。優質教育的理念－台灣經營。教師天地，第88期，64－70。
林生傳（民86）。臺灣教育改革的新趨。載於中國教育學會主編：「教育改革與國家發展」學術研討會論文集。
林金福（民81）。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
林振春（民87）。社區營造的教育策略。台北：師大書苑。
林清江（民78）。教育社會學新論（七版）。台北：五南。
林清江（民85）。教育理念與教育發展。台北：五南。
林清江（民88）。與教師一起進行教育改革。中等教育雙月刊，第50卷，第1期，10－11。
林清財（民79）。我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學研究所博士論文（未出版）。
林進財（民84）。教育理論與實務。台北：商鼎文化。
邱貴發（民87）。網路世界中的學習：理念與發展。教育研究資訊，6（1），20－27。
染瑞安（民85）。參與管理。載於蔡培村主編：學校經營與管理。高雄：麗文文化。
洪昭榮（民86）。探究式模組化教學設計策略。教育研究資訊雙月刊，第5卷，第3期5月號。
洪福財（民86）。反省性教學策略在幼稚園教學應用之研究。台北：五南。
紀俊臣（民85）。師生之權利與義務。教育資料與研究雙月刊，第10期，52－61。
高強華（民81）。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，第34輯，85－113。
高強華（民84）。論提昇教師專業成長的「教師評鑑」。載於中國教育學會主編：教育評鑑。台北：師大書苑。
高強華（民86）。迎接教師參與的教改新世紀－教師權利與義務的新境界。教師實習輔導季刊，第三卷第二期，19－22。
高強華（民88）。學校自主革新的問題分析。載於中國教育學會主編：關鍵年代的教育。台北：揚智。
張成秋（民84）。自律：教育革新的關鍵。國立臺灣師範大學教育學系主編：「教育改革：理論與實踐」國際學術研討會論文集。台北：國立臺灣師範大學。
張明輝（民86a）。教育改革與學校教育改革－中小學學校教育改革的願景。載於中國教育學會所編：教育改革與國家發展學術研討會論文集。
張明輝（民86b）。學校組織的變革與教育品質。載於國立教育資料館主編：現代教育論壇(三)。台北：國立教育資料館。
張明輝（民86c）。學校組織的變革與領導。載於高強華主編：學校教育革新專輯。台北：國立臺灣師範大學。
張明輝（民87a）。校園民主應否戒急用忍─中小學學校自主改革成效初探。中等教育，第49卷，第2期，78－87。
張明輝（民87b）。學校改革的研究內涵與學理基礎。國立臺灣師範大學教育研究集刊，第40輯， 1－21。
張俊紳（民86）。國民小學教師教學效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
張清濱（民86）。學校行政與教育革新。台北：臺灣。
張淑美（民85）。績效管理。載於蔡培村主編：學校經營與管理。高雄：麗文。
張景媛（民87）。新學習時代的來臨－建構學習的理論與實務。教育研究資訊，6（1），52－65。
張德銳（民87）。以同儕教練模式提昇教師專業。載於中華民國課程與教學學會主編：學校本位課程與教學創新。台北：揚智。
教育部（民80）。國民中學評量手冊。台北：教育部。
教育部（民84）。師資培育法及相關法規選輯。台北：教育部。
教育部（民87a）。跨世紀教育對談座談會手冊─林部長與教師們的面對面接觸。台北：教育部。
教育部（民87b）。建立學生輔導新體制-教學、訓導、輔導三合一實驗方案。學生輔導雙月刊，第58期，5-8。
莊明貞（民86）。道德教學與評量─多元文化教育觀點。台北：師大書苑。
郭為藩、高強華（民81）。教育學新論。台北：正中。
郭進隆譯（民85）。P.M. Senge著：第五項修練－學習型組織的藝術與實踐。台北：天下文化。
陳如山（民87）。另一種學習－新範型學習。教育研究資訊，6（1），1－19。
陳奎（民80）。教育社會學研究。台北：師大書苑。
陳奎（民88）。現代教育社會學（增訂一版）。台北：師大書苑。
陳美玉（民85）。結構性限制與教師專業發展。教育研究雙月刊，第52期，53－61。
陳美玉（民86a）。師生合作反省的教學。教育資料與研究雙月刊，第15期，35-41。
陳美玉（民86b）。教師專業-教學理念與實踐。高雄：麗文。
陳美玉（民87）。教師專業－教學法的省思與突破。高雄：麗文。
陳惠邦（民87）。教育行動研究。台北：師大書苑。
陳新轉（民86）。教育改革理想與現實的交戰。學生輔導雙月刊，第51期，14－111。
傅木龍（民86）。以專業管教盡掃體罰陰霾。學生輔導雙月刊，第52期，92－110。
湯仁燕（民82）。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
湯梅英（民86）。學校社區化─舊觀念？新口號？教育資料與研究，第十五期，2－5。
黃玉冠（民83）。鄉土教材發展與實施之分析研究－以宜蘭縣為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
黃政傑（民74）。課程改革。台北：漢文。
黃政傑（民83）。課程教學之變革。台北：師大書苑。
黃政傑（民85a）。從課程的角度看教師專業發展。教師天地，第83期，13－17。
黃政傑（民85b）。教育改革的理念與實踐。台北：師大書苑。
黃政傑（民85c）。質的教育研究：方法與實例。台北：漢文。
黃政傑（民86a）。發揮學校教評會的功能。載於北縣教育雙月刊，第16期，10－12。
黃政傑（民86b）。評「多元文化課程與教學」。載於國立臺灣大學教育學系主編：「多元文化教育的理論與實際」國際學術研討會論文集。台北：國立臺灣師範大學。
黃政傑（民86c）。課程改革的理念與實踐。台北：漢文。
黃政傑（民87）。教學的意義與模式。載於黃政傑主編：教學原理。台北：師大書苑。
黃振球（民81）。學校管理與績效（二版）。台北：師大書苑。
黃敏（民83）。國民小學教師教育信念之研究：以兩名國小教師為例。國立臺北師範學院初等教育研究所碩士論文。
黃景良（民87）。國民中學教師參與管理之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
楊仲璜（民88）。教育委員會的昨日、今日、明日。新教師第二期，第一、二版。
楊國賜（民84）。現代化與教育革新。台北：師大書苑。
楊深坑（民77）。理論、詮釋與實踐－教育學方法論論文集（甲輯）。台北：師大書苑。
楊樹槿（民81）。國民小學校長的權力類型、教師參與決定與工作士氣關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
劉春榮（民82）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
劉淑雯、吳毓瑩（民86）。融入正式課程的兩性角色教學與卷宗評量。載於國立臺灣師範大學教育學系主編：「多元文化教育理論與實際」國際學術研討會論文集。台北：國立臺灣師範大學。
劉鳳珍（民86）。二十三縣市環境預警地圖。載於編輯部主編：遠見雜誌十一月號，54－67。
歐用生（民85）。教師專業成長。台北：師大書苑。
潘文章（民79）。企業管理：導論、功能、革新。台北：三民。
蔡祈賢（民86）。學校社區化、社區學校化－學校與社區關係的新探討。教師天地，第86期，6－10。
蔡培林（民82）。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
蔡森泉（民86）。國民小學原住民鄉土文化教育之內涵。載於國立臺灣師範大學教育學系主編：「多元文化教育的理論與實際」國際學術研討會論文集。台北：國立臺灣師範大學。
蔡進雄（民86）。學校組織結構的理論與實徵研究。教育資料文摘，第239期，127－135。
蔡進雄（民87）。超越「倡導」與「關懷」：轉型領導及其在學校行政上的應用。中等教育第49卷第5期，21－28。
鄭崇趁（民86）。建立學生輔導新體制－青少年輔導計畫的時代任務。學生輔導雙月刊，第51期，20－25。
謝小芩（民77）。好學校的必備條件。教育資料文摘，第126期， 4－13。
謝金青（民86）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文。
簡良珍（民85）。學校中心成員發展之研究－以美國為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
簡茂發（民77）。教學評量原理與方法。載於黃光雄主編：教學原理。台北：師大書苑。
簡茂發、單文經（民84）。制式與非制式評量方法評析。載於中國教育學會主編：教育評鑑。台北：師大書苑。
藍雪瑛（民84）。我國國民中學國文教師教學信念及形成因素之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
顏火龍（民74）。台北市立國民小學教師參與學校行政決定意願之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
顏火龍、李新民、蔡明富（民87）。班級經營－科際整合取向。台北：師大書苑。
關永實(民81)。目標管理與績效評估。載於銓敘部編：行政管理論文選輯(第六輯)，409-434。
蘇麗春（民85）。宜蘭縣教育發展策略之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
饒見維（民85）。教師專業發展-理論與實務。台北：五南。

貳、 英文部分
Alutto, J.A.& Belasco, J.A.（1972）. A typology for participation in organizational decision making. Administrative Science Quarterly, 17（1）, 117-125.
Banks, J.A. & Banks, C.A.M.（1989）. Muliticultural education: Issue and perspective. Boston: Allyn and Bacon.
Bauch, P.A.（1984）. The impact of teacher’s instructional beliefs on their teaching：Implications for research and practice. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans.（Eric No. ED252954）
Bernier, N.R. & McClelland, A.E.（1989）. The social context of professional development. In M.L. Holly & C.S.Mcloughlin（Eds.）, Perspectives on the Teacher Professional Development. New York: The Falmer Press.
Blase, J.& Anderson, G.L.（1995）. The Micropolitics of Educational Leadership: From Control to Empowerment. London:Cassell.
Borich, G.D.(1996). Effective teaching methods (3rd ed.). New Jersey: Prentice – Hall, Inc.
Brookfield, S.（1985）. Analyzing a critical paradigm of self-directed learning: A response. Adult Education Quartery 36（1）,60-64.
Brophy, J.（1987）. Synthesis of research on strategies for motivating students to learn. Educational Leadership,45, 40-48.
Bryman, A.（1992）. Charisma and leadership in organizations. London:SAGE.
Burbules, N.C.（1993）. Dialogue in teaching:Theory and practice. N.Y.:Teachers College, Columbia University.
Cameron, K.（1978）.Measuring Organizational Effectiveness in Istitutions of Higher Education. Administration Science Quartely, 23, 604-629.
Campbell, J.P.（1977）. On the Nature of Organizational Effectives. In P.S. Goodman ＆ J.M. Pennings（Eds.）, New perspectives on organizational effectiveness. San Francisco：Jossey-Bass Publishers.
Charlesworth, R.（1993）. Measuring the developmental appropriateness of kindergarten teacher’s beliefs and practices. Early Childhood Research Quarterly, 8（3）,255-276.
Clark, C.M.（1988）. Asking the right question about teacher preparation：Contributions of research on teaching thinking. Educational Researcher, 17, 5-12.
Deal, T.E. & Kennedy, A.A.（1989）. Culture and School Performance. In Ronald S. Brandt（Ed.）, Rreadings from educational leadership: Effective schools and school improvement. Virginia: ASCD.
Duke, D.L., Showers, B.K.& Imber, M.（1980）. Teachers and shard decision making:The costs and benefits of involvement. Educational Administration Quarterly.16（1）,93-106.
Edmonds, R.R.（1981）. Marking public school effective. Social Policy, 12,28-32.
Elmore,R.F.& Associates（1990）,Restructuring schools：The next generation of educational reform. San Francisco：Jossey-Bass Publishers.
Fenstermacher, G.D.（1979）. A philosophical consideration of recent research on teacher effectiveness. In L.S. Shulman（Ed.）, Review of Research in Education（Vo1.6）. Itasca, IL：F.E. Peacock.
Flavell, J.H.（1979）. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Fullan, M. & Hargreaves, A.（1992）. Teacher Development and Educational Change. London: Falmer.
Gage, N.L. & Berliner, D.C.（1984）. Educational psychology. London: Houghton Mifflin Company.
Hargreaves, A.（1992）. Cultures of Teaching: A Focus for change. In A. Hargreaves & M.G. Fullan（Eds.）, Understanding teacher development. London: Cassell.
Hopkins, D. ＆Lagerweij,N.(1996).The School Improvement Knowledge Base.In D et al. Reynolds (Ed.), Making Good Schools. N.Y.：Routledge.
Hopkins, D., Ainscow, M. & West, M.（1994）. School improvement in an era of change. London：Cassell.
Irvine, J.J. & York, D.E.（1995）. Learning styles and culturally dicerse students: A literature review. In J.A. Bank & C.A.M.Banks（Eds.）, Handbook of research on multicultural education. N.Y.: Macmillan Publishing.
Johnson, S.A.（1989）. Criteria for Assessing the Effectiveness of Schools and Principals. Education Canada, 14-19.
Kelly, G.A.（1955）. The psychology personal constructs. New York: W.W. Norton & Co.,Inc.
McCormack-Larkin, M.＆ Kritek, W.（1982）. Milwaukee’s project rise.Educational Leadership,Vol 40, No.3,16-21.
Mezirow, J.（1991）. Transformative dimensions of adult learning. San Francisco: Jossey Bass Publishers.
Murphy, J.（1991）. Restructuring Schools. London：Cassell.
Nespor, T.（1987）. The role of beliefs in practice of teaching. Journal of Curriculm Studies, 19, 317-328.
Olson, J.（1982）. Dilemmas of inquiry teaching: how teachers cope. In J. Olson（Ed.）, Innovation in the science curriculum: Classroom knowledge and curriculm change. New york: Nichols Publishing Company. （ERIC Document Peproduction Service No. ED 228904）
Pajares, M.F.（1992）. Teacher’s beliefs and educational research：Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research,62（3）,307-332.
Redonfsky, M.L.（1994）. Empowerment and the Power not to Change:Teachers, Perceptions of Restructuring. International Journal of Educational Reform, Vo1.3, No.2, April.
Rosenshine, B. & Furst, A.F.（1973）. The use of direct observation on to study teaching. In R.M. Travers（Ed.）, Second Hendbook of Research on Teaching. Rand McNally: Chicago.
Saphier, J. & King, M.（1989）. Good seeds grow in strong culture.In Ronald S. Brandt（Ed.）, Readings from educational leadership:Effective schools and school improvement. Virginia: ASCD.
Sashkin, M.（1982）. A manager’s guide to participative management. New York:AMA Membership Publications Division.
Stenhouse, L.（1975）. An Introduction to Curriculum Research and Development. London: Heinemann.
Whitaker, K.S. ＆ Moses, M.C.（1994）. The restructuring handbook：A guide to school revitalization. Boston：Allyna and Bacon.