本研究主要目的在探討「高二學生學習『重複組合』時數學思維的啟動、轉化，以及造成這些現象的原因」。基於研究目的與研究問題的考量，本研究偏向質的研究，並以量的資料作為討論的輔助，在教師自然的教學環境中實地進入高中二年級的課堂觀察、蒐集資料，對資料分析、歸納。研究樣本為一所台北市公立高工綜合高中部的一個班級、台北縣一所公立高中的兩個班級，三個班級合計101位學生。
關於思維的啟動與轉化現象，研究結果顯示，學生大致具備學習重複組合的先備知識，經過學習歷程後，學生的思維產生被引動、轉化的現象，但其中有一些思維受到舊思維的影響，尚未穩固地建立。在重複組合思維的轉化方面，學生在學習歷程中，從組合擴充到重複組合，其思維的建立與教師的數學思維、教學方式、流程有關，但有時候教師在教學歷程中欲傳達的思維與學生實際啟動、轉化的數學思維並不一致，其既有的思維與舊經驗亦影響了新思維的啟動與轉化。
學習的歷程中，為了使nHm轉換為(n+m-1)Cm合理化，往往借助代數式的連結，搭配半具體物、隔板的輔助，並仰賴先前不盡相異物直線排列(或組合)的思維，當這些媒介串成一氣時，才得以形成一個重複組合的膠囊。學生對於整個重複組合思維引動、轉化或養成，受到舊思維影響頗深，每一個子思維的串聯，都會受到舊經驗的干擾，而H的套裝思維可能於學生精熟H形式程序的操作中隱匿。
拋問、討論、單純化的教學方式，有助於新思維的建立；自行練習的歷程對學生形式程序思維的轉化有助益；若教師未提供各種重複組合方式與組合數的一般化結論，部份學生較不易推衍、抽象出思維；對於伴隨概念發展出現的概念名稱，學生會有混用、混亂的情形；重複組合選物思維、重複組合分物思維、代數式思維間的連結不完全緊密。

中文部份
1.Dewey, J.（民81）。我們如何思維（姜文閔譯）。台北市：五南圖書出版社。
2.Patton, M. Q.（1995）。質的評鑑與研究（吳芝儀、李奉儒譯）。台北縣：桂冠出版社。
3.Skemp R. R.（1995）。數學學習心理學（陳澤民譯）。台北市：九章出版社。
4.L. S Vygotsky（1998）：思維與語言（Thought and Language, 李維譯）。台北市：桂冠圖書公司。
5.王仲春、李元中、顧莉蕾、孫名符（1995）。數學思維與數學方法論。台北市：建宏出版社。
6.田運（1996）。思維方式。福州市：福建教育出版社。
7.任樟輝（1996）。數學思維論。南寧市：廣西教育出版社。
8.李其維（1998）：皮亞傑心理邏輯學。台北市：揚智文化事業股份有限公司。
9.林崇德（2000）：學習與發展─中小學心理能力發展與培養。台北市：北京師範大學出版社。
10.夏甄陶、李淮春、郭湛主編（1992）：思維世界導論─關於思維的認識考察。北京市：中國人民大學出版社。
11.席振偉（1995）：數學的思維方式。江蘇教育出版社。
12.邵志芳（2001）。思維心理學。上海：華東師範大學出版社。
13.鄭隆炘、毛鄂涴（1997）。數學思維與數學方法論概論。武漢市：華中理工大學出版社。
14.鄭毓信、肖柏榮、熊萍（2001）。數學思維與數學方法論。成都市：四川教育出版社。
15.張春興（2000）。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
16.余文卿等(民98)。高級中學數學第四冊。翰林出版事業股份有限公司。
17.許志農等(民98)。高級中學數學第四冊。翰林出版事業股份有限公司。
18.謝佳叡（民90）。國中生配方法學習歷程中之數學思維研究。國立台灣師範大學數學系碩士論文。
19.黃淑華(民92)。高中生複數學習歷程中之數學思維研究。國立台灣師範大學數學系碩士論文。
20.王婷瑩(民93)。高中生數學學習歷程中之思維研究－多項式除法原理、餘式定理、因式定理。國立台灣師範大學數學系碩士論文。
21.劉宏輝(民84)。高雄地區高三學生解排列組合問題錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
22.黃文慶(民92)。布題語句與情境對高中生解加法、乘法原理題目之影響。國立台灣師範大學數學系碩士論文。
149
23.余志祥(民95)。高二學生解排列組合問題後設認知行為之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
24.張閣芳(民95)。嘉義地區高職學生排列組合單元解題之錯誤類型分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
25.蔡佳茹(民95)。高職生解排列應用問題錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
26.梁惠晴(民96)。概念圖合作學習對高中生數學學習成效研究─以「排列組合」單元為例。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
27.吳宜憲(民98)。高雄市高中學生排列組合單元解題之錯誤類型分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。

英文部份
1.Bolton, N. (1972).The Psychology Of Thinking. London: Methuen.
2.Dewey, J.（1991）.How We Think. N.Y.：Prometheus Books.
3.Dixon-Krauss, Lisbeth（Ed.）.（1996）.Vygotsky in the Classroom: Mediated Literacy Instruction and Assessment. N.Y.：Longman Pub.
4.Devlin, K. (2000). Finding Your Inner Mathematician. Chronicle of Higher Education. 47(5), pB5.
5.Ginsburg, H. & Seo, Kyoung-Hye (1999). Mathematics in Children Thinking. Mathematical Thinking & Learning. 1(2), 113-129.
6.Ginsburg, H. P. (1983). The Development of Mathematical Thinking. Orlando: Academic Press.
7.Greeno, J. G. & Goldman, S. V. (1998). Thinking Practices in Mathematics and Science Thinking. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
8.Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In Grouws, D. A.(Eds), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning: A Project of the NCTM. New York: Macmillan Publishing Company.
9.Kitchener, R. F. (1986). Piaget’s Theory of Knowledge. Stoughton: The Alpine Press, Inc..
10. Lester, F. K.(1980). Problem solving: Is it a problem? In M. M. Lindquist (Ed.), Selected issues in mathematics education (pp.29-45). Berkeley CA: McCutchan
11.Lerman, S. (1998). Research on Socio-cultural Perspectives of Mathematics Teaching and Learning.
12.Mayer, R. E.（1992）.Thinking, Problem solving, Cognition. New York：Freeman.
13.Mayer, R. E. ＆Hegarty, M.（1996）.The process of understanding mathematical problems. In R. J. Sternberg ＆Talia Ben-Zeev（Eds.）, The Nature of Mathematical Thinking（pp.29-53）. Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates.
150
14.Polya, G.（1957）.How to solve it. N.Y.：Doubleday Anchor.
15.Robertson, S. I.（1999）.Types of Thinking. New York：Routledge.
16.Sfard, A. (1991). On the Dual Nature of Mathematical Conceptions: Reflections on Processes and Objects as Different Sides of the Same Coin. Educational Studies in Mathematics. 22(1), 1-36.
17.Sfard, A. (1999). Some Questions About Students’ Mathematical Experience That Must Be Asked before Sound Didactic Decisions Are Made. In Fou-Lai Lin (Ed.), Proceedings of the 1999 international Conference on Mathematics Teacher Education. NTNU Taipei Taiwan. 241-244.
18.Sfard, A. (2000). Steering (Dis)course Between Metaphors and Rigor: Using Focal Analysis to Investigate an Emergence of Mathematical Objects. Journal for Research in Mathematics Education. 31(3), 296-227.
19.Thomson, R. (1959). The Psychology of thinking. Baltimore: Penguin Books.
20.Tall, D. (1991). Advanced Mathematical Thinking. Kluwer Academic Publishers. Netherlands.