適逢美感教育中長程計畫第一期五年計畫(2014-2018年)、第二期五年計畫(2019-2023年)即將邁向最後一哩路，政府在多年推廣美感教育努力之下，美感已不是遙不可及的藝術殿堂，而成為日常生活的實踐。
為提升國民的藝術涵養與美感素養，新發布的十二年國教課程綱要將其列為其中一環(B3)，美感創意的重要性如同於科技的創新、經濟與社會進步同樣有其指標性意義，當美感經驗被潛移默化，或系統性融入學習個體的學習方式時，將進而改變個體與外在環境互動的方式，轉化成個人未來普遍且持續性的終身需求，為藝術與美感教育推動者的使命。
本研究重點就K-12各教育階段美感教育計畫推動者的案例研究，針對推動者的動機、推動困境與對應策略分析，以了解在政策擴散過程中，我國美感教育政策實際推動現況與影響。
案例對象為K-12四個教育階段，目前在國內擔任美感教育中長程計畫之推動者(各階段包含：學校領導者、行政人員及教師身分別各1位) 共12位，輔以規劃政策與執行的第一部門2位推動者經驗，採個案研究，透過訪談法、文獻綜述、文件分析等質性研究方法蒐集資料與問題檢證。
藉由多樣態的推動歷程，訪談結果透過系統化歸納及描述性分析，針對本研究各案例推動美感教育實施和發展狀況研究，提出研究結果包含：個人背景與特質、學生及同儕反饋、尋求認同感、境教的功能、政策驅動及經費挹注等「本研究美感教育推動關鍵五芒星」，最後依據不同階段不同角色推動者之研究歸納結論，並提出建議，以作為推動及後續研究發展之參考。

The first (2014-2018) and the second (2019-2023) five-year plans of the Aesthetic Education program are in their final stage. Since the start of the program one decade ago, aesthetic perception is no longer an unattainable art formality, it has become a practice of daily life.
To promote general public’s awareness, artistic appreciation and aesthetic literacy are among the newly announced 12-year basic education subjects. Aesthetic creativity to society is as important as technology innovation to economics. It reflects and is a measure of the societal development. The mission for the promotion of aesthetic education is the subtle and systematic application of aesthetics to daily life and individual learning. Education outcomes enhance interactions between individuals and their environment, and transform into personal lifetime necessities.
In order to understand the impact of the aesthetic educational experience, this research focuses on each stage of the promoter’s motivations, problems, and solutions on the implementation of the K-12 aesthetic education policy.
There are total of twelve promoters at four educational stages. Promoters for each stage are a school leader, an administrator, and a teacher. In addition, experiences of two government promoters were combined to complete the problem verification throughout the systematic induction and descriptive analysis of the diverse promotion process and the interview results of each case at different education stage.
This study proposes a "Pentagram of key factors for promoting aesthetic education" which includes individual background and characteristics, student and peer feedbacks, sense of belonging, function of the educational environment, policy and financial factors.
Finally, findings are summarized for promoters with different roles at different stages. Specific proposals are recommended for follow-up research and development.

一、中文部分
小典藏 (2020)。藝術教育在芬蘭：學校課程中的核心與獨立基礎藝術教育。https://artouch.com/artco-kids/content-12786.html
王秀雄 (2001)。觀賞、認知、解釋與評價─美術鑑賞教育的學理與實務。臺北市：國立歷史博物館。
王文科、王智弘(2010)。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
王麗雁 (2005)。從現代科技到歷史回溯：藝術教育研究歷程與展望。藝術教育研究的回顧與展望」研討會論文集。屏東市：屏東師範學院。
王麗雁 (2015)。藝術教育碩士班學生視覺藝術學習歷程探究： 關鍵時刻、困難與美好記憶。藝術教育研究，30，21-61。
王麗雁 (2018)。畫室學習經驗之回顧：從視覺藝術系學生的觀點出發。藝術教育研究，36，73-113。
王浩博 (2014)。日本的美感教育。國家教育研究院電子報，101，12。
王恭志 (1998)。美感教育的哲學理論之探析。教育資料與研究，25，62-67。
伍振鷟（1992）。中國教育思史(先秦部分)。臺北市：師大書苑。
朱敬先（1997）。教育心理學：教學取向。臺北市：五南。
朱敬先（2000）。教育心理學。臺北市：五南。
朱光潛（1983）。論美與美感。臺北市：世華文化社。
朱柔若 譯（2000）。社會研究方法：質化與量化取向。臺北市：揚智文化。
行政院（2002）。挑戰二OO八：國家發展重點計畫。
何文玲、陳俊宏（2005）。當前臺灣中小學課程中設計教育取向與功能之分析。設計研究教育，5，120-131。
何育真（2009）。B. Reimer「美感教育」與DJ Elliott「實踐哲學」 立論分析之研究[未出版之博士論文]。國立臺灣師範大學。
余季音（2015）。成人之「美」：美感經驗與自我統合狀態之關係。(計畫編號：MOST104-2410-H007-085)[補助]。科技部。
余季音（2016）。析論美感經驗及其與自我之深層互動。藝術教育研究，32，103-132。
吳明烈（2004）。OECD 的終身學習思潮及其影響。教育研究月刊，121，110-119。
吳明烈、李藹慈（2021）。109年度成人教育調查報告。臺北市：五南文化。
吳定（2002）。建構中央政府政策知識管理制度芻議。研考雙月刊，26（4），66-76。
吳明清（1991）。教育研究。臺北市：五南。
呂佛庭（1993）。美育。美育與文化，3-16。臺北市：三民。
呂廷和 譯(1975)。透過藝術的教育(Education through art)。臺北市：雄獅圖書股份有限公司。
李家堯（1996）。美學的重要與應用。臺北市：稅務旬刊。
李雄揮（1979）。蔡元培美感教育思想研究。國立臺灣師大學教育研究所集刊，22，495-503。
李澤厚（2001）。美學四講。臺北市：三民。
李醒塵（1996）。西方美學史教程。臺北市：淑馨出版社。
李雅婷（2009）。美感為本課程經驗之理論與實踐途徑建構研究（I）。(計畫編號：NSC 96-2413-H-153-011)[補助]。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
李澤厚（2001）。美學四講。臺北市：三民。
李鴻生（2012）。教育人員涵育美感素養之探詢。耕莘學報，10，74-84。
李政賢（2012）。人權教育的美學視野。檢索於2022年3月14日。取自教育部主管人權教育網網址https://statdb.mol.gov.tw/html/svy10/1023menu.htmhttps://hre.pro.edu. tw/article/3750。
李咏吟 主編（2001）。學習輔導。臺北市：心理。
李藹慈（2013）。訪談研究法。社會科學研究方法新論，55-84。臺北市：五南文化。
李雅婷（2009）。美感為本課程經驗之理論與實踐途徑建構研究（I）。(計畫編號：NSC96-2413-H-153-011)[補助]。行政院國家科學委員會。
李雅婷（2010）。美感教育之實踐策略探究：以敘事課程為例。教育學刊，35，65-98。
李雅婷（2011）。建構美感教育課程發展模式之質性研究。教育研究學報，45(2)，1-28。
李雅婷（2015）。學校日常生活之美育課程美感經驗探究。(編號：MOST 102-2410-H-153-007-)補助。行政院國家科學委員會。
李育嘉（2016）。體驗學習賦予美感教育的力量。臺灣教育評論月刊，5(8)，122- 128。
李佩東、葉建宏（2017）。臺灣美感教育之可行推動策略。臺灣教育評論月刊，6(7)，134 - 137。
李祐宗（2015）。美感不美感。師友月刊，571，73-74。
周淑卿（2005）。 課程的美學探究範疇之建構－當前的問題與未來的方向，課程與教學，8(2)，1-14。
周淑卿（2012）。體現教學中的美感經驗-以感知為本的教學模式探索與建構。(編號：NSC101-2410-H152-006-MY3)補助。行政院國家科學委員會研究。
林曼麗（2000）。臺灣視覺藝術教育研究。臺北市：雄獅。
林曼麗（2003）。藝術教育於二十一世紀教育中應有的角色。國家政策季刊，2(3)，91-102。
林永豐（2017a）。論十二年國民基本教育課程總綱學習重點的規劃思維與意涵。課程與教學季刊。20（1），105-126。
林永豐（2017b）。核心素養的課程教學轉化與設計。教育研究月刊，275，4-17。
林玫君（2021）。 幼兒園美感教育（第二版）。臺北市：心理。
林逢祺（2015）。教育哲學：一個美學提案。臺北市 :五南。
林逢祺（2007）。課程與教學哲學：教育哲學述評（四）。臺北市 : 師大書苑，153-166。
林世華、陳柏熹、黃寶園、傅瓊儀、趙如錦譯（2005）。社會科學研究法-量化與質化取向。臺北市：心理。
邱天助（1986）。我國成人教育的現況與改進之道。社教雙月刊，14，61-64。
姚一葦（1992）。審美三論。臺北市：臺灣開明書店。
施玉娟（2001）。成人參與社區大學學習動機之研究。[未出版之碩士論文]。國立中正大學成人及繼續教育研究所
柯于璋（2012）。我國城市參與全球環境治理之政策移植程度比較與分析。政策與人力管理，3（2），43-73。
柯于璋（2016）。我國「閱讀起步走」政策創新與擴散之研究－政策知識管理的研究途徑。公共行政學報，54，35-67。
洪如玉（2004）。梅洛龐蒂思想在審美教育上的意義：從『塞尚』的疑惑談起。國民教育研究學報，12，41-59。
洪詠善（2005）。以美感經驗轉化教學。課程與教學季刊，8 (2)，25-40。
洪詠善（2012）。文化創意世代中美感教育的課程圖像。教育研究與發展期刊，8（2），61-86。
洪詠善（2015）。文化創意取向之學校美感教育課程建構與促進。(計畫編號：MOST102-2410-H-656-007-)[補助]。科技部。
洪詠善、范信賢、阮凱利、邱鈺婷（2015）。美感教育視點的國際視野－美國實踐案例之探析。教育脈動，2，1-19。
洪詠善（2018）。亞太地區美感教育之發展與實踐之探析。國家教育研究院電子報，167。取自https://epaper.naer.edu.tw/index.php。
洪詠善（2021）。學校與社區作為美感學習場域之探究。文化‧身體‧樂遊：美感教育的實踐。國家教育研究院，13。
洪詠善、黃祺惠主編（2021）。文化‧身體‧樂遊：美感教育的實踐。新北市：國家教育研究院，13。
胡幼慧、姚美華（1996）。質性方法的信度與效度。胡幼慧(編)。質性研究理論、方法及本土性研究實例，141-158。臺北市：巨流。
凌嵩郎（1987）。藝術概論。臺北市：國立空中大學。
孫志麟（2021）。師資培育及藝術教育。載於張鈿富主編。中華民國教育年報108年。新北市：國家教育研究院，259-278。
孫良人(1989)。先秦儒家與道家美育思想的比較。藝術學報，45，173-194。
徐宗林（1985）。西洋教育思想史。臺北市：文景出版社。
徐復觀（1988）。中國思想史論集。臺北市：臺灣學生書局。
張俊傑（1992）。建立美育的基本理念。學校美感教育國際學術研討會研究論文與研討記錄，24-36。高雄市：高雄師範大學教育研究所。
張金玉、吳佑珍(2007)。成人學習成就認證探討-臺、韓成人學習成就認證實施之比較。
社區大學與成人學歷教育-非正規教育的曙光。臺中市：2007第9屆社區大學全國研討會論文集，82-84。
張芬芬（2010）。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35(4)， 87-120。
張英熙（1991）。彰化師範大學學生高峰經驗調查及其在教育輔導上的應用。[未出版之碩士論文]。國立彰化師範大學輔導研究所。
張春興（1996）。現代心理學。臺北市：東華。
張德銳、丁一顧（2000）。美國中 小學校長評鑑制度及校長專業發展。教育資料與研究，37，52-60。
梁俐玲（2012）。臺灣終身學習資歷架構藍圖。臺灣教育評論月刊，9（6），19-29。
曹翠英（2006）。論終身學習概念與價值在學校場域中的實踐。國教之友，60(2)，47-51。
梁文堂、陳俊智、林明宏（2022）。中國、日本與臺灣小學階段美術教育之比較研究，遠東通識學報，16(1)，35-61。
梁福鎮（2022）。Egon Schütz審美教育學之探究。當代教育研究季刊，30(3)，65-95
郭禎祥 譯(1989)。藝術的視覺教育。臺北市：文景出版社。
陳木金(1996)。美感經驗、美感活動對國小教師美育教學之影響研究。國民教育研究教學報，2，177-209。
陳木金 (1999)。美感教育的理念與詮釋之研究。國立臺灣藝術學院教育學程中心「全人教育與美感教育詮釋與對話研討會」學術研討會論文集，36-51。
陳玲璋 ( 2013 )。全觀性美感體驗對學校教學意涵之探究。藝術教育研究，25，109-135。
陳玉婷 (2007 )。美感教育在藝術與人文學習領域上之運用：一位音樂老師之個案研究課程與教學，3(2)，113-136。
陳李綢（2000）。大學生心理適應量表-指導手冊。臺北市：心理。
陳議濃 ( 2011)。從Bourdieu的實踐理論探討幼兒學習。論文發表於台灣首府大學，2011幼兒教育學術論壇。20-26，臺南市。
陳恆鈞（1995）。 學術政策研究成果應用之探討：大學與政府間的互動。中國行政評論，5(1)：111。
陳恆鈞（2001）。政策制定者應用政策知識之困境分析。台灣政治學刊，5，132-177。
陳之華（2011）。美力芬蘭從教育建立美感大國。臺北市：天下文化。
陳木子（1998）。臺灣藝術教育發展史。臺北市：寰宇出版社。
陳瓊花、林世華（2004）。臺灣民眾美感素養發展與藝術教育改進之研究報告。臺北市：國立臺灣藝術教育館。
陳瓊花（2004）。視覺藝術教育。臺北市：三民。
陳瓊花（1995）。藝術概論。臺北市：三民。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳玟樺、劉美慧（2002）。芬蘭一間學校的現象為本學習課程統整設計與學生學習表現。教育研究集刊。67(1)，107-156。
喬耀章（2015）。行政美學初探。愛思想網。2016年3月5日擷取自於網址：https://www. aisixiang.com/data/87039.html
喻薈融（2015）。中等學校跨領域美感課程教學案例之研究。[未出版之碩士論文]。國立臺灣師範大學輔導研究所，
曾盈琇（2018）。提升學生學習動機之策略。臺灣教育評論月刊，7（9），138-142。
馮朝霖（2007）。藝術．人生幸福與教育。臺北市 : 師大書苑，153-166。
馮朝霖（2016）。乘風尋度：教育美學論輯。道禾書院，207。
黃乃熒（2004）。後現代學校行政倫理及其兩難困境之解決。教育研究集刊，50(3)，1-23。
黃乃熒（2009）。從後現代學校行政倫理觀點探索管理智慧－以一所國民中學為例。教育研究集刊，55(4)，65-95。
黃祺惠、洪詠善(2020)。十二年國教藝術領域素養導向教材及教學模組之設計與發展。 教科書研究，13(1)，1-33。
黃祺惠（2022）。師資培育及藝術教育。載於張鈿富主編。中華民國教育年報109年。新北市：國家教育研究院，245-268。
黄富順（2002）。全球化與成人教育。載於中華民國成人教育學會(主編)，全球化與成人教育。臺北市：師大書苑，1-28。
黃成權（2010）。美學與杜威的美學。平鎮市：黃成權出版。
黃美賢（2007）。美國當今藝術政策取向之探究－經濟與教育面。國際藝術教育學刊，5(1)，127-146。
黃富順（2003）。社會變遷中終身學習典範的型塑。成人教育，77，2-11。
楊忠斌（2007）。藝術、想像力與社會正義─Maxine Greene的美育思想研究。載於國立嘉義大學主辦，96 年「美感與文化學術研討會」論文集。嘉義。
萬文隆(2004)。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊，37(4)，17-23。
葉朗（1986）。中國美學史大綱。美學叢刊第一輯。上海市：人民出版社。
葉朗（2014）。美學原理。臺北市：華滋。
葉炳煙(2013)。學習動機定義與相關理論之研究。屏東教大體育，4(16)，285-293
廖志昇（2004）。研究生學習動機與學習滿意度關係之研究─以師院在職進修碩士班為例 。[未出版之碩士論文]。國立屏東師範學院國民教育研究所。
廖淑娟（2015）。雲嘉地區國民小學美感教育實施與學生學習成效之研究。[未出版之博士論文] 。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所。
漢寶德（2003，6月3 - 4日）。藝術教育救國論。聯合報副刊，37。
漢寶德（2004）。漢寶德談美。臺北市：聯經。
臺北市立美術館（1993）。生活美學。臺北市：臺北市立美術館。
劉千美（2000）。藝術與美感。臺北市：臺灣書店。
趙惠玲（2004）。後現代藝術教育思潮：視覺文化藝術教育。臺灣教育，628，14-22。
趙碧華、朱美珍編譯(1995)。研究方法-社會工作暨人文科學領域的運用。臺北市：雙葉書廊。
劉文潭（1983）。中西美學與藝術評論。臺北市：中央文物供應社
劉豐榮（2004）。視覺藝術創作研究方法之理論基礎探析：以質化研究觀點為基礎。藝術教育研究，8，73-94。
劉興郁、蔡瑞敏（2006）。組織變革知覺、學習動機對學習成效之影響。朝陽商管評論，5，63-88。
潘金定（2006）。臺灣社區大學學生美感素養之研究。[未出版之碩士論文]。國立臺灣師範大學社會教育學系。
潘金定（2007）。也談「生活美學」。美育，155，40-46。
潘金定（2008）。文化、經濟、美育新策略─兼介蕭新煌、劉維公《迎接美感社會來臨》。國際藝術教育學刊，6（1），79-122。
潘惠雯（2005）。國民中小學學生美感素養與其影響因素之研究—以視覺藝術為例。 [未出版之碩士論文]。國立臺灣師範大學美術學系。
蔡仁厚 （1988）。中國哲學史大綱。臺北市：臺灣學生書局。
蔡宗儒（2006）。影響臺灣人民生活品質滿意度之相關因素探討。[未出版之碩士論文]。世新大學經濟學研究所。
蔡培村、武文瑛（2006）。回流教育理論與實務。高雄市：復文。
蔡清田（2012）。課程發展與設計的關鍵DNA：核心素養。臺北市：五南。
蔣勳（2000）。藝術概論。臺北市：臺灣東華。
駐舊金山臺北經濟文化辦事處文化組（2004）。藝術教育在美國的研究與實踐。國家教育研究院臺灣教育研究資訊網。
駐英國辦事處教育組（2017）。英國文化藝術教育政策規劃現況。國家教育研究院臺灣教育研究資訊網。
駐休士頓辦事處教育組（2018）。美國藝術教育政策資料庫。國家教育研究院臺灣教育研究資訊網。
駐舊金山辦事處教育組（2018）。美國藝術教育政策資料庫。國家教育研究院臺灣教育研究資訊網。
蕭新煌、劉維公（2001）。迎接美感社會的來臨：現代社會生活與美感。臺北市： 國立臺灣藝術教育館。
蕭伊芳（2009）。核心自我、工作滿意度與生活滿意度之關係研究。[未出版之碩士論文]國立新竹教育大學教育心理與諮商學系。
鍾倫納（1993）。應用社會科學研究法。臺北市：臺灣商務。
藍惠美、林明助（2008）。美感教育的理念與實踐。教師天地，153，4-9。
蘇雅慧（2008）。我們需要什麼樣的美育？-美感教育與藝術教育的相對。美育，165，58-68。
蘇建宏、洪志成（2015）。美力政策？美麗政策？書寫一位教師在政策與實務間的看見。教育研究學報，49 (1)，95-114。
勞動部（2021）。勞工生活及就業狀況調查。檢索於2021年7月29日。取自勞動部主管查詢系統網址：https://statdb.mol.gov.tw/html/svy10/1023menu.htm
教育部（1974）。第四次中華民國教育年鑑─第十三篇社會教育。臺北市：正中書局。
教育部（2013a）。教育部美感教育中長程計畫一第一期五年計畫（103-107）。檢索於2017 年3月5日取自於網址https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/8/relfile/0/2073/e221c236-b969-470f-9cc2-ecb30bc9fb47.pdf
教育部（2013b）。十二年國民基本教育課程要總綱。臺北市：教育部。
教育部（2013c）。國民中及國民小實施課程評鑑參考原則。臺北市：教育部。
教育部（2013d）。這堂什麼課？跨領域美感教育實例―美感形式。臺北市：教育部。
教育部（2017）。英國文化藝術教育政策規劃現況。檢索於2022年11月6日。取自於網址：http://teric.naer.edu.tw
教育部（2018a）。教育部美感教育中長程計畫一第一期五年計畫（108-112）。檢索於2019年10月16日。取自於網址：https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/8/relfile/7844/61296/ e0a9702c-1f05-44ec-9207-f9abf1504abc.pdf
教育部（2018b）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校-藝
術領域。檢索於2022年12月12日。取自於網址：https://www.rootlaw.com.tw/Attach/L-Doc/A040080081018500-1071023-1000-001. pdf。臺北市：教育部。
教育部（2018c）。終身學習法。檢索於2021年6月3日。取自全國法規資料https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=h0080048。
教育部（2018d）。終身學習法(現行版)。檢索於2022年1月23日。取自教育部主管查詢系統網址：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=h0080048
Boyatzis, Richard E.（1998）, Transforming qualitative information: thematic analysis and code development, Thousand Oaks, Calif. : Sage Publications. 王國川、翁千惠譯（2005），質性資料分析：如何透視質性資料。臺北市：五南。
Catherine Marshall, Gretchen B. Rossman(1995). Designing qualitative research. SAGE Publications.李政賢譯(2006)。《質性研究：設計與計畫撰寫》。臺北市：五南。
Edmund Burke Feldman(1996).Philosophy of art education.Upper Saddle River,N. J.:
Prentice – Hall. 劉美玲等譯(2003)。《藝術教育的本質》。臺北市：五觀藝術管理。
Earl Babbie (1998).The Practice of Social Research.李美華、孔祥明、林嘉娟、王婷玉譯。（1998）：《社會科學研究方法》。臺北市：時英。
Ｍarla K. Shoemaker（2009）。美術館活動的創新催化劑（Innovation Catalysts for Museum Education）。載於林曼麗等，2009 美術館教育國際研討會 : 美術館教育的傳統與創新，27-39。臺北市：臺北市立美術館。
Merleau-Ponty, M. (1942). La structure du comportement. [The structure of behavior]. Presses Universitaires. 王東亮譯（2002），知覺的首要地位及其哲學結論。北京市：三聯。
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook (2 ed.). Thousand Oaks: Sage Publications. 張芬芬譯（2005），質性研究資料分析。臺北市：雙葉書廊。
Ralph Alexander Smith（1998）, The sense of art: a study in aesthetic education. 滕守堯譯（2000）。藝術感覺與美育。成都市：四川人民出版社。
Strauss, Anselm, & Juliet Corbin（1998）, Basics of qualitative research :techniques and procedures for developing grounded theory(2nd ed.). Newbury Park : Sage Publications.吳芝儀、廖梅花譯（2001），紮根理論研究方法。嘉義市：濤石文化。
Schütz, A. (1967). The phenomenology of the social world. 盧嵐蘭譯（2005），社會世界的現象學。臺北市：桂冠書局。
二、外文部分
石川英花（2017），〈学校教育における美術・造形的な活動の教育性に対する考察―
図画工作科の系譜と教科観について―〉，『論叢』玉川大学教育学部紀要，第17号，p.1-22。
Amadio, M., Truong, N., & Tschurenev, J. (2006). Instructional time and the place of aesthetic education in school curricula at the beginning of the twenty first century. UNESCO: Internationl Bureau of Education
Alderfer, C. P. (1972). Existence, relatedness, and growth: human needs in organizational settings. Free Press.
Andrew Light., & Jonathan Smith eds. (2005). The aesthetics of everyday life, Columbia University Press.
Bandura, A.(1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215.
Becker, C.(1997).The artist as public intellectual 1. In H.A.Giroux, & P.Shannon,( Eds.)
(1997). Education and cultural studies-toward a performative practice. New York: Routledge.
Brembeck, W.L., & Howell, W. S.(1976). Persuasion : A means of social influence. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1976.
Bresler, L. (2010). Aesthetic Education Research. In C. Kridel (Ed.). Encyclopedia of curriculum studies (pp. 12-16). California, CA: Sage Publications.
Catino, R. J. (2000). Relationshhip between flow experience, flow dimension, and the equivalence of challenges and skills in the web-based training environment. (Doctoral dissertation). Available from ProQuest Dissertation and theses database. (UMI No.9990793)
Carney, T. F. (1990). Collaborative inquiry methodology. Windsor, Ontario,Canada:University of Windsor, Division for Instructional Development.
Cialdini, R. B., & Trost, M. R. (1999). Social influence: Social norms, conformity, and
compliance. In D. Gilbert, S. Fiske and G. Lindzy (Eds.), The handbook of social psychology, (2). Boston: McGraw-Hill.
Chang, P. F. (1996). Factors affecting student teachers’ capacity for flow experience.(Doctoral dissertation). Available from ProQuest Dissertation and theses database. (UMI No. 9710943)
Combs, P. H., & Ahmed, M. (1974). Attacking rural poverty: how nonformal education can help. Baltimore, Johns Hopkins University press.
Carlson, K. S., & Gjerde, P. F. (2010). Corrigendum to “preschool personality antecedents of narcissism in adolescence and young adulthood: a 20-year longitudinal study”. Journal of Research in Personality, 44(1), 163.
Costantino, T. E. (2004). Training aesthetic perception: John Dewey on the educational role of art museum. Educational Theory, 54(4), 399-417.
Dewey, J. (1934/1980). Art as experience. New York, NY: Perigee Books.
D’Olimpio, Laura (2021) Defending aesthetic education. British Journal of Educational Studies, 1–17.
D'Olimpio, Laura (2022) Aesthetica and eudaimonia : Education for flourishing must include the arts. Journal of Philosophy of Education, 56 (2): 238-250.
Dik, David A., Morrison, Robert; Sabol, F. Robert; Tuttle Lynn (2022). Looking beyond COVID-19: Arts education policy implications and opportunities. Arts Education Policy Review, 123 (3) ,160-168 .
Greene, M. (1988). The Artistic-aesthetic and curriculum. Curriculum Inquiry, 6(4), 283-296.
Eisenhardt, K.M. (1989). Building theories from case study research. Academy of
Management Review, 14(4), 532-550.
Elliot W. Eisner.(2002). The arts and the creation of mind. Yale University Press.
Finnish National Board of Education. (2014). Irmeli Halinen: General aspects of basic education curriculum Reform 2016 Finland. Retrieved from https://www.youtube. com/watch?v=KY_LZJkEo28
Gallagher, M., & Ihanainen, P. (2015). Learning in the open, aesthetic alignment, and the pedagogy of simultaneity. The Finnish Society of Future Studies,2015(1).
http://michaelseangallagher.org/wpcontent/uploads/2013/08/Gallagher_Ihanainen_Learningintheopenoppimisenkaikkiallisuus.pdf
Gay, L. R. (1992). Educational research. New York: Maxwell Macmillan International.
Gary Garrels (2005). Celebrating modern art: the Anderson Collection First edition. CA: University of California Press
Glass, G. V., McGaw, B.,＆ Smith, M. L. (1976). Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational Researcher, 5, 3-8.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. Mill Valley, CA: Sociology Press.
Greene, M. (2001). Variations on a blue guitar- the Lincoln Center Institute lectures on aesthetic education. New York: Teachers College, Columbia University.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994).Competing paradigms in qualitative research.
Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage Publications,105-117.
Herzberg, F., Mausner, B., & Snyderman, B. (1959). The motivation to work (2nd ed.).New Brunswick(USA)& London(UK).
Harry S. Broudy (1987).  The role of imagery in learning. Getty Publications.
Herriott, R.E. and Firestone, W.A. (1983) Multisite qualitative research: optimizing
description and generalizability. Education Researcher, 12, 14-19.
Hatice Nilüfer Süzen (2020). Art and aesthetics in higher education .European Journal of Educaion Studies: Pamukkale University,7(6),335-349
Heo, J. (2007). Daily experience of serious leisure, flow, and subjective well-being older adults.(Doctoral dissertation). Available from ProQuest Dissertation and theses database.(UMI No. 3264312)
Holzer, M. F., & Noppe-Brandon, S. (2005). Community in the making :Lincoln center Institute, the arts and teacher education. New York: Teachers College, Columbia University, 9.
Holzer, M. F. (2007), Aesthetic education, inquiry, and the imagination, Retrieved from http://www.lcinstitute.org/wps/PA_1_0_P1/Docs/495- AEII.pdf.
Irvin, S. (2008). The Pervasiveness of the aesthetic in ordinary experience. British Journal of Aesthetics, 48(1),29-44.
Jackson, P. W. (1998). John Dewey and the lessons of art. New Haven: Yale University Press.
Kathe Taylor (2021).The arts learning standards: entry points. Washington Office of Superintendent of PUBLIC INSTRUCTION.
Kenrick, D.T. (2010), Modernizing Maslow with a multi-level evolutionary structure.
Retrieved from http://www.psychologytoday.com/blog/sex-murder-and-the-meaning-life/201005/rebuildi ng-maslow-s-pyramid-evolutionary-foundation.
Leder, H., Belke, B., Oeberst, A., & Augustin, D. (2004). A model of aesthetic appreciation and aesthetic judgments. British Journal of Psychology, 95, 489-508.
Mike Featherstone (2007). Consumer culture and postmodernism second edition. UK: Goldsmiths, University of London.
Maslow, A. H. (1943). A Theory of human motivation. Originally Published in Psycho logical Review.
Maslow, A. H. (1969). Theory Z. The Journal of transpersonal psychology, 1(2), 31-47.
Merton,P. K. (1973). The sociology of science, Ed. N.W. Storer. Chicago: University of Chicago Press.
McMillan, J. H. (2008). Educational research: fundamental for the consumer (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
McDermott, M., Daspit, T., & Dodd, K. (2004). Exploring "theatre as pedagogy': silences, stories, and sketches of oppression. In R. A. Gaztambide-Fernandez & J. T. Sears (Eds.), Curriculum work as a public moral enterprise: After the renaissance. Boulder, CO: Rowman & Littlefield.
Nelson Goodman (1994). Of mind and other matters. Cambridge: Harvard University Press.
Osmaston, F. P. B. (1982). Georg Wilhelm Friedrich Hegel. In A. Hofstadter & R. Kuhns (Eds.), Philosophies of art and beauty. New York: Random House.
Orlikowski W. J.(1992).The duality of technology : rethinking the concept of technology in organizations. Organizational Science,3(3),pp.398-427.
O’Donoghue, D. (2015). The turn to experience in contemporary art: a potentiality for thinking art education differently. studies in art education: a journal of issues and research in art education ,56(2), 103-113.
Patton, Q. M. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). London: Sage.Publications, Inc
Patton, Q. M. (2002). Qualitative research & evaluation methods (3rd ed.). London:Sage Publications, Inc.
Peloso, Jeanne. (2014). Integrating aesthetic education to nurture literacy development.Perspectives on Urban Education,11(2),78-89, New York: Lehman College.
Postrel, Virginia. (2004) . The substance of style: how the rise of aesthetic value is remaking commerce, culture, and consciousness (1st ed). New York : Perennial.
Reimer, B., Smith R. A., & Rehage, K. J.（1992）. The arts, education, and aesthetic know ing. USA: the University of Chicago.
Sabol, F. Robert (2022).  Art education during the COVID-19 pandemic: The journey across a changing landscape. Arts Education Policy Review ,123(3):127-134.
Shulock, Nancy. (1999). The paradox of policy analysis: if it is not used, why do we produce so much of it? Journal of Policy Analysis and Management,18 (2): 226.
Stryker S., Statham A. (1985). Symbolic interactionism and role theory. In: Lindzey G,
Aronson E (eds) Handbook of Social Psychology. New York : Random House, pp. 311–377.
Sevda dolapçıoğlu, Burcu Gurkan., & Mehmet Karakus,(2019). Aesthetics and aesthetic creativity in social studies.Turkey:Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 9(3), 913-944.
Stake, R. (1995). The art of case study research (pp. 49-68). Thousand Oaks, CA:Sage.
Smith, R. A. (2005). Aesthetic education: questions and issues. Arts Education Policy Review, 106(3), 19-34.
Tesch, R. (1990). Qualitative research: analysis types and software tools. Falmer, New York.
Washington State (2014). Washington state k-12 the arts learning standards version1. 2.Retrieved form http://www.k12.wa.Us/Arts/ Standards /default.aspx.
Weiss, C. H. (1977). Research for policy's sake: the enlightenment function of Social research. Policy Analysis, 3(4):531-45.
Whitelaw, Jessica. ( 2012).  Cultivating aesthetic practice for 21st century learning: arts-based liter acy as critical inquiry. Dissertations of degree of doctor of philosophy, University of Pennsylvania .
Y. Sameshima and R. Oguro. (2008). Developing a new carrier system with throwing and catching robot. International Conference on Control, Automation and Systems (ICC AS), pp.152–155.
Yi-Huang Shih. (2018). Aesthetic education for young children in Taiwan:importance and purpose , International Education Studies, 11(10),91-95.
Yin, R. K. (1984). Case study research: design and methods. Newbury Park, CA: Sage.
Zaichkowsky, J. L.（1985）. Measuring the involvement construct. Journal of Consumer Research, Vol.12, 341-352.