本研究主旨在探討國小五年級學童的認知風格、後設認知能力、情緒智力與學習動機之間的關係。主要目的在於了解不同認知風格類型之國小學童在後設認知能力、情緒智力的差異性，以及探討國小學童認知風格、後設認知能力與情緒智力的關連性，並進一步分析國小學童認知風格、後設認知能力、情緒智力對學習動機的預測情形。

本研究採「問卷調查法」，以732名分佈於台北市、台北縣、桃園市、新竹市、新竹縣等地區的國小五年級學生為研究對象，並使用「國小學童認知風格量表」、「國小學童後設認知能力量表」、「國小學童情緒智力量表」、「國小學童學習動機量表」等調查工具。所得資料以獨立樣本t檢定、典型相關分析、逐步迴歸分析等統計方法來進行資料處理，綜合整個研究結果，本研究的結果分項概述如下：

一、認知風格為「分析型」的學童，其後設認知能力優於「整體型」的學童。
二、認知風格為「分析型」的學童，其情緒智力優於「整體型」的學童。
三、當國小學生之認知風格越傾向「場地獨立型」、「聚斂型」和「沈思型」，其後設認知能力之「目標設定」、「自我監控」、「自我評價」、「自我修正」的表現也越佳。
四、當國小學生之認知風格越傾向「場地獨立型」、「聚斂型」和「沈思型」，其情緒智力之「認識自己的情緒」、「表達自己的情緒」、「管理自己的情緒」、「自我激勵」、「認識他人的情緒」、「回應他人的情緒」、「人際關係的處理」的表現也越佳。
五、國小學童之認知風格、後設認知能力、情緒智力與學習動機的多元相關係數達.755，認知風格、後設認知能力、情緒智力三者對學習動機的表現皆有影響，其中以後設認知能力的相對權重最大。

本研究結果可提供教學上、輔導工作上與未來研究上參考。

This research aims to explore the differences of metacognitive ability and emotional intelligence between different cognitive style of elementary students and investigate the relationships of the cognitive style, metacognitive ability and emotional intelligence of the elementary students. Furthermore, this research aims to analyze cognitive style, metacognitive ability and emotional intelligence to predict learning motivation.

In this study, we survey 732 elementary 5th grade students from Taipei City and County, HsinChu City and County, Taoyuan City with “Elementary Students Cognitive Style Scale”, “Elementary Students Metacognitive Ability Scale”, “Elementary Students Emotional Intelligence Scale”, and ” Elementary Students Learning Motivation Scale”. All results were analyzed by statistical methods such as independent sample t-test, canonical correlation analysis and multiple stepwise regression analysis, the research results can be concluded as follows:

1. In terms of Cognitive Style, the meta-cognitive ability of the “analytic” cognitive style students performed better than the “holistic” cognitive style students.
2. In light of Cognitive Style, the emotional intelligence of the “analytic” cognitive style students performed better than the “holistic” cognitive style students.
3. When the elementary student tends to be more “field-independency”, “convergent” and “contemplative” Cognitive Style, the tendency of “planning”, monitoring”, “regulation”, and “evaluation” of meta-cognitive ability would be stronger.
4. When the elementary student tends to be more “field-independency”, “convergent” and “contemplative” Cognitive Style, the tendency of “knowing self’s emotion”, “expressing self’s emotion”, “managing self’s emotion”, “self-motivated”, “knowing other’s emotion”, “responding other’s emotion”, “deal with interpersonal relation” of emotional intelligence would be stronger.
5. The cognitive style, metacognitive ability and emotional intelligence present a median correlation with the learning motivation. In all, The cognitive style, metacognitive ability and emotional intelligence influence the students’ performance of their learning motivation, and the metacognitive ability is the most important influential element.
We found that the results of this study could be provided as a reference for teaching, counseling and future research.

一、中文部分
王保進（1999）。視窗版SPSS與行為科學研究。台北市：心理出版社。
王國興（2001）。後設認知、情緒特質、成就動機與高職汽車科學生專業技能學習成就關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
李小融（2003）。教育心理學。台北市：新文京開發。
李清韻（2003）：國小六年級學生數學溝通能力與後設認知能力之相關性研究。臺中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士論文。
李瑞玲、張美惠、黃慧真 譯（民87）。EQⅡ：工作EQ。台北，時報。D. Goleman（1995）.Emotion.
江文慈（1999）。情緒調整的發展軌跡與模式建構之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
江美娟（2002）。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育所碩士論文。
林清山（1992）。心理與教育統計學。台北市：東華書局。
林嘉文（2002）。國小學童認知風格與電腦態度對應用國字筆順網路學習系統學習成就之影響。國立高雄師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文。
杜麗君（2005）。目標設定訓練課程對不同能力水準國小學生後設認知、動機、自我調整學習與數學學業表現影響之效果研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
沈美秀（2004）。國小學童親子互動關係、情緒智力與生活適應之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
吳秋蓉（2006）。科學圖畫書對不同認知風格學生科學概念學習之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
邱皓政（2002）。量化研究與統計分析。台北：五南。
侯佳婷（2007）。後設認知策略對國中輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
涂金堂（1994）。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
郭靜姿（1991）。閱讀理解訓練方案對於增進高中學生閱讀策略運用與後設認知能力之成效研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
郭靜芳（1997）。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
莊雪芳（2002）。高三學生後設認知、生物科自我概念與生物能力之研究。國立台灣師範大學生物研究所碩士論文。
莊裕庭（2001）。國二高低數學成就學生解題之後設認知個案研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
許麗玲（2000）。認知風格在虛擬實境遠距學習遷移之影響。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
張志中（2008）。國民小學學生的學習動機與科學創造力之研究。國立台灣師範大學創造力發展研究所碩士論文。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張春興（1991）。現代心理學。台北市：東華書局。
張春興（1997）。教育心理學－三化取向的理論與實踐（修訂版）。台北市：東華書局。
張淑娟（1996）。高一學生後設認知能力與數學解題能力關係之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
張景媛（1990）。不同後設認知能力的大學生在學業成績與認知適應上之差異。測驗年刊，37, 143-162。
張景媛（1997）。國中生之正負向情緒與其後設認知、學習動機關係之研究。教育心理學報，29，51-76。
曾旺超（2003）。國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。
陳宏漳（2007）。國小六年級學童認知風格、學習動機、學業成就與科學創造力之關係。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
陳家禾（2006）。以後設認知能力探討網路搜尋學習活動之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文。
陳映雯（2007）。後設認知策略對國小學習障礙學生時間單位量學習成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
陳密桃（1990）。兒童和青少年後設認知的發展及其教學效果之分析。教育學刊， 9，107－148。
陳翰疆（2006）。我國技專校院航空機械系學生學習動機與學習滿意度之研究。國立台灣師範大學工業教育學系研究所碩士論文。
湯韻蓉（2004）。國小五年級學童的認知風格、情緒智力與與學習動機的相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
溫世頌 （1997）。心理學。台北市：三民。
葉碧玲（2000）。國中生人口變項、智力、批判思考與情緒智力。國立中山大學教育研究所碩士論文。
劉信雄（1992）。國小學生認知風格、學習策略、自我效能、與學業成就關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
鄭昭明（1993）。認知心理學。台北：桂冠圖書公司。
蔡久瑜（2003）。國二學習障礙學生和一般學生後設認知與數學解題表現之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
潘貴美（2007）。國中學生情緒智力與復原力之相關研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
賴怡君（2001）。國小學童情緒智力發展、依附關係與生活適應之關係研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
蘇筱婷（2007）。國中生後設認知能力與個人特質之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
羅芝芸（1999）。兒童認知風格、情緒智力與問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
羅品欣（2003）。國小學童的家庭結構、親子互動關係、情緒智力與同儕互動關係之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。

二、英文部分
Allinson, J., & Hayes, C. (1996).The cognitive style index: A measure of intuition -analysis for organizational research. Journal of Management Studies, 33,
119-135.
Atkinson, J. W. (1964).An introduction to motivation. Princeton, NJ: Van Nostrand.
Bandura(1982)，Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
Borkowski, J.G., & Muthukrishna,N. (1992).Moving metacohnition into the classroom: Working models and effective teaching. (pp.62-86).In M.Pressley,K.R.
Borkowski, J.G., Estrada, M.T., Milstead, M., & Hale, C.A.(1989).General problem-solving skills : Relations between metacognition and strategic processing. Learning Disability Quarterly , 12, 57-70.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe（Eds.）, Metacognition,
motivation, and understanding. (pp.65-116). London: Lawrence Erlbaum.
Brown, A.L., Bransford, J.D., Ferrara, R.A., & Campione, J.C.(1983). Learning,Remembering, and Understanding. In J.H. Flavell, & E.M. Markman(Eds.), Handbook of child psychology：cognitive development (V.3, pp.77-166). New York:Wiley. Colangelo, Nicholas, Dettmann, & David F.(1983)A Review of Research on Parents and Families of Gifted Children. Exceptional Children,.50,20-27.
Cohen, R. A.(1967). Primary group structure, conceptual styles and school achievement. Unpublished doctoral dissertation. (pp.45-6).University of Pittsburgh, UK.
Cross, D. R., & Paris, S. G. (1988).Developmental and instructional analyses of children metacognition and reading comprehension. Journal of Education
Psychology, 80, 131-142.
Curry, L.(1983).An organization of learning styles theory and constructs. Annual Meeting of the American Educational Research Association. Eric Document 235185.
Davis, J. (1967).Technical report 32: Concept identification as a function of cognitive
style, complexity, and training procedure. Madison, WI: Center for Cogitive Learning , 91-102.
Flavell, J. H.(1981).Cognitive monitoring. In W. P. Dickson (Ed.) Children’s oral communication skills. New York:ademic press.
Flavell, J. H.(1979). Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive-Developmental Inquiry. American Psychologist, 34, pp. 906-911.
Flavell, J.H.(1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L.B. Resnick(Ed.),The nature of intelligence. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Goleman, D.(1995). Emotional Intelligence. (pp.52-86).New York： Bantam Books.
Grigorenko, E., & Sternberg, R. J. (1997). Style of thinking, abilities, and academic
performance. Exceptional Children, 63, 295-312.
Harvey (Ed), Experience, Structure and Adaptability (pp. 13-37). New York: Springer.
Halford, G.(1993).Children's Understanding: Development of Mental Models. New
Hansen, J. W.(1995).Student Cognitive Styles in Postsecondary Technology Programs. Journal of Technology Education, 6(2), 1-12.
Harris, & J.T.Guthrie (Eds.), Promoting academic competence and literacy in school (pp. 447-501). San Diego, CA: Academic Press.
Keefe, J. W.(1982).Student learning styles and brain behavior (pp. 43-63). Reston, VA: National Association of Secondary School Principals.
Keefe, J. W.(1979).Learning style: An overview. In J. W. Keefe (Ed.), Student
Learning Styles: Diagnosing And Prescribing Programs (pp. 1-17). Reston, VA: National Association of Secondary School Principals.
Keefe, J. W.(1979).Learning style: An overview. In J. W. Keefe (Ed.), Student
Learning Styles: Diagnosing And Prescribing Programs (pp. 1-17).Reston, VA: National Association of Secondary School Principals.
Lian-Hwang Chiu（1985）.The Relation of Cognitive Style and Manifest Anxiety to Academic Performance Among Chinese Children. Journal of Social Psychology,125 ,5, 667-670.
Messick, S.(1976). Individuality in Learning. San Francisco: Jossey-Bass.
Miller, A. (1991). Personality types, learning styles and educational goals.Educational Psychology , 11, 217-238.
Myers, M., & Paris, S. G. (1978). Children’s metacognitive knowledge about reading. Journal of Educational Psychology, 70, 680-690.
Pintrich, P. R.(1989). The dynamic interplay of student motivation and cognition in the college classroom. In C. Ames & M. L. Maehr (Eds.), Advances in motivation and achievement: Vol. 6. Motivation - enhancing environments (pp.117-160). Greenwich, CT: JAI.
Rayner ＆ Riding.(1998).Cognitive Styles and Learning Syles: understanding Stylr Difference in Learning and Behavior .London：Fulton Publishers.
Riding, Richard; Craig, Olivia.(1998).Cognitive style and problem behaviour in boys referred to residential special schools. Educational Studies, 24, 205-223.
Riding, R., & Cheema, I.(1991).Cognitive styles: An overview and integration. Educational Psychology, 11, 193-215.
Rollins＆Genser(1997).Role of Cognitive Style in a Cognitive Task: A Case Favoring the Impulsive Approach to Problem Solving Rollins. Journal of Educational
Psychology, 69(3), 281-287.
Salovey, P. ＆ Mayer, J. D.(1990).Emotional intelligence. Imagination, Cognition,and Personality, 9, 185-211.
Wellman, H.M.(1985). The origins of metacognition. In D.L. Forrest-Pressley, D. Mackinnon, & T.G. Waller(Eds.), Metacognition, cognition, and human performances.(pp.1-31). San Diego: Academic Press.
Witkin, H.A.(1977).Cognitive Styles in the Educational Setting.New York University Education Quarterly,8(3),14-20.
Witkin, H. A .(1977).Field-Dependent and Field-Independent Cognitive Styles and Their Educational Implications. Review of Educational Research, 47(1), 1-64.