本研究之目的在了解國內原住民學生就讀各類資優班人數比例與概況；其次發展多元才能探尋模式，藉以發現原住民學生多元才能，並建立原住民學生人才庫。
本研究第一部份以問卷調查國內589所學校各類資優班原住民學生人數及教師對原住民學生鑑定的看法；第二部分以花蓮地區三個原住民族群14所學校597名高年級學生為對象，發展原住民學生多元才能探尋模式及人才庫的建立；第三部分以個案質性與量化資料分析，初步了解本項模式之合適性。研究主要結果與發現說明如下：
一、原住民學生就讀資優班概況
（一）調查所得目前就讀國內資優班原住民學生有712人，佔受調查資優學生1.75%，其中以體育資優生人數最多，依族別以阿美族學生人數較多。
（二）資優班教師較多認為原住民資優生出現率較低，若以實際表現則近半數認為原住民與非原住民學生沒有差異。此外，教師認為原住民學生擅長的領域為音樂、體育、舞蹈及美術領域。
（三）對於原住民資優學生鑑定標準與方法，較多教師認為維持目前鑑定標準，並改善鑑定方法以適合原住民學生。
二、多元才能探尋模式建立與應用
（一）運用研究者自編多元才能量表、其他量表測驗及學業成績多種評量分析後，原住民學生能力以自然探究、身體律動、視覺藝術及領導能力較佳，數學邏輯能力較弱。
（二）以參與本項研究之原住民學生建立多元才能人才庫，經設計後將資料架設於網站上，可依條件檢索各種才能人才，作為教學方案設計之參考。
三、多元才能探尋模式之合適性
（一）分析全才型與分才型學生之實際表現，除視覺藝術與人事能力學生外，其餘各項能力學生均顯現明確的性向或具體的表現。
（二）八項能力與各種評量方法之相關均達顯著水準，其中以教師評量與各項能力相關達較高。各項能力經因素分析後，除視覺藝術、自然探究能力外，多數能力均僅得到一個因素，顯示各種評量方式尚稱合宜。另經多種特質多種方法分析後，以視覺藝術、人事與音樂等三項能力效度有較大差異，其餘能力尚可。
本研究除對研究結果加以討論外，研究者並提出對原住民學生鑑定、多元才能評量之應用以及未來進一步研究之建議，作為未來規劃與進行原住民資優方案之參考。

The purposes of this study were (a) to investigate the prevalence of aboriginal students in gifted programs and their teachers’ perspectives on the identification procedure for aboriginals, (b) to develop a multi-talent searching model for finding talented aboriginals.
There were three parts in this study. First of all, the questionnaires were sent to a total of 589 schools to investigate the ratio of aboriginal students in gifted programs, and those teachers’ perspectives on the identification procedure for aboriginals as well. Secondly, a multi-talent searching model was developed through investigating 597 aboriginal students in fourteen schools within three tribes in Hualien. Those students’ multiple talents were measured by using teacher-rating scale, self-rating scale, peer nomination, and their GPA scores. Finally, the effectiveness of this model was examined by using case study and Pearson’s product-moment correlation, factor analysis, and multitrait-multimehtod approach.
The major findings of this study were as follows:
I. The prevalence of aboriginal students in gifted program and teachers’ perspectives on the identification procedure
1.Currently, there were 712 aboriginal students in gifted program, roughly accounted for 1.75% of total gifted students in Taiwan. Most of the gifted aboriginal students were in the tribe A-Mei and they were more participated in the athletic talents program.
2.Teachers in the gifted classes tended to consider that, compared to the general students, the prevalence of gifted aboriginal students were lower. Near half of all teachers believed that there is no difference between gifted aboriginal students and their non-aboriginal gifted peers in academic performance; Further more, teachers also indicated that the aboriginals are good in areas such as music, athletic, dance, and fine arts etc.
3.Regarding to the procedure for identifying gifted aboriginal students, most of the teachers prefer to maintain the current standard of identification, however, they recommend that the method for identification needs to be adjusted for aboriginal students.
II. Establishing and applying the multi-talent searching model
1.By employing the teacher-rating scale, students-rating scales, peer nomination, and GPA scores, the aboriginal students were found to perform better in areas of natural exploration, physical movement, visual art, and leadership. However, their weakness was in mathematics-logics ability.
2.The talent pool was built through combining data of all aboriginal students in this study. The database was designed to be assessable via computer network. Teachers of these participants could screen the pool under certain pre-specified conditions, the results could be used for further instructional design.
III. The appropriateness of the multi-talent searching model
1.Ten students were selected from this multi-talent search, and their actual performances were collected to verify the finding of the model. The results show that, except students who were skilled in personnel and visual art, the other students all showed substantial evidence in their ability respectively.
2.The findings of the correlation, factor analysis and multitrait-multimethod approach provided the evidence of the appropriateness of this model. First of all, correlation coefficients of all abilities and evaluating methods were all got significant. Among these methods, teacher-rating was the one, which showed better correlations. Factor analyses provided evidence for the unidimentionality of all abilities except visual art and natural exploration. The multitrait-multimethod approach presented the appropriate validity for all abilities except visual arts, personnel and music.
Discussion was made on the basis of these above findings, and suggestions for identifying aboriginal students, application of the multi-talent searching model were offered for further research.

中文部分
王振德（民90）：領導才能優異學生鑑定工具之編定初探。資優教育研究，1卷1期，29-40頁。
王曼娜（民86）：台灣原住民國小學童學習潛能之釐測—運用動態評量模式。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。（未發表）
江文吉（民90）：屏東縣原住民學童多元智能與自我概念關係之研究。國立中山大學碩士論文。
牟中原、汪幼絨（民86）：原住民教育。台北：五南。
任秀媚（民75）：山地單語與雙語兒童語文能力與智力之比較研究。新竹師專學報，13期，193-208頁。
行政院原住民族委員會（民國90年8月8日）：「行政院核定邵族為原住民第十族」〔新聞稿〕。台北市：行政院原住民族委員會。民國91年2月5日，取自http://www.apc.gov.tw/news/news04.asp
余光弘（民65）：環山泰雅族人的社會變遷與青少年調適。台灣大學考古人類學系碩士論文。（未發表）

吳武典（民86）：教育改革與資優教育。載於中華民國特殊教育學會主編：資優教育的革新與展望—開發潛能培育人才（21-40頁）。台北：心理。
吳武典（民88）：多元智能的理念與研究。資優教育季刊，73期，1-9頁。
吳武典、簡茂發（民89）：人事智能的理念與衡鑑。特殊教育研究學刊，18期，237-255頁。
吳明義（民86）：台灣原住民的傳統教育—以阿美族為範例。發表於第三屆台灣本土文化國際學術研討會。
李亦園（民81）：比較理論研究報告。載於李亦園、歐用生合著：我國山胞教育方向定位與課程設計內容研究（8-10頁）。教育部印行。
李德高（民85）：資賦優異教育。台北：五南。
宗亮東、韓幼賢（民41）：台灣山地兒童智力研究。測驗年刊，1期，26-32頁。
林明芳（民89）：泰雅族學童國語及數學學習式態之探究。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文。（未發表）
林麗惠（民89）：原住民與非原住民學童的認知風格、推理表現與問題解決表現之相關研究—以桃園縣平地國小學童為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。（未發表）
孟瑛如（民85）：桃竹苗地區山地國小特殊兒童的轉介、鑑定與補救教學之現況探討研究。國立新竹師範學院國民教育研究所，台灣省教育廳委託專案研究報告。（未發表）
花蓮縣政府教育局（民90）：花蓮縣公私立各級學校九十學年度概況一覽表。花蓮縣政府教育局印行。
花蓮縣政府教育局（民90）：【花蓮縣九十學年度公私立國民中小學具原住民身分學生人數調查表】。未出版之統計資料。
紀文祥（民66）台灣省阿美族青少年智力發展研究。教育與心理研究，1期，83-96頁。
紀惠英、劉錫麒（民89）：泰雅族兒童的學習世界。花蓮師院學報，10期，65-100頁。
洪麗晴（民85）：原住民與非原住民國小學童推理表現與其策略使用之差異研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。（未發表）
特殊教育法（民86）：中華民國86年5月14日華總（一）義字第8600112820號令修正公布
原住民身份法（民90）：中華民國90年1月11日華總（一）義字9000009310第號令修正公布。
許木柱（民80）：弱勢族群問題。在於楊國樞、葉啟正主編：台灣的社會問題（399-428頁）。台北：巨流。

陳李綢（民86）：智力理論的發展與研究趨勢。載於中華民國特殊教育學會主編：資優教育的革新與展望—開發潛能培育人才（121-136頁）。台北：心理。
陳惠芳（民國85年7月22日）：大考榜首花蓮原住民曾家兄弟連年掄元。中國時報，第5版。
郭生玉：（民76）：心理與教育測驗。台北：精華。
郭俊賢、陳淑惠譯（民89）：落實多元智慧教學評量。台北：遠流。
郭靜姿（民85）：資賦優異學生的鑑定與教育安置。載於國立教育資料館編：教育資料集刊—資優教育專輯，21輯（27-54頁）。國立教育資料館印行。
郭靜姿、張蘭婉、王曼娜、林秋妹、盧冠每（民87）：文化殊異資優學生鑑定模式與評量之研究—訪談記錄報告。行政院國家科學委員會委託專案，計畫編號：NSC88-2511-S003-065。（未發表）
郭靜姿、張蘭畹（民88）：我國資優教育全方為發展策略之研究—文化殊異資優學生鑑定模式與評量之研究。行政院國家科學委員會委託專案，計畫編號：NSC88-2511-S003-065。（未發表）
曹琇玲（民90）：原住民高低學業成就學生家庭教育之質化研究。國立屏東師範學院國教育研究所碩士論文。（未發表）
莊明貞（民）：真實性評量在教育改革中的相關論題—一個多元文化教育論點的思考。教育資料與研究，20期，19-23頁。
張英鵬（民90）：原住民特殊教育學童之調查研究。特殊教育與復健學報，9期，1-28頁。
教育部（民89）：教育部特殊教育統計年報—八十九年度。教育部特殊教育工作小組編印。
教育部（民90）：90年教育統計。教育部印行。
國立新竹師範學院原住民教育研究中心（民90）：八十九學年度原住民族教育調查統計報告。國立新竹師範學院原住民教育研究中心印行。
黃冠盈（民90）：從文化差異面向探討原住民國中新生之學校適應—以三位泰雅族學生為例。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文。（未發表）
廖仁藝（民90）：高學業成就原住民兒童家庭因素之分析—以巴拉腦社區為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。（未發表）
盧雪梅（民）：實作評量應許、難題和挑戰。教育資料與研究，20期，1-5頁。
蔡典謨（民85）：協助孩子出類拔萃—台灣、美國傑出學生實例。台北：心理。
蔡崇建、高翠霞（民90）：中小學學生知天（自然）智能之發覺與評量（二）。行政院國家科學委員會委託專案，計畫編號：NSC89-2514-S-003-004。（未發表）
簡茂發、蔡崇建、陳玉珍（民84）：資優概念探析。資優教育季刊，57期，1-7頁。
簡淑真（民87）：文化與數學學習關係初探：以蘭嶼雅美族為例。台東師院學報，9期，283-306頁。
魏美惠（民86）：實際生活智力本質之探討。載於中華民國特殊教育學會主編：資優教育的革新與展望—開發潛能培育人才（137-146頁）。台北：心理。
譚光鼎（民87）：原住民教育研究。台北：五南。

英文部分
Borland, J., & Wright, L. (1994). Identifying young, potentially gifted, economically disadvantaged students. Gifted Child Quarterly, 38(4), 164-171.
Clasen, D. (1994). Strategies for enhancing learning in the multicultural classroom. B. C. Journal of Special Education, 18(1), 60-64.

Clasen, D., Middleton, J., & Connell, T. (1994). Ass-essing artistic and problem-solving performance in minority and nonminority students using a non-traditional multidimensional approach. Gifted Ch-ild Quarterly, 38(1), 27-32.
Coleman, L. (1994). Portfolio assessment: A key to identifying hidden talents and empowering teach- ers of young children. Gifted Child Quarterly, 38(2), 65-69.
Ford, D. (1998). The underrepresentation of minority students in gifted education: problems and promises in recruitment and retention. Journal of Special Education, 32(1), 4-11.
Fraser, M., Garcia, J., & Passow, H. (1995). A Review of Assessment Issues in Gifted Education and Their Implications for Identifying Gifted Minority Students. ED 388024.
Frasier, M., & Passow, H. (1994a). Towards a New Par-adigm for Identifying Talented Potential. ED 388020.

Frasier, M., & Passow, H. (1994b). Minority and dis- advantaged students-Toward improving identifica- tion of talent potential among minority and dis- advantaged students. Roeper Review, 18(3), 198- 202.
Garcia, J. (1995). Nonstandardized instruments for the assessment of Mexican-American children for gifted/talented programs. In Garcia, S. (ed.), Addressing Cultural and Linguistic Diversity in Special Education: Issues and Trends. 46-57. ED 379814.
Hadaway, N., & Marek-Schoer, M. (1992). Multidimen- sional assessment of the gifted minority student. Roeper Review, 15(2), 73-77.
Han, K., & Marvin, C. (2000). A five year follow-up study of the Nebraska Project: Still a long way to go. Roeper Review, 23(1), 25-33.
Maker, J. (1996). Identification of gifted minority students: A national problem, needed changes and promising solution. Gifted Child Quarterly, 40(1), 41-49.

Reyes, E., Gletcher, R., & Paez, D. (1996). Develop- ing local multidimensional screening procedures for identifying giftedness among Mexican American border population. Roeper Review, 18(3), 208- 211.
Renzulli, J. & Reis, S. (1997). The Schoolwide Enrichment Model: A How-To Guide for Educational Excellence. CT.: Creative learning Press.
Shaklee, B., & Viechnichi, K. (1995). A qualitative app- roach to portfolios: The early assessment for exception-al potential model. Journal for the Education of the Gifted. 18(2), 156-170.
Sisk, D. (1993). A different approach pays off. Gift-ed Child Today, 16(5), 13-16.