本研究旨在探討荷蘭史學家惠欽格(Johan Huizinga)的「遊戲人」(Homo Ludens)人類圖像，並進一步探討其在教育上的蘊義。
本研究採用「概念分析法」與教育詮釋學的方法來進行，首先先就惠欽格的生平背景與史學方法進行了解，以提供詮釋的基礎；其次，分析惠欽格著作中關於「遊戲人」之概念，並進而描繪遊戲人圖像；最後，論證「遊戲人」圖像作為教育人圖像的合法性與必要性，並提出其對於當今社會與教育之蘊義。
本研究的結論為：
1.遊戲是兼具嚴肅與非嚴肅的活動，而人則透過競爭與再現來進行遊戲。
2.就遊戲與文化的關係而言，文化活動帶有遊戲型式，且其發展與遊戲密不可分。
3.就遊戲人圖像而言，可以區分出理想與非理想兩種，而理想的遊戲人具有作為教育方法與教育目的的合法性。
4.發展整全的教育與遊戲的關係有其必要，除了實證上研究遊戲所具有的教育效果外，更應當擴及存有領域。

This study aims at probing into Johan Huizinga’s “Homo Ludens” idea and its application for education. Using conceptual analysis and educational hermeneutics, this study illustrates Huizinga’s life and thoughts at first, and then depicts the human picture of “Homo Ludens”, and finally argues the legitimacy and necessity to regard “Homo Ludnes” as one model among educated persons in the history of education thoughts.
The conclusions of this study are as follows:
1. Play is a kind of activity combining seriousness and unseriousness. People play by contest and representation. And play has a close connection with culture
2. The relation between play and culture is close, because of that culture activities have play forms, and its development is inseparable with play.
3. The human pictures of “Homo Ludens” can distinguish to two types, one is the ideal, and the other is non-ideal. The ideal “Homo Ludens” has the legitimacy and necessity to make as a teaching method and educational purpose.
4.Developing a wholly discovery of the relationship between play and education is necessary. Beside the effects that positive researches offer, it should extend to the ontology level.

中文部份
NowNews（2010）。玩機器人卻考取國立研究所　致遠曹殿民出人頭地。2010/06/12取自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100505/17/2548q.html
方永泉（2000）。文化工業與文化救贖－阿多諾的文化批判觀點及其美學意義。載於崔光宙、林逢祺（主編），教育美學（頁69-116）。臺北市：五南。
方永泉（2003）。從「遊戲」意義的轉折來反思當代遊戲文化的特徵及其引發的思考。教育研究集刊，49（3），63-92。
方永泉（2006）。J. Huizinga「遊戲人」的觀念在教育美學上的啟迪。中等教育，57（4），26-45。
石中英（2002）。教育哲學導論。北京市：北京師範大學出版社。
成素梅、馬惠娣、季斌、馮世梅（譯）（2000）。Thomas L. Goodale & Geoffrey Godbey著。人類思想史中的休閑。昆明市：雲南人民。
何道寬（譯）（2007）。Johan Huizinga著。遊戲的人：文化中遊戲成份的研究。廣州市：花城出版社。
何道寬（譯）（2008a）。Johan Huizinga著。中世紀的秋天：14世紀和15世紀法國與荷蘭的生活、思想與藝術。桂林市：廣西師範大學出版社。
何道寬（譯）（2008b）。Johan Huizinga著。伊拉斯謨傳：伊拉斯謨與宗教改革。桂林市：廣西師範大學出版社。
何道寬（譯）（2010）。Johan Huizinga著。17世紀的荷蘭文明。廣州市：花城出版社。
吳航（2001）。遊戲與教育－兼論教育的遊戲性。華中師範大學教育研究所博士論文，未出版，武漢市。
李永清（譯）（1990）。高田公理 著。遊戲化社會。臺北市，遠流。
李奉儒（2004）。教育哲學：分析的取向。臺北市：揚智文化。
林久原（2003）。在遊戲中成長－童玩教育在國小階段的重要性。師友月刊，437，88-89。
林玉体（2005）。西洋教育史。臺北市：文景。
林建國（譯）（1990）。A. Schopenhauer著。意志與表象的世界。台北市：遠流。
林昱瑄（2005）。青少女哪吒的生活世界：一群「在玩」青少女的認同形構及其教育意涵。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
林逢祺（譯）（1996）。P. K. McInerney著。哲學概論。臺北市：桂冠。
施輝業（譯）（2008）。Willem Otterspeer著。秩序與忠誠：約翰˙赫伊津哈評傳（Orde en Trouw over Johan Huizinga）。廣東：花城出版社。
洪榮昭（2005）。遊戲的教育意義。國民教育，45（3），頁9-16。
洪漢鼎（譯）（1993）。Hans-Georg Gadamer 著。真理與方法－哲學詮釋學的基本特徵。臺北市：時報文化。
范景中（主編）（譯）（2003）。Johan Huizinga著。遊戲的人。北京：中國美術學院出版社。
孫天虹（2007）。電子遊戲與歷史教育。史轍：東吳大學歷史學系研究生學報，3，181-195。
徐浩、侯建新（2001）。當代西方史學流派。臺北市：昭明。
高銛、王宏魏、章玲周（譯）（1989）。Daniel Bell著。後工業社會的來臨。臺北市：桂冠。
張淑勤（1996）。低地國的史學發展－從文藝復興到浪漫運動時期。輔仁歷史學報，8，33-46。
張淑勤（1998）。文化史家Johan Huizinga（1872-1945）的史學。載於東吳大學歷史學系（主編），史學與文獻（頁250-271），臺北市 : 臺灣學生。
張淑勤（2005）。低地國（荷比盧）史－歐洲的新核心。臺北市：三民。
張景閎、葉濬明（2010）。超爆笑 半路殺出「頭香哥」。2010年十二月引自http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33161004/IssueID/20110204。
教育大辭書編纂委員會（主編）（2000）。教育大辭書。臺北市：文景。
梁培勇（2006）。遊戲治療：理論與實踐。臺北市：心理。
梁福鎮（2000）。詮釋學方法及其在教育研究上的應用。引自中正大學教育研究所主編，質的研究方法。高雄市：麗文。
許立宏（譯）（2004）。M. J. Mcnamee & S.J. Parry著。運動倫理學（Ethics and sport）。臺北市：師大書苑。
郭宗斌（2009）。遊戲學習在國民小學道德教育上的應用。北縣教育，68，84-89。
郭怡伶（2005）。磨蹭的快感？-阿魯巴的男子氣概建構。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士，未出版，臺北。
郭實渝（1999）。形上學與教育。引自歐陽教（主編），教育哲學（頁37-59）。臺北市：五南。
郭靜晃（譯）（2000）。F. P. Hughes著。兒童遊戲：兒童發展觀的詮釋。臺北市：洪葉。
陳伯璋（2005）。學術資本主義下臺灣教育學門學術評鑑制度的省思。載於反思會議工作小組（編），全球化與知識生產：反思台灣學術評鑑（頁205-34）。臺北市：唐山。
陶明潔（譯）（1992）。Friedrich Frobel著。人的教育。臺北市：揚智文化。
彭德中（譯）（1989）。加藤俊秀著。餘暇社會學。臺北市，遠流。
馮至、范大燦（譯）（1989）。Johann C. F. von Schiller著。審美教育書簡。臺北市：淑馨。
馮朝霖（2000）。教育哲學專論:主體、情性與創化。臺北市：元照。
黃瑞琴（2009）。當遊戲遇見幼兒課程。教育研究與發展期刊，5（2），27-54。
楊豫（2000）。西洋史學史。臺北縣：昭明。
劉一民（1982）。人類為遊戲之靈：試論懷金格的遊戲理論。體育學報，12，1-10。
劉一民（1999）。以遊戲為鏡－體貼教育的初心。學生輔導，60，33-45。
劉一民（2005）。運動哲學心靈饗宴。臺北市：師大書苑。
劉玉芳（2009）。遊戲教學中的偏誤及其分析。沈陽教育學院學報，6，頁74-77
劉育忠（1999）。對話、遊戲和教育－高達美及德希達之對比研究，國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
歐陽教（1994）。群育的哲學分析。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，35，49-64。
歐陽教（2002）。教育哲學導論。臺北市：文景。
魯宓（譯）（2007）。Eugen Herrigel著。箭術與禪心。桂林：廣西師範大學出版社。
簡成熙（1996）。理性．分析．教育人。臺北市：師大書苑。

英文部分
Anchor, R. (2001). History and play: Johan Huizinga and his critics. History and Theory, 17(1), 63-93.
Antoni, C. (1998). From history to sociology. London & New York: Routledge.
Ardent, H. (1998). The human condition. Chicago: The University of Chicago Press.
Boyd, W. (translated and edited) (1956). The Emile of Jean Jacques Rousseau selections. New York : Teachers College Press.
Burke, P. (1986). Huizinga, prophet of “Blood and Roses”. History Today, 36(11), 23-28.
Burke, P. (2005). What is cultural history?. MA: Polity Press.
Caillois, R. (2001). Man, Play and Games. (Meyer Barash Trans.). Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
Cary, P. (2004). Fixing Kids' Sports: Rescuing children's games from crazed coaches and parents. Online available: http://www.usnews.com/usnews/news/articles/040607/7sports.htm
Dearden, R. F. (1970). The concept of play. In R. S. Peters (Ed.), The Concept of Education (pp.73-91 ). London: Routledge & Kegan Paul.
Ehrmann, J, Lewis, C., & Lewis, P. (1968). Homo Ludens Revisited. Yale French Studied, 41, 31-57.
Feinberg, W. (1983). Understanding education: Toward a reconstruction of educational inquiry. New York: Cambridge University Press.
Fink, E. (1968). The oasis of happiness: Toward an ontology of play. (Ute Saine & Thomas Saine trans.). Yale French Studied, 41, 19-30.
Gallagher, S. (1992). Hermeneutics and education. New York: State University of New York Press.
Huizinga, J. (1955). Homo Ludens: A Study of the Play-element in Culture. Boston: The Beacon press.
Huizinga, J. (1957). Erasmus and the Age of Reformation. New York: Harper & Row.
Huizinga, J. (1972). America : a Dutch historian's vision, from afar and near. New York : Harper & Row.
Huizinga, J. (1976). The waning of the middle ages. (F. Hopman Trans.). England: Penguin Books.
Huizinga, J. (1984). Men and Ideas: History, the Middle ages, the Renaissance. (J. S. Holmes & H. van Marle Trans.). Princeton: Princeton University Press.
Huizinga, J. (1996). The Autumn of the middle ages. (R. J. Payton & U. Mammitzche, Trans.). Chicago: The University of Chicago press.
Jaeger, W. (1969). Paideia: the ideals of Greek culture. (Gilbert Highet Trans.). New York: Oxford University Press.
Kelley, D. R. (2003). Fortunes of history. London: Yale University Press.
Lee, Joseph (1923). Play in education. New York: The Macmillan company.
Lieberman, J. N. (1977). Playfulness: Its relationship to imagination and Creativity. New York: Academic Press.
Livescu, S. (2003). From Plato to Derrida and theories of play. Comparative Literature and Culturw, 5(4). Online. Available: http://docs.lib.purdue.edu/clcweb/vol5/iss4/5
Nash, P., Kazamias, A. M., & Perkinson, H. J. (1965). The educated man: Studies in the history of educational thought. New York: John Willey & Sons ING.
Peters, E. & Simons, W.P. (1999). The new Huizinga and the old middle ages. Speculum, 74(3), 587-620.
Piaget, J. (1970). Science of education and the psychology of child. (translated by Derek Colman). New York: Orion press.
Prince, K. (1977). On education as a species of play. Educational Theory, 27(4), 253-260.
Ritter, H. (1986). Dictionary of concepts in history. Westport: Greenwood Press.
Simpson, D. P. (1959). Latin-English/ English-Latin Dictionary. London: Cassell.
Spariosu, M. (1989). Dionysus Reborn: Play and the Aesthetic Dimension in Modern Philosophical and Scientific Discourse. New York: Cornell University Press.
Sutton-smith, B. (1997). The ambiguity of play. Cambridge: Harvard University Press.
Weintraub, K.J. (1966). Vision of culture. Chicago & London: University of Chicago press.
Wesseling, H. L. (2002). From cultural historian to cultural critic: Johan Huizinga and the spirit of the 1930s. European Review, 10(4), 485-499.
Wood, E. (2009). Conceptualising a pedagogy of play. In David Kuschner (Ed.), From Children to red hatters: diverse images and issues of play. Lanham: University press of America.