在全球化的思潮下，台灣有愈來愈多的外籍新娘，而她們入境之後首當其衝的是必須面臨語言溝通的困難，近來有關單位意識到識字教育對其的重要性，也陸續為這些新移民提供識字教育的課程。本研究主要就在台東南亞外籍新娘的識字學習經驗進行瞭解，探究她們在台灣的識字學習歷程中自我反思與轉化的情形，以及探討外籍新娘的學習型態與原生背景、接待家庭社經階級等之關聯性，並期藉此研究提供政府及相關機構在規劃外籍新娘識字課程時之參考。
因此本研究的研究目的是：
一、瞭解外籍新娘原生母國的學習經驗。
二、探究外籍新娘參與識字學習的動機以及在識字學習的歷程中，遭遇的困難與因應的策略。並瞭解其間自我反思和經驗轉化情形。
三、探究外籍新娘在先後學習歷程中，其自我轉化情形。及分析外籍新娘識字學習的形態，及其與社會位置性的關係。
四、建議外籍新娘識字教育課程規劃和教學設計之參考。

本研究採女性主義知識論的觀點作為分析的依據。並以質性研究方法為基礎，以訪談法為主，輔以參與觀察與文件資料作為研究的參照，將三個個案的資料整理融匯歸納。
本研究發現如下：
一、 外籍新娘識字學習呼應女性主義後結構論。
二、 外籍新娘並非一同質性的範疇。
三、 外籍新娘識字學習的樣態及其在不同面向中自我的展演與其所在社會位置有關。

In a global context, there are more and more brides immigrants from the countries of Southeast Asia to Taiwan. The language either Mandarin or Taiwanese dialect is most prominently difficult that they face with. However, the government has run some literacy campaigns for them. The major aim of this research is to analyze the learning experience of the foreign brides who have taken part to the literacy program in Taipei.
The purposes of this study are:
1. To explore the previous learning experience of those brides who participate in the literacy program.
2. To explore the motivation of the participant and what difficulties they have. Also, how do they have control on the learning process? What kinds of change have been brought about through the learning process?
3. To explore the learning style based on the capacity of self-reflection, and to analyze whether there is a relation between learning style and social position.
4. To suggest the government and adult educators how to reform the literacy campaign for the brides in future.
Taking the theoretical perspectives from feminist epistemology, three foreign brides from Vietnam and Indonesia are selected. Furthermore, a multi-method design that includes in-depth interview, participant-observation and documentary analysis is set up to collect the data.
Finally. I conclude three themes as follows:
1.Generally, three kinds of learning style are found in this study, for instance, ‘Silenced Learner’, ‘subjective Learner’, and ‘procedural learner ‘. .
2. There is no universal category of the foreign bride; moreover, their acquisitions of literacy and language are located in social structure.
3. The notion of ‘position’ is characterized through the literacy learning process.

中文部分
王文科 等(2000)。質的研究方法。台北：麗文出版。
王芝芝(2002)。傾聽她們的聲音：談女性口述歷史座談會。婦女與性別研究通訊65期，年1月，頁40。
王世華(2002)。台灣婦女人權發展與弱勢婦女關懷國際會議 會議報導。婦女與性
別研究通訊62期，2002年3月，頁52、53。
王雅各(1996)。婦女研究對社會學的影響。近代中國婦女史研究，第4期，頁201-239。
王雅各、謝小芩(2000)。經驗、發聲與性別政治－通識教育中的女性主義教學。通識教育季刊，第7卷，第2期，頁47-76。
王淑惠(1998)。婦女與學習－以台北市社區婦女人才訓練班為例。師大社會教育研究所碩士論文。
王瑞賢(2001)。聲音政治與課程知識社會學。南華大學教育社會學通訊，32期，頁6-10，http://mail.nhu.edu.te/~edu.usoc/)
毛俊傑(2003)。東南亞外籍新娘在華生活管理之探討。92年全國外籍新娘成人教育研討會。
白曉紅譯(1994)。Weedon, C. (1987)著。女性主義實踐與後結構主義理論。台北：
桂冠出版。
卯靜儒(2003)。重構女性教師的「主體性」研究：女性主義研究觀點的探索。教育研究方法論：觀點與方法會議手冊。國立台灣師範大學教育研究中心出版。
朱玉玲(2001)。澎湖的外籍新娘。西瀛風物，第8期，頁60-75。
朱雅琪(2001)。國中女性教師認識論及其教育實踐之研究。師大公民訓育研究所碩士論文。
江文瑜(1996)。有言有語。台北：女書出版。
何青蓉(1997)。國民補習教育、成人基本教育與成人識字教育的異同。成人教育，40期，頁32-36。
何青蓉(1999)。成人識字教材教法之研究。高雄：復文出版。
何穎怡譯(2000)。女性研究自學讀本。台北：女書出版。
肖巍譯，Gillgan.C.著(1999)。不同的聲音－心理學理論與婦女發展。北京：中央編譯出版。
呂美紅(2000)。識字教育作為一個賦權運動－以外籍新娘適應班為例。世新大學社會發展研究所碩士論文。
李燦如(1997)。細姨女兒的故事—一個中年婦女的自我建構。輔大應用心理研究所碩士論文。
吳芝儀、李奉儒(1999)。質的評鑑與研究。台北：桂冠出版。
林照真(2003)。外籍新娘與外勞特殊移民潮。中國時報，2002年2月6日，8版。
周顏玲(1989)。婦女研究對社會學的影響。近代中國婦女研究。第四期，頁225-226。
周素鳳譯(2003)。何春蕤校訂、導讀。親密關係的轉變－現代社會的性、愛、慾。
台北：巨流出版。
邱天助(1992)。女性主義教育學與Mezirow觀點轉化學習 。中華民國成人教育學會婦女教育。台北：師大書苑。
邱埱雯(1999)。在地國際化：日本農村菲律賓新娘。當代，141期，頁108-117。
邱琡雯(2003a)。在台東南亞新娘的工作、讀書與認同。南華社會所電子期刊，28期， http://mail.nhu.edu.te/~society/e-j.htm)
邱琡雯 (2003b)。性別與移動－日本與台灣的亞洲新娘。台北：時英。
吳玉玲(2001)。女性主義認識論與婦女學習。社會教育學刊，第30期，頁1-24。
吳美雲(2001)。識字教育作為一個「賦權」運動：以「外籍新娘生活適應班」為例探討。世新大學社會發展研究所碩士論文。
吳慎慎(1990)。婦女的學習特性及其相關因素。台灣教育，472，頁20-21。
吳慎慎(2001)。連結與婦女學習之探討。社會教育學刊，第30期，頁81-116。
吳雅玲(2000)。女性主義教育學及其對教育之啟示。教育研究，第8期，頁227-238。
林宇玲(2002)。性別與科學/科技。網路與性別。台北：華之鳳科技有限公司出版。
林螢昭(1995)。成人繼續教育—婦女教育。台南家專學報，14，頁213-230。
胡幼慧(2001)。 質性研究－理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流出版。
胡妙花(1999)。從認識論探討參與學習成人智力發展之研究：以台南地區為例。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
高熏方譯(2001)。Joseph A, Maxwell著。質化研究：－一種互動取向的方法。台北：心理出版。
夏曉鵑(2002)。流離尋岸－資本國際化下的「外籍新娘」現象。台北：唐山出版。
夏曉鵑(2002)。身心障礙者與外籍新娘婚姻座談會手冊。中華民國生活技能協會主辦。
徐宗國(1996)。紮根理論研究法：淵源、原則、技術與涵義。載於胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流出版。
唐文慧、王宏仁(2002)。爸爸的，還是媽媽的母語？ 聯合報6月25日，15版。
師瓊璐(2000)。橫越生命的長河：三位國小女性教師的生命史研究。台東師範學院碩士論文。
陳柏年(2000)。女性讀書會領導人學習與成長經驗之研究。政治大學教育研究所碩士論文。
陳雪雲(2000)。經驗、自我與學習。社會教育學刊，第29期，頁57-92。
陳雪雲(2001)。自我認識與婦女學習。社會教育學刊，第30期，頁47-81。
陳源湖(2002)。外籍新娘識字教育實施之探析。成人教育，第68期，頁25-34。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。台北：心理出版社。
黃光國(2001)。社會科學的理路。台北：心理出版。
黃明月(2000)。成人經驗學習理論之探討。社會教育學刊，第29期，頁35- 56。
黃懿梅(1999)。對女性主義知識論的哲學反省。台大哲學論評，第22期，頁61-104。
黃囇莉(2001)。身心違常—女性自我在父權結構網中的「迷」途，頁3-62。
張德永(1997)。成人教育課程的社會學分析。成人教育學刊，第1期，頁127-144。
莊明貞、魏雲儀(2000)。女性主義教育學。兩性平等教育季刊。10期，頁115-116。
傅大為(1999)。從「女性主義中的科學問題」到多元文化中的科學－珊卓哈定的
科學哲學歷程。當代，141期，頁118-123。
畢恆達(1996)。詮釋學與質性研究。胡幼慧編，理論、方法及本土女性研究實例。
台北：巨流。
畢恆達(2001)。空間就是權力。台北：心靈工坊文化事業。
馮燕(1992)。我國婦女成人教育的學習需求。中華民國成人教育學會主編：婦女教育，台北：師大書苑。
詹秀雅(2003)。女性參與學校父母成長團體其增能歷程之研究。高雄師範大學，成人教育研究所碩士論文。
蔡美玲譯(1995)。M. F. Belenky, Clinchy, B.M., Goldberger, N. R. & Tarule, J. M.著，對抗生命衝擊的女人：女性自我、聲音與心智發展。台北：遠流。
潘慧玲(1999)。教育學發展的女性主義觀點：女性主義教育學初探。載於國立台灣師範大學教育學系、教育部國家講座主編，教育科學的國際化與本土化。台北：揚智出版。
歐用生(1989)。質的研究。台北：師大書苑。
魏惠娟(2001)。婦女中心的方案規劃：方法與策略。全國婦女國事會議區域論壇論文集。高雄市市政府教育局主辦。
鮑家慶譯(1999)。Sandra Harding文，傅大為校訂。男性是否可以成為女性主義思維的主體。當代，142期，頁76-80。
蕭昭娟(1999)。國際遷移之調適研究－以彰化縣社頭鄉外籍新娘為例。師大地理研究所碩士論文。
嚴祥鸞(1988)。女性主義的倫理與政治－－危險與秘密：研究倫理。台北：三民。
寶智華(2002)。縣府推動外籍新娘教育 兩年有成。聯合報，2002年8 月15日，17版。
蘇芊玲(2001)。教什麼？怎麼教？－通識課程「性別文化研究」的內涵與教學。性別心理及文化－－本土女性主義的開展科際學術研討會。

英文部分
Baxter Magolda,M. B. B.,(1992).Knowing and reasoning in college:gender-related patterns in students’ intellectual development. San Francisco:Jossey-Bass.
Baxter Magolda,M. B. B.,(1999).Creating contexts for learning and self-authorship constructive-developmental pedagogy. Nashville:Vanderbilt Univ. Press.
Baxter Magolda,M. B. B.,(2001).Complex lives. In Making their own way. Sterling, virginia:stylus.
Belenky, M. F. & A. V. Stanton(2000). Inequality, development and connected knowing. In J. Mezirow et al. Learning as transformation: Critical perspectives on a theory in progress. San Francisco: Jossey-Bass, pp71-102.
Cocklin, B. (1996). Applying qualitative research to adult education: Reflections upon analytic processes. Studies in the Education of Adults, 28(1):88 - 188.
Davision, D. & H. Gribble (1991) Invisible ‘Owners’: Women in Australian adult education. In M. Tennant (eds.) Adult and continuing education in Australia：Issue and practice. New York: Routledge.
Fenwick, T. J. (2000).Expanding conceptions of experiential learning：A review of the five contemporary perspectives on cognition. Adult Education Quarterly, 50(4):243-272.
Flannery, D. D. (2000). Identity and self-esteem, In E. Hays et al. Women as learners: The significance of gender in adult learning. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, pp.53-78.
Flannery, D. D. and E. Hayes. (2000). Women’s learning: A kaleidoscope In Hayes, E. et al. Women as learners. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, pp.1-23.
Flannery, D. D. and E. Hayes. (2001). Challenging adult learning: A feminist perspective. In V. Sheared ＆ P. A. Sissel (eds.). Making space: Merging theory and practice in adult education. London＆Connecticut: Bergin ＆Garvey.
Freire, P. (1998).The adult literacy process as culture action for freedom. Harvard Education Review, 68(4):480-497.
Goldberger, N., J. M. Tarule, and B. M. Clinchy (1996). Knowledge, difference and power: Essays inspired by women’s ways of knowing. New York: Basic Books.
Gore, J. M. (1993) The struggle for pedagogies. London and New York: Routledge.
Harding, S. (1986). The science question in feminism. Cornell University Press.
Harding, S. (1996). Gendered ways of knowing and the epistemological crisis of the west .In N. Goldberger et al., Knowledge, difference and power: Essays inspired by women’s ways of knowing, New York: Basic Books.
Hayes, E., et al. (2000). Women as ;earners: The significance of gender in adult learning. San Francisco: Jossey-Bass publishers.
Hayes, E. (2000) Social contexts. In Hayes, E., et al. Women as learners: The significance of gender in adult learning. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, pp23-52.
Hayes, E. (2000).Voice. In Hayes, E., et al. Women as learners: The significance of gender in adult learning. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, pp79-108.
Hayes, E. R. (2001).A new look at women’s learning. New directions for adult and continuing education, no, 89, pp.35-42.
hooks, b. (2003) Confronting class in the classroom. In A. Dantonia Darder, M. Baltodano, and R. D. Torres (eds.) The critical pedagogy reader. New York and London: Routledge Falmer, pp.142-151.
Hurtado, A.,(1996).Strategic suspensions:Feminists of color theorize the production of knowledge.In Goldberger, N., T, et al.(eds.) Knowledge, difference and power. New York: Basic Books.pp372-388.
Jarvis, P. J., J. Holford & C. Griffin (1998). The theory and practice of learning. London: Kogan Page.
Jayaratne,T, E. ＆ Stewart,A. (1995). (1995) Quantitative and qualitative methods in the social sciences: Feminist issues and Practical Strategies. In J. Holland, M. Blair＆S. Sheldon (eds.) Debates and Issues in feminist research and pedagogy The Open University, pp217-234.
Kegan, R. (1994). The evolving self: Problem and process in human development. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Kegan R. (2000). In over our heads: The mental demands of modern life. London: Harvard University Press, pp15-36.
Kilgore, D. W. (2001). Critical and postmodern perspectives on adult learning. In S. B. Merriam (ed.) New directions for adult and continuing education, no, 89, pp.53-62.
Knights, S. (1995). Women and learning. In G. Foley (ed.) Understanding adult education and training, pp.220-231.
Mackeracher, D. (1993). Women as learners. ERIC ED 362 644.
Magolda, M. B. B (1999). The developmental nature of self-authorship: Creating contexts for learning and self-authorship constructive developmental pedagogy. New York: Vanderbilt University Press, pp.37-60.
Merriam S. B. and R. S. Caffarella (1999). Learning in adulthood: A comprehensive guide. San Francisco, California: Jossey-Bass.
Miller, J. B. (1976). Research interviewing: Context and narrative. London: Harvard University Press.
Ortiz, A. M. (2000).Expressing cultural identity in the learning community
:Opportunities and challenges. New directions for adult and continuing education, no82, pp.67-80.
Parker, J. (1996). Literacy and empowerment: Women telling their stories. (ED392943).
Ramazanoglu, C. & J. Holland (2003). Feminist methodology: Challenges and Choices. London: Sage.
Ross-Gordon, J. M. (1999). Gender development and gendered adult development. In M. C. Clarlt and R. S. Caffarella (eds.) An update on adult development theory: New ways of thinking about the life course. No 84, Jossey-Bass publishers San Francisco.
Stanton,A. (1996).Reconfiguring teaching and knowing in the college classroom. In N. Goldberger et al.(eds.) Knowledge,difference and power. New York:Basic Books.pp.25-56.
Taylor, K. (1999).Development as separation and connection:finding a balance. In Lark. ,M. C. ＆R. S. Caffarella.(eds.) New directions for adult and continuing education, no, 84, pp.59-66.
Tisdell, E. (1993). Feminism and adult learning: Power, pedagogy, and praxis. In S. H. Merriam (ed.) New directions for adult and continuing education, 57: 91-103.
Tisdell, E. (1998) Post structural feminist pedagogies: Possibilities and limitations of feminist emancipatory adult learning. Adult Education Quarterly, 48(3): 139-156.
Tisdell, E. (2000) Feminist pedagogy. In E. Hays et al. Women as learner: The significance of gender in adult learning. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, pp.155-181.
Tisdell, E. (2001). Feminist perspectives on adult education: Constantly shifting identities in constantly changing times. In V. Sheared and P. A. Sissel (eds.). Making space. Wesport, Connecticut and London: Bergin & Garvey.
Walker, J. (1990). A Point to the people: Teachers, policies and unemployment. Studies in the Education of Adults, 22(2):167-180.