面臨全球化挑戰下的21世紀教育專業社群愈來愈關注人權、平等、促進和平與永續發展的議題。在2013年聯合國教科文組織更試圖定義年輕人為「世界公民」的必備條件，以培養「有能力的全球公民」(empowered global citizens)為目標，讓學習者積極扮演解決全球性議題的角色，進而促進公平、和平安全的永續世界。
為了迎合全球化趨勢，我國現階段中小學教育國際化也面臨著考驗，除了我國12年國教課程綱要將國際教育融入各領域學科，探討全球永續議題、提升資訊科技運用能力之外，教育部亦與時俱進的在2014年11月公布實施實驗教育三條例，賦予實驗教育更多辦學彈性，期待實驗教育能提供學生多元適性的學習機會，推動課程國際化，培育全球公民素養。
研究者致力於推廣服務-學習教學法於各級學校，從許多文獻研究顯示服務-學習不但是全人教育的方式，也是實踐公民社會的策略之一。然而在服務-學習課程實施現場，常因學生具體經驗不足，對議題資料探索不夠深入，無法獲得深刻感受，與社會議題很難以產生連結關係，在反思的厚度上顯得不足，造成學生成就動機不強，進而對後續的公民行動方案無感，易流於口號儀式化，影響學習效益。總之，對議題的知覺與關懷的具體經驗與感受不足，是服務-學習歷程中的缺憾。
當研究者在臺師大公領系再度進修時，接觸了經驗教育，爬梳許多關於戶外教育的文獻後發現：戶外教育與服務-學習的哲學原則都是基於體驗教育的基礎，都是源自於杜威「做中學」概念延伸，且戶外教育形式非常多元具有高度包容性，可以和各學習領域議題連結，擴展學生的經驗和視野。若能將戶外教育和服務-學習的經驗遷移與運用，兩者截長補短，將有機會讓學生獲得豐富的自我探索與社會適應，厚實公民素養養成教育。
本研究提出研究問題如下:
一、 戶外教育融入服務-學習課程對自學團生公民素養的影響?
二、 戶外教育融入服務-學習課程時，必須考量那些因素?
由於「教師即研究者」，本研究將以行動研究為主，反思檢視研究者自行設計的服務-學習套裝課程成效，並證實戶外教育與服務學習的融合與互補效益。
資料收集來源自研究對象與協同研究者，包含量化資料：學生參與服務學習經驗自評量表；質性資料：反思與任務紀錄、學生焦點團體訪談紀錄、教師焦點團體訪談紀錄。由於本研究樣本數限制，故以質性資料為主要分析內容，再輔以量化資料參考。
企盼能將服務-學習與戶外教育兩者融合設計為一學期的特色課程實踐於實驗教育的高中生，探討戶外教育融入服務-學習課程的可行性，以及培育全球公民素養的效益，並根據研究結果，提供非學校型態實驗教育的特色課程設計參考。

Facing the challenges of globalization, the 21st-century educational community is increasingly concerned about human rights, equality, and the promotion of peace and sustainable development. In 2013, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) attempted to define the essential qualities of young people as "global citizens" with the goal of fostering "empowered global citizens." This aims to empower learners to actively engage in addressing global issues and promote a fair, peaceful, and secure sustainable world.
To meet the demands of globalization, the internationalization of primary and secondary education in our country is currently facing tests. In addition to integrating international education into various subject areas through the 12-year national curriculum guidelines, the Ministry of Education has also been proactive. In November 2014, it announced the implementation of three regulations on experimental education, granting more flexibility to experimental education. The expectation is that experimental education can provide students with diverse and adaptive learning opportunities, promote curriculum internationalization, and cultivate global citizenship.
The researcher has been dedicated to promoting the pedagogy of service-learning in schools at all levels. Multiple literature studies have shown that service-learning is not only a method of holistic education but also one of the strategies for practicing civil society. However, in the implementation of service-learning courses, students often lack concrete experiences and fail to explore the issues deeply enough to gain profound understanding. They struggle to establish connections with social issues and lack sufficient depth in reflection, resulting in weak motivation and a lack of interest in subsequent civic action plans. It is easy for their involvement to become merely symbolic, which affects the effectiveness of learning. In summary, the insufficient perception, concrete experience, and understanding of social concerns are the shortcomings in the service-learning process.
During further studies at the Department of Outdoor Education at National Taiwan Normal University, the researcher came across experiential education. After reviewing numerous documents on outdoor education, it was discovered that outdoor education and the philosophical principles of service-learning are both based on experiential education. They both originate from John Dewey's concept of "learning by doing," and outdoor education, in particular, exhibits a highly inclusive and diverse range of forms. It can be connected to various learning domains and expand students' experiences and perspectives. By transferring and utilizing the experiences of outdoor education and service-learning, both approaches can complement each other, allowing students to engage in rich self-exploration and social adaptation, thereby cultivating citizenship qualities.
The research poses the following questions:
1. What is the impact of integrating outdoor education into service-learning courses on the civic literacy of self-study group students?
2. What factors must be considered when integrating outdoor education into service-learning courses?
As the "teacher as researcher," this study will mainly adopt action research to reflect on and examine the effectiveness of the researcher's self-designed service-learning curriculum. It will verify the integration and complementary benefits of outdoor education and service-learning.
Data will be collected from research subjects and collaborative researchers, including quantitative data such as student self-assessment scales for participating in service-learning experiences, and qualitative data such as reflections, task records, student focus group interview records, and teacher focus group interview records. Due to the limited sample size in this study, qualitative data will be the primary focus of analysis, supplemented by reference to quantitative data.
The aim is to integrate service-learning and outdoor education into a semester-long specialized course for high school students in experimental education settings, exploring the feasibility of incorporating outdoor education into service-learning courses and the benefits of cultivating global citizenship literacy. Based on the research results, the study will provide references for the design of specialized courses in non-traditional forms of experimental education.

一、中文文獻
王金國（2017）。談共備與有效共備之建議。臺灣教育評論月刊，6(11)，92-95。檢自::https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20130114001-201711-201711070014-201711070014-92-95
王素芸(2009)。協同教學的意義、特質與類型。教育研究與發展期刊，5(2)，55-79頁。
王惠英（2018）。借鏡蘇格蘭、加拿大、日本：戶外教育可進入課綱。未來Family特刊【戶外教育】，6月號/2018 第36期。20-23。
王鑫（1985）。戶外教育的範疇。教師天地，75，2-11。
未來 Family(2018 年2 月1 日)。臺師大心測中心調查報告：國中生自我認識程度。遠見。取自https://www.gvm.com.tw/article.html?id=42684。
何昕家、洪銘德（2018）。初探臺灣戶外教育政策。臺灣教育，(713)，95-105。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=18166482-201810-201811050011-201811050011-95-105
吳秋慧（2019）。從戶外教育發展脈絡探討戶外教育之內涵。臺灣教育評論月刊，8(12)，153-159。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20130114001-201912-201912030019-201912030019-153-159
吳崇旗、李晟瑋(2021)。探索與冒險教育:理論與實踐。新北市：亞洲體驗教育學會。
吳清山（2016）。非學校型態實驗教育發展、影響及因應作為。師友月刊，(593)，9-13。檢自:doi:10.6437/EM.201611_(593).0002
宋方珺（2018）。我國高級中等學校推動國際教育之研究。〔博士論文，國立暨南國際大學教育政策與行政學系〕，臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/8667zc
李育齊、葉昌智（2013）。臺灣服務學習研究的趨勢與發展---博碩士論文之探析。〔論文發表〕。99 學年度中區區域教學資源中心計畫『服務學習學術論壇 』，臺中市：逢甲大學領導知能與服務學習中心。
李欣怡（2016）。轉變中的公民社會對高中公民與社會科教師教學現況之影響〔碩士論文，國立彰化師範大學〕。華藝線上圖書館。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0035-1901201715432211
李義男（2000）。探索教育之超越心理功能。公民訓育學報，(9)，63-79。檢自:https://doi.org/10.6231/CME.2000(9)03
周聖心（2014年4月3日）。傾聽孩子的學習需求走出教室、夢想起飛。臺灣千里步道協會。檢自:https://www.tmitrail.org.tw/news/851。
林怡汝（2019）。以經驗學習模式探討服務學習的歷程。〔碩士論文，國立清華大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/dz79ts
林海清（2018）。非學校型態實驗教育與教育改造。教育脈動，(14)，1-8-009。
林彩岫（2022）。跨域的教學模式：Erickson與Banks的概念為本模式之初探。臺灣教育評論月刊，11(4)，41-50。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20130114001-202204-202204070011-202204070011-41-50
邱婕歆（2021）。合作學習經驗之學習轉移探討－以國中地理教學為例。屏東大學學報-教育類，(5)，59-93。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20180122001-202104-202105240006-202105240006-59-93
侯之惟（2017）。十二年國教框架下服務學習的美麗與憂愁：從基層人員觀點探究服務學習現況。〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/g8e3sc
范雅筑（2019）。國際教育專案融入國中英語課程之行動研究。〔博士論文，國立臺灣師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/swrnze
徐明、林至善(2008)。服務-學習的基本概念與理論基礎。載於黃玉(總校閱)，從服務中學習：跨領域服務－學習理論與實務（19-53頁）。臺北市：洪葉文化。
徐明、邱筱琪(2008)。服務-學習方案的實施與夥伴關係的發展。載於黃玉(總校閱)，從服務中學習：跨領域服務－學習理論與實務（89-127頁）。臺北市：洪葉文化。
徐明、楊昌裕、葉祥洵(2008)。服務-學習的歷史發展與教育功能。載於黃玉(總校閱)，從服務中學習：跨領域服務－學習理論與實務（57-85頁）。臺北市：洪葉文化。
徐綺穗(2009)。學生反思內涵的分析及其對教學實習課程實施教學啟示。教育研究與發展期刊，5(1)，35-58。
張同廟（2019）。那一型最像你？Kolb經驗學習與反思之探究－以大學生參與社團服務學習活動為例。華醫學報，(50)，37-61。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20151116003-201906-201907080005-201907080005-37-61
張秀雄（1996）。我國公民教育的問題、對策與發展方向。公民訓育學報，(5)，51-64。檢自:doi:10.6231/CME.1996(5)04
張晏豪（2015）。高中公民與社會全球議題批判思考教學之行動研究。〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/98cg99
張琪、謝宜蓉（2019）。臺灣戶外教育發展現況及未來契機之探討。體驗教育學報，(12)，1-13。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=a0000534-201909-201910050011-201910050011-1-13
張嘉育、林肇基（2019）。推動高等教育跨領域學習：趨勢、迷思、途徑與挑戰。課程與教學，22(2)，31-48。檢自:https://doi.org/10.6384/CIQ.201904_22(2).0002
張嘉玲（2021）。國際教育融入跨領域視訊教學之課程設計與實踐—自主學習之探究。〔博士論文，博士〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/v74d5e
張碧娟（2013）。現階段高中國際教育的評析與展望。載於陳惠邦、林明地、張碧娟、廖文靜 (2015)。國際教育(33-51頁)。高等教育。
戚居清（2018）。融入全球公民素養教育之專案式英語課程對國小學生英語閱讀能力、英語學習動機及全球素養的效益研究。〔博士論文，國立中山大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/938zg4
教育部(2020)。中小學國教育白皮書2.0(發布版)
教育部(2021修)。十二年國民基本教育課程綱要(總綱)。
教育部國教署(2014)。中華民國戶外教育宣言1.0。臺北市:教育部。
郭瑤萍（2018a）。臺灣「兒少服務學習套裝課程」創新實踐：也思服務學習協會的推動經驗。服務學習與社會連結學刊，(1)，95-101。檢自:https://doi.org/10.6865/JSLSE.201804_(1).0009
郭瑤萍（2018b）。山重水複疑無路，柳暗花明又一村─也思服務學習協會的創辦歷程與展望。〔碩士論文，輔仁大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/nk75n5
郭瑤萍（2021）。種子培力，旭日東昇－社區公民素養深耕培力計畫。服務學習與社會連結學刊，(4)，65-74。檢自:https://doi.org/10.6865/JSLSE.202104_(4).0004
陳永龍（2015）。中華民國戶外教育宣言蘊義與政策推展。教育脈動，(4)，4-11。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20160218002-201512-201602180006-201602180006-4-11
陳佩英(2017)。跨領域素養導向課程設計:初階工作坊實踐手冊。愛思客團隊，2017。臺北市：教育部。檢自:https://saprogram.info/201711/417/
陳佩英(2018)。跨領域素養導向課程設計工作坊之構思與實踐。課程研究，13(2)，21-42頁。檢自:Dio:10.3966/18165338201891302002
陳淑敏(2015)。大學生全球公民素養之研究:我國大學校院教師的觀點。教育政策論壇，18(1)，67-110。
陳淑敏(2018)。全球公民素養的國際倡議、學習架構與研究進展之探討。教育研究月刊，288，112-124。檢自:DOI:10.3966/168063602018040288009
陳榮政（2021）。我國實驗教育實徵研究之分析與展望。教育研究與發展期刊，17(4)，69-96。檢自:doi:10.6925/SCJ.202112_17(4).0003
陳蕙君（2015）。高職學生帶領冒險教育活動的服務學習方案之經驗探究。〔碩士論文，國立彰化師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/bfxc2s
陳韻如（2017）。以全球議題為核心的國小社會領域國際教育課程發展。〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/m2rx52
陳麗華（2011）。公民行動取向全球議題課程設計模式與實踐案例。臺灣民主季刊，8(1)，47-82。檢自:doi:10.6448/TDQ.201103.0047
陳麗華、彭增龍(2007)。全球觀課程設計的新視野:公民行動取向。教育研究與發展期刊，3(2)。
陳麗華、彭增龍、張益仁(2005)。課程發展與設計---社會行動取向。臺北:五南。
陳寶玉（2013）。國民中學實施服務學習之研究 -以新北市立一所國中為例。〔碩士論文，國華梵大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/dc79k4
曾鈺琪(2015)。開啟臺灣戶外教育的新紀元。載於潘文忠、陳伯璋總編 (2015)，戶外教育實施指引(2-6頁)。新北市:國家教育研究院。檢自:https://outdoor.moe.edu.tw/base/resourceImages/teachTool/2/104%E5%B9%B4-%E7%B3%BB%E5%88%97%E5%8F%A2%E6%9B%B801-%E6%88%B6%E5%A4%96%E6%95%99%E8%82%B2%E5%AF%A6%E6%96%BD%E6%8C%87%E5%BC%95_2_1618455064.pdf
曾鈺琪、鄭辰旋、謝顥音（2012）。宜蘭縣國中小學教師之戶外教學認知研究。環境教育研究，9（2），57-90。
馮莉雅 （2013）。國中推動服務學習成效與困境之研究。臺灣教育評論月刊， 2（2）， 44-51。
黃文定(2013)。未來全球公民需要什麼樣的養成課程?:評介《從後殖民觀點論全球公民素養教育》。課程研究，8(2)，113-121。檢自:dio:10.3966/181653382013090802005
黃光雄、蔡清田（2015）。課程發展與設計新論。臺北市：五南
黃志雄(2006)。從學習轉移理論談障礙學師的類化能力與學習策略。載於特殊教育叢書9502-特殊教育現在與未來(91-102頁)。臺中:國立臺中教育大學特殊教育中心。
黃茂在、曾鈺琪（2015）。臺灣戶外教育內涵與課程優質化初探。教育脈動，(4)，25-43。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20160218002-201512-201602180006-201602180006-25-43
黃茂在、曾鈺琪（2015a）。臺灣戶外教育內涵與課程優質化初探。教育脈動，(4)，25-43。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20160218002-201512-201602180006-201602180006-25-43
黃茂在、曾鈺琪（2015b）。戶外教育的意涵與教育價值。載於潘文忠、陳伯璋總編 (2015)，戶外教育實施指引(8-25頁)。新北市:國家教育研究院。檢自:https://outdoor.moe.edu.tw/base/resourceImages/teachTool/2/104%E5%B9%B4-%E7%B3%BB%E5%88%97%E5%8F%A2%E6%9B%B801-%E6%88%B6%E5%A4%96%E6%95%99%E8%82%B2%E5%AF%A6%E6%96%BD%E6%8C%87%E5%BC%95_2_1618455064.pdf
黃茂在等（2017）。福爾摩沙：臺灣戶外教育的機會與挑戰。載於黃茂在、何宜謙，《放眼國際：戶外教育的多元演替與發展趨勢》（頁138-170）。新北市：國家教育研究院。
黃瓊儀（2010）。體驗式學習課程對服務學習團隊的訓練效益。〔碩士論文，國立高雄師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/cf22n9
黃繼仁（2018）。特色課程就是實驗教育嗎？。臺灣教育評論月刊，7(6)，56-62。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20130114001-201806-201807090008-201807090008-56-62
楊怡婷(2013)。「服務學習」納入十二年國教超額比序之爭議與省思。臺灣教育評論月刊，2(1)，88-90。
葉雯霞、謝佩妤、李育諭（2019）。探討服務學習課程提升學生積極公民態度與技能。通識學刊：理念與實務，7(1)，37-71。檢自:https://doi.org/10.6427/JGECP.201903_7(1).0002
詹志禹（2017）。實驗創新與十二年國民基本教育。課程與教學，20(4)，1-23。檢自:https://doi.org/10.6384/CIQ.201710_20(4).0001
趙偉順、張玉山（2011）。經驗學習理論在生活科技課程的教學應用－以「扭轉乾坤」曲柄玩具單元為例。生活科技教育，44(6)，1-21。檢自::https://doi.org/10.6232/LTE.2011.44(6).1
劉姿慧（2015）。從情境到實境：高風險青少年參與體驗教育後之轉化歷程。〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。檢自:https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00053
劉恆昌譯（2018）。創造思考的教室：概念為本的課程與教學（H.L. Erickson,L.A. Lanning & R. French 原著）。新北市：心理。
劉若蘭(2016)。國民中小學服務學習教師手冊，第二版。臺北市:教育部。
劉若蘭(2018)。推動服務-學習的省思與挑戰。服務學習與社會連結學刊，(1)，13-18
劉若蘭、楊昌裕(2008)。連結服務-學習---反思。載於黃玉(總校閱)，從服務中學習：跨領域服務－學習理論與實務（229-279頁）。臺北市：洪葉文化。
劉慶仁(2000)。服務學習與教育改革。教師天地，104，16-21。
潘乃欣(2020年9月29日)。人數突破3.5萬 「學習障礙」躍升第一大特殊生類別。聯合報新聞網。https://udn.com/news/story/6885/4896338
蔡宜芬（2014）。工作壓力、12年國教採計服務學習時數實施困擾與憂鬱行為表現之研究--以基北區國中兼任行政工作教師為例。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，臺北市。檢自:https://hdl.handle.net/11296/23n4z4
蔡清田(2020)。教育行動研究新論。臺北:五南。
鄭棨元、陳慧慈(譯)(2007)。文化與全球化反思(原著:John Thomlinson)。臺北市:韋伯。
親子天下媒體中心(2022年3月30日)。實驗教育是甚麼?我的孩子適合實驗教育嗎?。親子天下。檢自:https://www.parenting.com.tw/article/5092101
聯合國教科文組織UNESCO(2013) ”Global Citizenship Education” 。檢自:http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002241/224115E.pdf
薛堯舜（2009）。戶外教育於服務學習之運用。休閒保健期刊，(1)，69-76。檢自:https://doi.org/10.29686/LHW.200906.0011
藍偉瑩(2017)。共同備課的意義。臺灣化學教育，21。檢自:http://chemed.chemistry.org.tw/?p=25187
藍偉瑩(2019)。教學力:深化素養學習的關鍵。臺北市:親子天下。
顏孜恩（2015）。高中生參與服務學習方案學習成效之研究-以公民與社會資訊倫理議題為例。〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。檢自:https://hdl.handle.net/11296/y3y9dg
羅先耘、葉育瑜、黃茂在（2018）。我們準備好了嗎？臺灣戶外教育研究回顧。休憩管理研究，5(2)，63-88。檢自:https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20151002001-201812-201907250008-201907250008-63-88
Barbara Jacoby(2018)。服務學習的本質：問題、解答與啟示。〔劉若蘭、郭瑋芸、邱佳慧、王美鴻、劉芳、邱筱琪譯，初版〕。富學文化。(原著出版年：2014)
Geoffrey E. Mills(2008)。行動研究法：教師研究者的指引。〔蔡美華譯，王文科審訂，二版〕。富學文化。(原著出版年：2000)
John Dewey(2015)。經驗與教育。﹝單文經譯註，初版﹞。聯經。(原著出版年:1938)。
Richard Louv (2013)。失去山林的孩子-拯救「大自然缺失症」兒童。〔赫冰、王西敏、謝維玲、王聖棻、魏婉琪，七版〕。野人文化。(原著出版年:2008)
 
二、英文文獻
Andreotti, V., & Souza, L. (2012). Introduction: (Towards) Global citizenship education “otherwise”. In V. Andreotti & L. Souza (Eds.), Postcolonial perspectives on global citizenship education (pp. 1-6). New York, NY: Routledge.
Argyris,C.,& Schon,D.(1974).Theory in practice:Increasing professional effectiveness. London:Jossey-Bass.
Cormier, S. M., & Hagman, J. D.(1987). Transfer of learning：Contemporary research and applications. San Diego, CA: Academic Press, Inc.
Dewey,J.(1933).How we think:A restatement of the relation of reflective thinking to the education process.Chicageo,III:d.c.Heath
Elliott,J.（1991）.Action research for educational change.Milton Keynes:Open University Press.
Eyler, J., & Giles, D. E. (1999). Where's the learning in service-learning? San Francisco, CA: Jossey-Bass. 國際標準書號：978-0-470-90746-
Fertman, C. I., White, G. P., & White, L. J. (1996). Service learning in the middle school: Building a culture of service. Columbus, OH: National Middle School Association.
Ford, P. M. (1986). Outdoor Education Definition and Philosophy. (ERIC Document Reproduction Service No. ED267941) .https://eric.ed.gov/?id=ED267941
Freeman, N. K., & King, S. (2001). Service-Learning in Preschool: An Intergenerational Project Involving Five-Year-Olds, Fifth Graders, and Senior Citizens. Early Childhood Education Journal, 28(4), 211-217
Furco, Andrew. (1996). ,Service‐Learning: A Balanced Approach to Experiential Education. In Expanding Boundaries: Service and Learning. Washington DC: Corporation for National and Community Service. 2‐6
Gass, M. A.,(1990).Transfer of Learning in Adventure Education. In Miles, J. & Priest, S. 〈Eds.〉.Adventure Education 〈pp.199-207〉. State College, PA: Venture Publishing, Inc.
https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20130114001-201610-201610060023-201610060023-197-225
Jacoby,B & other.(1966).Service-Learning in higher Education:Concepts and Practices. San Franciso,CA;Jossey-Bass.
Kendall,J.C.(Eds.).(1990).Combining service and learning: A resource book for community and public service,Vol,1.Raleigh,N.C.:National society for Experientaio Education.
Kolb,D,(1984).Experiential learning: Experience as the Source of Learning and Development. Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall.
Moely, B. E., Mercer, S. H., Ilustre, V., Miron, D., & McFarland,M. (2002). Psychometric properties and correlates of the civic attitudes andskills questionnaire (CASQ): A measure of students’ attitudes related toservice-learning. Michigan Journal of Community Service Learning, 8(2),15-26.
Moreno, L. A., & Villalba, E. R. (2018). Transdisciplinary design: Tamed complexity through new collaboration. Strategic Design Research Journal,11(1), 42-50.
Oxfam.(2019 )。The Sustainable Development Goals A guide for teachers。Retrieved from
https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/620842/edu-sustainable-development-guide-15072019-
en.pdf;jsessionid=C2891275280932C186675581A7BD39DA?sequence=4
Reysen,S., & Katzarska-Miller,I.(2012).A model of global citizenship:Antecedents and outcomes. International Journal of Psychology,iFirst,1-13. doi: 10.1080 / 00207594.2012.701749
Saul McLeod (2017)。Kolb's Learning Styles and Experiential Learning Cycle。 https://www.simplypsychology.org/learning-kolb.html
Seaman,J.,&Gass,M.(2004)Service-learning and outdoor education:promising reform movements or future relics? (1),67-96.
Silver, H., Strong, R. W., & Perini, M. J. (1997). Integrating Learning Styles and Multiple Intelligences. Educational Leadership, 55(1), 22-27
Stenhouse L.(1975). Introduction to curriculum research and development. Heinemann Education, London. Journal of Experience Education.27
Stermberg,R.J.(1997).Thinking styles.New York,NY:Cambridge university press.79-112
https://doi.org/10.1017/CBO9780511584152
Svetlana Nikitina (2006).Three strategies for interdisciplinary teaching: contextualizing, conceptualizing, and problem‐centring, Journal of Curriculum Studies, 38:3, 251-271, DOI: 10.1080/00220270500422632
Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Cambridge, MA: Harvard University Press.