摘 要

台灣原住民族四百年來不斷的追求其族群基本權益，希望能得到當政者能承認，或給予更多自主與自治的權利，且不再受其他族群的強制支配，而今原住民族更是要求以自決與自治的精神來參與相關決策，加上近年來政府已調整過去父權式思維，並以民族之間的尊重與平等原則，建立國家與原住民族之新關係，以夥伴關係代替管理，擁有更多的自主權。原住民族與國家間不再只是下對上的服從關係，而是呈現對等、合作的新夥伴關係，開啟了原住民族歷史的新局。
1994年7 月，憲法增修條文增加「國家對於自由地區原住民之地位及政治參與，應予保障；對其教育文化、社會福利及經濟事業，應予扶助並促其發展。」的規定，對原住民族之權益有更具體之保障。根據該憲法增修條文規制之精神，為保障原住民族基本權利，促進原住民族生存發展，建立共存共榮之族群關係。
立法院於2005 年1 月，完成制定「原住民族基本法」，使政府依原住民族意願，保障原住民族之權益、平等地位及自主發展，實行原住民族自治。
本研究針對我國原住民族基本權益，所要探討與研究內容如下：
一、原住民族基本權的理論基礎與發展。
二、制定適當法律制度及訂定合適的原住民族政策。
三、檢視原住民族基本法之內容與施行成效。
希望能透過對上述議題之研究，找出具體之問題與建議，供原住民族行政機關、學術單位及各界之參考。

Abstract

Taiwanese indigenous peoples 400 years pursue its ethnicity basic rights continuously, hoping to get a government can admit, or give the right of[with] more independence and autonomy, and no longer be subjected to the compulsive domination of other ethnicities, Now then aborigine's clan is also request with self-determine with autonomy of spirit to participate related decision, plus in recent years a government already adjust past the father power type thinking, and with respect and equal principle of of race, build up the new relation of nation and indigenous peoples, Relate to replace a management by partner, own more independent powers. indigenous peoples and national no longer just descend to top of obey relation, but present reciprocal, cooperation of the new partner relate to, opening an aborigine a clan new history 。
In July,1994, the constitution increases to fix "the nation participates to position and politics of free region indigenous, should to guarantee; to its education culture, social welfare and economy business, should to help also the Cu its development." of the ruling increment of provision, to the rights of aborigine's clan have more concretely it guarantees. Increase spirit of fixing the ruling rules and regulations according to that constitution, in order to guarantee the basic right of indigenous peoples, promote the aborigine's clan existence develop, establishment coexistence the ethnicity relation of total glory.
The Legislative Yuan completes establishment" indigenous peoples fundamental law" in January,2005, making the government depend on a indigenous peoples will, guaranteeing rights, equal position and independence development of a indigenous peoples, practicing indigenous peoples autonomy.
This research aims at my country basic rights of indigenous peoples, want to inquire into with research content as follows:
1, theories foundation and development of indigenous peoples basic power.
2, draw up appropriate law system and establish suitable indigenous peoples policy.
3, examine an aborigine the content of the clan fundamental law and implement result.
Hope through to the research of above-mentioned subject, find out concretely it problem and suggestion, provide indigenous peoples administration organization, academic unit and the public of reference

參考書目
中文部分
丁邦新，1980，《台灣語言源流》，台北：台灣學生書局。
中國人權協會，2006，《 2005年台灣人權指標調查報告》，台北：中國人權協會。
孔文吉，2000，《忠於原味》，台北：前衛出版社。
巴蘇亞‧博伊哲努（浦忠成），2002，《思考原住民》，台北：前衛。
瓦歷斯．諾幹，2005，《達悟自治與托洛斯基的講話》 http://web.my8d.net/ m5a07/volem004/ discuss1.htm。
朱浤源等編，2000，《撰寫博碩士論文》，台北：正中書局。
江宜樺，2000，《自由主義、民族主義與國家認同》，臺北：揚智。
江亮演、林勝義等，2004，《社會政策與立法》，台北：洪葉文化。
行政院，2007，《96年行政院施政報告》，台北：行政院。
呂亞力，2001，《政治學》，台北：三民書局。
李永祥，2002，《台灣原住民族自治之研究- -兼論台灣族群政治權力之分配》，台北： 台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
李安妮等 ， 2003，《九十二年台灣原住民就業狀況調查與政策研究》，台北：原住民族委員會。
李安妮等 ，2004，《原住民婦女權益保障證策與實際之規劃研究》，台北：原住民族委員會。
李明政，2001，《文化福利權：台灣原住民族社會福利政策之研究》，台北：雙葉書廊。
李美華等譯，1998，《社會科學研究方法上下冊》，台北：時英出版。
周怡君、鐘秉正，2006，《社會政策與立法》，台北：洪葉文化。
林信華，2002，《台灣族群的秩序與重建》，「我國族群政策與法制之設計」學術研討會，宜蘭：行政院客家委員會主辦，。
林柏年，2006，《台灣原住民族之權利與法制》，台北：稻香出版。
林修澈，1999，《原住民身份認定的研究》，台北：原住民族委員會。
林修澈，2004，《台北縣原住民族政策之研究》，台北：台北縣政府。
林益陸，2004，《台灣原住民行政體制之研究》，台北：國立政治大學民族研究所碩士論文。
邱汝娜，2002，＜縮短原漢差距-台灣原住民族社會福利政策規劃導向＞，《文化大學社會福利系編社會福利政策與管理》，台北：揚智，頁197-215。
施正峰，1998，《族群與民族主義—集體認同的政治分析》，台北：前衛。
施正鋒，1994，《台灣民族主義》，台北：前衛出版社。
施正鋒，2002，《台灣民主鞏固的擘劃》，台北：前衛出版社。
施正鋒，2005，《台灣原住民族政治與政策》，台北：新新台灣文化教育基金會。
施正鋒、李安妮等，2005，《各國原住民人權指數之比較研究》，台北：原住民族委員會。
施正鋒等編，1995，《民族認同與台灣獨立》，台北：前衛出版社。
施正鋒等編，1997，《族群政治與政策》，台北：前衛出版社。
洪英聖，2003，《台灣先住民腳印》，台北：時報出版。
紀俊臣，2000，《地方政府再造》，台北：時英出版社出版。
紀俊臣，2001，《行政區劃與鄉鎮自治問題之研究》，台北：行政院研究發展考核委員會。
紀俊臣，2003，＜行政區劃法制建構與地方自治＞，《月旦法學雜誌》，台北：元照出版社，第97期，頁41-49。
紀俊臣、吳介英，2003，《地方自治團體跨區域事務合作之研究》，台北：內政部。
侯世傑，2003，《我國國會黨團協商機制之研究-以立法院第二屆至第五屆第二會期為例》，台北：國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文。
胡台麗，2003，《文化展演與台灣原住民》，台北：聯經。
原住民族委員會，1999，《活化部落經濟生機─振興原住民族經濟及產業發展區域細部規劃》，台北：原住民族委員會。
原住民族委員會，2002，《陳水扁總統原住民政策白皮書》，台北：原住民族委員會。
原住民族委員會，2004，《 九十一年台灣原住民族統計年鑑》，台北：原住民族委員會。
原住民族委員會，2005，《行政院原住民族委員會業務報告》，台北：原住民族委員會。
原住民族委員會，2006，《 原住民族法規彙編》，台北：原住民族委員會。
原住民族委員會，2007，原住民族委員會資訊網，http://www.apc.gov.tw/ chinese/ indexMain.jsp
孫大川，1992，〈原住民文化歷史與心靈世界的摹寫〉《中外文學》，第21 卷，第7 期，頁153-178。
孫家琦，1996，《戰後台灣原住民族地位之政治分析》，台北：國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
馬賴．古麥，2005，《「原住民族基本法」通過後的沈思》 http://www.pts.org.tw/ ~abori/archives/010406/
高正尚，2004，《我國原住民族行政之研究》，台北：中國文化大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文。
高華強、戴維揚主編，2001，《族群融合的新境－原住民教育文話》，台北：台灣師範大學。
高德義，2001，〈從殖民、同化到自決：全球原住民族的危機與轉機〉，《原住民教育季刊》第23 期，頁14-21。
張宏輝審訂，2006，《社會學》，台北：學富文化。
張明貴，2002，《中華民國憲法新論》，臺北：商鼎文化
許介鱗主編，1999，《原住民族權利國際研討會論文集》，台北：台灣大學法學院。
許世楷、施正峰、布興．大立編著，2002，《從和解到自治》，台北：前衛出版社。
許世楷、施正鋒等，2001，《原住民族人權與自治》，台北：前衛出版社。
許志雄、陳銘祥等著，2001，《現代憲法論》，台北，元照出版社。
許國賢，2001，〈對達悟民族自治的期許〉，《原住民族》，第13 期，頁8-9 。
陳士章，2006，《原住民族人權保障與國家法制》，台北：中國人權協會。
陳心怡，2001，《戰後台灣原住民族政策之研究(1945- 2000) 權力關係與政策選擇觀點》，台北： 台灣大學國家發展研究所博士論文。
陳文學，2004，《我國原住民族自治政策之研究：規劃評估觀點》，台北：國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
陳宗韓，1993，《戰後臺灣原住民政策之分析》，台北： 台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
陳雨嵐，2004，《台灣的原住民》，台北：遠足文化。
陳茂泰譯，2002，（James S. Frider& Lilianne Ernestine Krosenbrink-Gelssen 著）《加拿大境內原住民族：現代之衝突》，台北：行政院原住民族委員會。
陳舜伶，2002，《原住民族運動中「權利法制化」進路的困局兼論建構中的台灣原住民族自治》，台北：台灣大學法律學研究所碩士論文。
陳逸民，2004，《憲法與人權》，台北：新文京。
陳隆志、許慶雄合著，2001，《當代國際法文獻選集》，台北：前衛出版社。
游勝賢，2004，《非政府組織對台灣原住民的生活影響研究－以就業、教育問題為例》，台北：南華大學非營利事業管理研究所。
華力進，1965，《政治學方法論》，台北：經世書局。
黃仁德、江樹翰，2004，《台灣原住民經濟人權問題之探討》，台北：台灣民主基金會。
黃秀政等，2005，《台灣史》，台北：五南。
黃孟男，2004，《原住民族自治區內行政區劃之研究》，台北：國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文。
黃紀、陳忠慶譯，1978，伊薩克著（Alan C. Issak），《政治學的範圍與方法》台北：幼獅文化。
黃源協，2005，＜正式照顧對非正式網路互動關係之影響:以原住民部落老人居家/送餐服務為例＞，《社會政策與社會工作學刊》，台北：第9卷第1期，頁163-198。
黃源協、詹宣璋，2000，《建構山地鄉原住民社會工作體系之研究》，台北：原住民族委員會。
黃源協、蕭文高，2006，《社會政策與社會立法》，台北：雙葉書廊。
楊敏華，2004，《中華民國憲法釋論》，台北：五南書局。
楊智偉，2002，《台灣原住民族自治體制的理論與實踐- - 以建構中的鄒族為例》，台北： 東吳大學政治學系碩士論文。
董芳苑，1991，《原始宗教》，台北：久大。
臺灣原住民永續發展協會，2005，《回顧與展望:原住民族基本法座談會會議手冊》，台北：原住民族委員會。
劉文仕，2000，《地方制度改造的憲政基礎與問題》，台北：學林。
蔡中涵，2001，〈原住民族自治區體制〉許世楷等編《原住民族人權與自治》，台北：前衛，頁57-66。
蔡文輝，2003，《社會學》，台北：三民書局。
盧幸娟，2003，《發展中的台灣原住民族自治--以蘭嶼達悟族為例》，花蓮：東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
盧政春，2002，＜台灣原住民就業促進總體策略之探討＞，《東吳社會學報》，第12期，頁117-125。
謝世忠，1987，＜原住民運動生成與發展理論的建立＞，《中央研究院民族學研究所專刊》64期，頁31-40。
謝世忠，2004，《族群人類學的宏觀探索：台灣原住民論集》，台北：台灣大學。
簡玉華，2003，《台灣原住民自治政策之研究》，台中：東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。

外文部分
Alfiredsson,Gudmundur,1982,”International Law,International Organization,and Indigenous Peoples” , Journal of International Affairs, 36（1）,pp:113-124。
Anaya, James, 1996, Indigenous People in International Law, New York: Oxford University Press。
Dean,H.,2002,”Diswelfare”,in P.Alcock et al.（eds.）,The Blackwell Dictionary of Social Policy,Landon：Blackwell Publishers Ltd。
Etzioni,A,1998,” Should We End Social Security”,A Community Approch , Challenge,41(5) ,pp:5-15。
Habermas , Jurgen ,2001,On the Pragmatics of Social Interaction: Preliminary Studies in the Theory of Communicative Action, Cambridge: Mass , MIT Press 。
Heintz ,Hans-Joachime,1998, On the Legal Understanding of Autonomy ,Autonomy： Applications and Implications ,The Netherlands：Kluwer Law International。
IIA（Interior Indian Affairs ）,2006,Strenthening the Circle-Interior Indian Affairs Highlights 2001-2004 ,Available ：http://www.doi.gov/accomplishment/bia_report.pdf
Lister,R,2002,”Equality”,in P.Alcock et al.（eds.）,The Blackwell Dictionary of Social Policy,Landon：Blackwell Publishers Ltd。
Nash,Dennison,1989,”Tourism as a Form of Imperialism”, in Hosts and Guests：The Anthropology of Tourism ,Valene L. Smith ed., Philadelphia:University of Pennsyvania Press,pp:37-52。
Nozick, R,1974, Anarchy,State and Utopia, New York：Basic Books。
Rawls, J. ,1971,A Theroy of Justice,Oxford：Oxford University Press。
Thornberry,Patrick,1980, Minority Rights,Human Rights and International Law,Ethnic and Racial Studies3（3）,pp:249-263。
Turner,V.W., 1968, The Drums of Afflication , Oxford：Clarendon Press。
Wilmer F,1993, The Indigenous Voice in World Politics, California: Sage。