本文在鋪陳上是以觀念的建構、累積為前導，進而去陳述它的現象。而貫穿全文以為重視的是事物的相遇所產生的差異性，這樣的差異性也是豐富作品存在(being)的最主要的因子。以下我們分段來述說：
1.形構與置換：本章主要以山水畫的主體性來突顯其作為山水畫現象所產生的問題。第一部份，我們談的是北宋山水畫中王維的形象性，經由目前傳稱的作品與史料的記載為參照，探討其風格的塑造與觀看行為的變遷﹔然而在這樣的環境之下，推敲其文人性格所顯露出來的詩意，投注在作品上來檢視「放逐山水、失意文人」的作品形象該有的樣貌或可能的母題為何？第二部份，在清朝初年，因為承認了山水畫的主體性，山水畫出現了所謂的「正派」。這樣的「正派」以四王的成就為標準，進而上推董其昌、元四家，甚至王維﹔種種可以為文人涵養的事或能逼近古人的作為，揭示所認定的「合法化」，這樣不禁讓人質疑那屬於自我的部份呢？因此，本文也不急著論斷孰是孰非，反而將重點擺在還原這現象去看問題﹔而發現王原祁，其實並非專以逼近古人為能事，反而是想從古人的成就與優點去往上推，開展出自身對於藝術的認為。而石濤對於自身的方式，則比較注重先還原創作者的感知於自然，注重涵養的功夫﹔在表現作品上則以那份感知作基礎而呈現。但是那些「正派」的追隨著，則是先豎立一個觀看的領域以為從事，這樣的藝術就矮化了那些原本成其為「正派」的藝術家的成就了。
2.擬像的推移：這一章所要探討的重點則回歸到作品的本身上﹔第一個部份是從揭露事物的本身開始，我們採取的策略是較接近於現象學的還原方式，將事物返回自身的本源去看作品的可能性﹔這樣的可能性是多於以著後設的現象為延續的藝術，我們在回歸之後注意到「本源」一詞，也藉助了海德格、老子對藝術作品的看法，認為當這樣的場域是呈現無遮蔽的狀態時，作品所開顯出的就比較接近於真理的情況，貼近於藝術的範疇。所以，回到事物自身讓所有事物所蘊含的意味清楚了也展延了它的場。第二部份，我們針對「擬像」(simulation)的虛擬本質所遮蔽的真實和捏造的作為推進到以符號來處理這被掩蓋的真實，然而作為一種符號來開顯是為了接觸到事物的本源。第三部份則關心到當虛擬成為一種習慣，那所謂的真實，還有作品中的圖像部份與文本之間有多少的差距，這段文章我們就以馬格利特的作品為出發以為表述。
3.作品賞析：本文排除了一般的書寫格式－直接論述作品的結構、空間、或運用媒材之類的方式。而是將作品之為作品的本源先行設定。首先，探討知覺的涉入，藉由梅洛龐蒂對於知覺的可見與不可見部份作表述，並且將觀察的對象還原為創作的主題－斑馬，來作構想﹔考慮它的身分、並藉由它的習性去推衍作品的向度﹔或參照於古代的馬呈現出它之間的差異，並且將這種現象歸屬於德希達所認定的「延異」(differance)狀態。接受歷史的變遷，並且呈現出這歷史變遷下的迷思。第二部份則屬於作品的陳述與聲明方面，本文分為二個主題，一是為什麼是斑馬？二是當斑馬不在？而關於作品的說明方面，則在每一件作品中分為二個部份來陳述﹔第一是，作品本源，直指作品的思想與成其為作品的緣由﹔第二則放在圖像簡述方面，談論這個思想的實現狀況。這是一種自我的檢定與期許。

I present my thesis first on the basis of constructing and accumulating ideas, and then try to narrate the phenomena. The main thought in context here is the difference produced by the coincidence of events, while this divergency is also the major factors of being. I distribute this treatise into the following chapters:
1. Configuration and Displacement: Under the title of the autonomy of landscape paintings, this chapter aims to show the problems of the phenomena in itself. For the first part, I am going to discuss the imagery of Wang-Wei in landscape paintings in Sung Dynasty. I consult the attributed Wang-Wei’s works and documents to examine the changes of his style and his meditative ways of seeing. According to his nature of poesy and of being a man of letters, what is the appearance or the motif of the works of this “expelled and dejected” artist? Concerning the second part, we know that in the early years of Ching Dynasty landscapes are presented “orthodox” due to the recognition of its autonomy. The orthodoxy here centers on the achievements of the four Wangs, and it can be traced up to Tung Chi-Chang, the four masters of Yuan Dynasty, and even to Wang-Wei. The cultivation and nostalgia of literati doctrine is thus justified. However, we may have doubts where the part of the “self” is. I am not eager to tell its right and wrong; on the contrary I want to put the point in question back to its origin. I find that Wang Yuan-Chi is not always indulged in nostalgia; in fact he wants to begin from the achievements and merits of predecessors and then expend his own philosophy of art. Regarding Shih-Tao’s art, he emphasizes the perception of the artist first, that is, the cultivation. And his presentation is based on this understanding. On the other hand, the followers of the orthodoxy set up beforehand the standard principles of seeing, and this instead degrades the real orthodox artists.
2. Transposition of simulation: This chapter will focus on the artwork itself. The first part starts from the disclosure of things. We adopt the approach like phenomenalism and try to restore the things to its origin. This possibility is more than that extends from the post phenomena. We notice the term “origin” after the restoration. Besides, by opinions of artwork of Martin Heidegger and Laotzu, that when things are submitted uncovered like this, they are closer to the truth and real art. Therefore returning to origin of things not only clarify its meaning but extend its circumstances. As to the second part, we aim at the virtual nature of simulation, its veiled truth and artificial actions and even its being replaced by a sign; however, it also serve as a vehicle for us to touch the origin of things. The third part concerns with the habit of virtualization. When we get used to virtual reality, I wonder the distance between the so-called reality, images (in works) and the text. I will explain this by demonstration of Magritte’s works.
3. Illustration: I exclude the general writing form, explaining the composition, spatial relationships and the use of materials. Instead I go direct to its origin. First, I explore the involvement of perception. I refer to Maurice Merleau-Ponty‘s visible and invisible perception and return the objects to the theme of zebras. I conceive its identification and take its nature into account to spread out various directions of my painting. Sometimes I compare with horses in ancient paintings and show their dissimilarities, and I attribute this to what Jacques Derrida have said the situation of “difference.” That is, to accept the transition of history and to present the myth of this change. The second part relates to narration and declaration of my works. It consists of two themes. The first one is why zebras and the other is about the absence of the figure of zebras. As to the interpretation of works, each has two parts: the origin, that is its thoughts and reasons as an artwork and second, the description of the picture in brief, also the real circumstances of its thought. This is for me a self-examination and expectation.

一、史料
唐‧王維撰／清‧趙殿成箋注／楊家駱主編，《王摩詰全集箋注》，初版
六刷，(台北：世界書局，
1996)。
後晉‧劉峋撰／楊家駱主編，《新校本舊唐書附索引16》，(台北：鼎文
書局1979)。
歐陽修、宋祁撰／楊家駱主編，《新校本新唐書附索引7》，(台北：鼎
文，1992)。
蘇　軾，《東坡題跋六卷》，收入，楊家駱編，《藝術叢編第一集》第二
十二冊，〈宋人題跋〉上，(台北：世界書
局，1974)。
蘇　軾，楊家駱主編，《蘇東坡全集》上、下冊，初版七刷，(台北：世
界書局，1996)。
宋.黃庭堅撰／任淵、史容、史溫注，《山谷詩內外集注》，(台北：學海
出版社，1979)。
米　芾，《畫史》，《中國書畫全書》(一)，(上海書畫出版社，1993。
沈　括，《夢溪筆談》，明覆刊宋乾道二年本，(中國子學名著集成編印
基金會)。
趙希鵠，《洞天清祿》收入王雲五主編叢書集成初編，(台北商務印書
館)。
郭思編，《林泉高致》，收入《欽定四庫全書子部八》藝術類812。
韓　拙，《山水純全集》，收入于安瀾《畫論叢刊(上)》，(台北：華正
書局，1984)。
《宣和畫譜》，收入于安瀾，《畫史叢書》第一冊，初版二刷，(台北：文史哲，1994)。
元‧脫脫撰／楊家駱主編，《新校本宋史附編三種 13.16》，(台北：鼎
文書局，1992)。
董其昌,《容臺別集四卷四冊》,子部雜家類，明末刊本。
董其昌，《容臺集》，(台北：國立中央圖書館，1968)。　　　　　　　卞永譽，《書畫彙考卷39》收入《文淵閣庫全書 828》子部134，藝術類
，(台灣商務印書館)。
石　濤，《苦瓜和尚畫語錄》，收入于安瀾，《畫論叢刊(上)》，(台
北：華正書局，1984)。
石　濤，〈石濤題畫選錄〉選入《道濟》，(台北：聯貫，1973)。
王原祁，《雨窗漫筆》收入于安瀾，《畫論叢刊(上)》，(台北：華正書
局，1984)。
王原祁，《麓臺題畫稿》收入于安瀾，《畫論叢刊(上)》，(台北：華正
書局，1984)。
唐　岱，《繪事發微》收入于安瀾，《畫論叢刊(上)》，(台北：華正書
局，1984)。
《御定佩文齋書畫譜目錄81》收入《文淵閣四庫全書 88》子部822，藝術
類，(台灣商務印書館)。
清‧吳升，《大觀錄》(三)&(四)，(國立中央圖書館，1970)。
于安瀾，《畫史叢書(全四冊)》，初版二刷，(台北：文史哲，1994)。
于安瀾，《畫論叢刊(上)、(下)》，(台北：華正書局，1984)。
俞　昆，《中國畫論類編(上)、(下)》，(台北：華正書局，1984)。
　
二、近人論著
(一)專書　
　　
王維研究會編委會，《王維研究》，第一輯，1991，(北京：新華書店，
1992)。
方　聞著／李維琨譯，〈心印〉，(上海書畫出版社，1993)。
石守謙，《風格與世變》，(台北：允晨，1996)。
古原宏伸，〈王維的傳稱作品〉，《文人畫粹編－中國篇(王維)》，(東
京：中央公論社，1985)。
汪文聖，《胡塞爾與海德格》，二版一刷，(台北：遠流，1997)。
李葉霜，《石濤的世界》，(台北：雄獅，1973)。
李澤厚、劉綱紀，《中國美學史1》，(里仁書局，1986)。
余培林注譯，《新譯老子讀本》，第十四刷，(台北：三民書局，1998)。
莊　申，《王維研究》，(香港萬有圖書公司，1971)。
莊　申，〈王維繪畫源流分析〉，《中國畫史研究續集》，二版，(台
北：正中書局，1974)。
徐復觀，《中國藝術精神》，第十刷，(台北：台灣學生，1988)。
徐復觀，《石濤之一研究》，四版，(台北：台灣學生，1982)。
徐邦達，《古書畫偽訛考辨》上卷，(江蘇古籍出版社，1984)。
倪梁康主編，《面對實事本身－現象學經典文選》，(北京：東方出版
社，2000)。
柳晟俊，《王維研究》，(台北：黎明文化事業，1987)。
郭繼生，《藝術史與藝術批評》，(台北：書林，1990)。
郭繼生，《王原祁的山水畫藝術》，(台北故宮，1981)。
曾棗庄，《蘇軾評傳》，(四川人民出版社，1981)。
張 岱，《陶庵夢憶》，(台北：新文豐，1982)。
楊成寅，《石濤畫學本義》，(浙江人民美術，1996)。
蔡星儀，《曹霸韓幹》，(上海人民美術，1986)。
劉敦愿，《美術考古與古代文明》，(台北：允晨，1994)。
劉維崇，《蘇軾評傳》文學名家傳記叢書，(台北：黎明文化事業，
1978)。
鍾來因，《蘇軾與道家道教》，道教研究叢書，(台北：台灣學生書局，
1990)。
聶崇正，《宮廷藝術的光輝－清代宮廷繪畫論叢》，(台北：東大圖書，
1996)。
羅 青，《什麼是後現代主義》，二版二刷，(台灣學生書局，1997)。
龔卓軍主編，《台灣現象學－性、身體、現象學》，(台北：梅洛龐蒂讀
書會，1997)。
E. Husserl著／倪梁康譯，《現象學觀念》，(台北：南方，1987)。
E. Husserl著／張憲譯，《笛卡兒的沉思》，(台北：桂冠，1992)。
E. Cassirer著／羅興漢譯，《符號、神話、文化》，(台北：結構群，
1990)。
H. Cronin著／楊玉齡譯，《螞蟻與孔雀(上)：耀眼羽毛背後的性擇之
爭》，(台北：天下文化，1997)
I. Hassan ／劉象愚譯，《後現代的轉向－後現代理論與文化論文集》，
(台北：時報文化，1993)。
J. Baudrillard／洪凌譯，《擬仿物與擬像》，(台北：時報文化，
1998)。
J. Derrida著／劉北成等人譯，《言語與現象》，(台北：桂冠圖書，
1998)。
J. Piaget著／王寵鈿等譯，《發生認識論原理》，(北京商務印書館
1989)。
K. Jenkins著／賈士蘅譯，《歷史的再思考》，第四刷，(台北：麥田，
1999)。
M. Jimenez著／欒棟、關寶艷譯，《阿多諾：藝術、意識形態與美學理
論》，(台北：遠流，1990)。
M. M. Ponty著／姜志輝譯，《知覺現象學》，(北京商務印書館，
2001)。
S. Gablik著／項幼榕譯，《馬格利特》，(台北：遠流，1999)。
T. W.Adorno著/王柯平譯，《美學理論》，(四川人民出版社，1998)。
u. Eco等／王宇根譯，《詮釋與過度詮釋》，(牛津大學出版社，1995)。
F.de Saussure著／，《普通語言學教程》，(台北：弘文館，1985)。
W. Benjamin著／許綺玲譯，《迎向靈光消逝的年代》，初版二刷，(台灣
攝影工作室，1999)。
(二)期刊論文
1.期刊
王　遜，〈蘇軾和宋代文人畫〉，《美術研究》1979：1，頁 60-63。
方　聞／羅劉先譯，〈山水畫結構之分析〉，《故宮季刊》4：1，頁23-
30。
方　聞／李維琨譯，〈中國山水畫的圖繪性表現〉，《朵雲》1991：3，
(1991.03)。
方　聞，〈山水畫結構之分析〉，《故宮季刊》，4:1，頁23-30。
方　聞／朱旭初譯，〈形像與形像之外《天人合一》序〉，《朵雲》25，
(1990.2)，頁51-57。
江兆申，〈從畫家構圖意念來看中國山水畫的舊有進展〉，《故宮季刊》
4：4，(1970.04)，頁1-11。
艾瑞慈著／朱惠良譯，〈藝術家與山水－中國畫中自然觀之改變〉，《故
宮季刊》，12:4(1978.3)。
阮　璞，〈蘇軾的文人畫觀論辨〉，《美術研究》1983：3﹔4。
衣若芬，〈談蘇軾對王維與吳道子繪畫藝術的評價及其影響〉，《國立編
譯館館刊》24，(1995.06)，頁19-38。
李鑄晉，〈趙孟頫二羊圖之意義〉，《香港中文大學學報》6，1973，頁
61-106。
何惠鑑，〈李成略傳－李成與北宋山水畫之主流 (上篇)〉，《故宮季
刊》5：3，(1971‧春)，頁33-62。
呂長生，在〈評宋人《輞川圖》卷－兼考唐王維《輞川圖》〉，《中國歷
史博物館刊》，2(1980.09)，頁157-161.167。
吳介禎，〈當傅柯遇到馬格利特〉，《雄獅美術》298， (1995.12)，98-
102。
高居翰著／張保琪譯，〈宋代文人畫理論中的儒家因素〉，《美術史論》
11，(1984.3)，頁32-46。
徐建融，〈中國山水畫的宇宙感－兼論《瀟湘圖》的圖像學涵義〉，《朵
雲》，20 (1989.1)，頁45-59。
徐書城，〈蘇東坡作畫與論畫〉，《美術史論》2(1982)，頁82-97。
陳偉斌，〈隱形人現身－馬格利特回顧展〉《雄獅美術》265，
(1993.03)。
陳光興，〈真實－再現－擬仿〉，《當代》65，1991。
哲學雜誌編委會，〈從現代到後現代〉,《哲學雜誌叢書：第四期》,(台
北：業強，1993.04)。
孫康宜，〈尋找隱喻－普羅恩和他的器物文化觀〉《當代》146，
(1999.10)。
黃明理，〈晚明文人－型態之研究〉，台灣師大國研所集刊，1990.06。
張子寧，〈清　石濤《古木垂陰圖》軸－兼論其畫論演進之所以〉，《藝
術學》2，1988.03，頁141-154。
傅　申，〈巨然存世畫蹟之比較研究〉，《故宮季刊》2：2(1967)，頁
51-79。
傅　申，〈明清之際的渴筆勾勒風尚與石濤的早期作品〉《香港中文大學
學報》8：2，1976.12，頁579-603。
葉維廉，〈現代到後現代－傳釋的架構〉，《當代》，43(1989.11)
蔡介裕，〈山水留白與老莊精神〉，《中國文化月刊》，150(1992.04)，
125-172。
鄭　威，〈王原祁年表〉，《朵雲》35，(1992.4)，頁88-119。
鄭　為，〈石濤《畫譜》發微〉，《朵雲》。
Susan Bush著／姜一涵、張弘毅譯，〈北宋文人的繪畫觀〉，《國立編譯
館館刊》11卷2期 (1982.12)，頁143-
186。
2.論文
王鴻泰，〈流動與互動－由明清間城市生活的特性探測公眾場域的開
展〉，台大研究所博士論文，1998.11。
馬孟晶，〈晚明金陵《十竹齋書畫譜》《十竹齋箋譜》研究〉，台大藝術
史研究所論文，1993.06。
黃宏昭,〈符號、擬仿、內爆－布希亞的媒介社會論述探討〉，(台灣文化
大學新聞研究所碩士論文，1997)。
陳宣彤，〈石濤繪畫創作思想體系之研究〉，(台灣師大美研所，1994)。
陳政仁，〈梅洛龐蒂論藝術活動的基礎〉，(政大哲研所碩士論文，
　　　1998)。
程君顒，〈明末清初的畫派與黨爭〉，(台灣師大史研所博士論文，
　　　1999)。
《清初〝四王〞畫派研究論文集》，(上海書畫出版社，1993)。
簡瑞碧，《Michel Foucault’s Theory of Signs in Relation to the
　　　Work of Rene Magritte》，國立清華大學外語系碩士論文，
　　　1999。
龔卓軍，〈身體與想像的辯證－尼采、胡塞爾、梅洛龐蒂〉，(政大哲研
　　　所博士論文，1998)。
(三) 西文論著
J. Derrida,〝Speech and Phenomena〞:and other Essays Husserl’s
　　　　　Theory of Singns, northwestern University ,1973.
E. Richard ,〝shih-t’ao and early ch’ing 〞,17th and 18th
　　　　　centuries. The world around the chinese
　　　　　artist:aspects of Realism in Chinese Painting(Ann
　　　　　Arbor:University of Michigan,1989).
Fong , Wen ,〝Beyond Represention〞: Chinese Painting and
　　　　　Calligrphy , 8 th-14 th　Century (New York : The
　　　　　Matropolitan Museum of Art ; New Naven :YaleUniversity
　　　　　Press , 1992.
G. Shapiro:Pipe Dream-Eternal recurrence and simulacrum in
　　　　　Foucault’s ekphrasis of Magritte,〝 Word & Image〞,
　　　　　Vol.13,1997.
M. Heidegger, "The Origin of the Work of Art",edited by David
　　　　　　Farrel krell in Basic　Writings ,London :routledge,
　　　　　　1993.
J. Baudrillard, 〝Simulations,New York〞, 1983.
M. Foucault ,〝The Archaeology of Knowledge〞,(Tavistock
Publicatiion,1972).
M. M.Ponty ,〝The Visible and Invisible〞:Followed By Working
Note,(Northwestern University,1968).
R. Rorty,〝Contingency,irony,and solidarity〞,(Cambridge
University,1989).
R. Barnhart ,〝Shining Rivers〞:Eight Views of the Hsiao and
Hsiang in Sung Painting, 《中國文物討論會論文集－書畫
上》，(台北故宮：1992)。
R. Barnhart, Figures in Landscape,〝Archives of Asian Art〞,vol.
42(1989)，pp.62-70.
Sivano Levy,Magritte-and the Surrealistimage,〝Apollo〞,vol.136
,1992.
(三)圖版
古原宏伸，《文人畫粹編－中國篇(王維)》，(東京：中央公論社，
1985)。
《中國美術全集－(繪畫篇3)宋畫(上)》，(台北：錦繡出版社，1989)。
《故宮書畫圖錄(一)》，初版二刷，(台北：故宮博物院，1997)。
中國巨匠美術周刊－王原祁》，第50期，(台北：錦繡，1995、08)。
許麗雯，《馬格利特》西洋近現代巨匠，(台北：文庫，1993)。