科學所探討的事物很多是感官碰觸不到的，因此除了用已經知道的事物類推之外，沒有其它的方法能去想像或描述。近年認知心理學逐漸重視「隱喻」在人類心智上的作用，認為隱喻以熟悉的事物來認識或說明另一不熟悉事物的方法，是一種思想概念傳達的模式，在科學觀念的形成與演變上佔有重要的地位。
本研究以現行國中三年級理化課程中的「電解質」單元為例，發展適當的「隱喻課文」，並透過實驗與問卷等方式，探討以學生所熟悉之事物為隱喻的「隱喻課文」，對學生閱讀理解科學課文的影響。目前社會對於科學教學的看法過於重視「做中學」，但是很多研究都指出閱讀教科書才是學生學習科學知識的主要途徑。因此，希望研究能找出隱喻用於科學課文能增進學生學習的成效，俾能在科學教育上有所貢獻。
以國中二年級已經學習過「原子結構」單元的學生為研究對象。學生於閱讀學習之前先接受前測，而於後測的過程當中則以隨機分派的方式將學生分為實驗組與控制組，分別閱讀隱喻課文與傳統課文，然後再實施後測及延宕測驗。結果發現：（1）閱讀隱喻課文的學生在學習後的保留上，顯著的優於閱讀傳統課文的學生；（2）實驗組低先前知識的學生在學習後的保留以及對於課文邏輯關係的理解顯著的高於控制組低先前知識的學生（3）實驗組高先前知識的學生及對於課文邏輯關係的理解顯著的高於控制組低先前知識的學生。
問卷調查現職的國中理化教師及高一的學生對隱喻使用的評價。發現在科學課程當中，隱喻的使用非常豐富，不只是教師教學，也是教師本身和學生學習相關領域知識時常用的思考工具。擬人化的隱喻貼近學生的日常生活，因而提高了學生的學習動機。但是用喻隱喻撰寫課文時，亦須注意其所隱含之文化意涵與避免造成課文冗長的限制。
根據上述研究的結果，本研究建議編寫教科書時，於介紹抽象與難懂的概念上多使用學生熟悉的事物為隱喻，以幫助學生的閱讀課文時的理解。

What science tends to discover is usually something that cannot be sensed by human sensory organs. People can make use of what they have already known to new things by making analogies. Besides, there is, probably no other ways to imagine or describe. In these recent years, cognitive psychology has gradually to pay more attention to the effects of what metaphors do to human intelligence. It thinks that metaphor is a technique of getting to know or introducing something new through something was known. It is a mode of conception transition, and this plays a very important role on forming and developing scientific thinking.
Current standpoint to science education overemphasizes “Learning form the process of doing.” This is contrary to many research results, which show that studying textbooks is the principal channel for students to gain science knowledge. Thus, in this research, based on a unit from current junior high school physics-chemistry textbook,“ Electrolyte” (9th grade), with the tools of well-developed metaphorical text along with experiments and questionnaires. This research is trying to find out the influence of students’ understanding when they learn from some metaphorical texts. This means to show that applying metaphors in writing science textbooks can improve students’ learning effects.
Eight grade students participated in this study, they had learned the unit of “Atomic Structure.” These students took pre-test before reading study. And was assigned randomly into experimental group and contrast group for post-test. They study metaphorical and traditional texts respectively groups. Then took the post-test and delayed recall test. The results are: （1）the group who studied metaphorical texts are significantly better the group who studied traditional texts in the way of memory reserve.（2）Experimental group with low prior knowledge has better results than contrast group with low prior knowledge in the area of retention of text content and understanding texts logic relations.（3）Experimental group with high prior knowledge has significant better grades on understanding texts logic than contrast group with high prior knowledge.
From the survey through questionnaires among junior high physics-chemistry teachers and senior high first-year students, the results show that metaphors are applying generally in science lessons. Metaphors are not only used in teaching but also the tools when teachers and students are learning knowledge in relative fields. Personification metaphors close to students’ daily life thus, raise their learning motivation. But there are also restrictions, it must be very careful when applying metaphors in written texts so no excessive culture meanings or descriptions will appear.
According to all the above research results, this study recommends to use more well known metaphors while editing science textbooks in the reducing of students’ comprehension difficulties.

中文部分
王琬菁（2002）：「原子價」概念融入科學課文對學生學習「化學式」與其相關概念之成效。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
丘宏義譯（2000）：物理與頭腦相遇的地方。Cole K. C.原著。臺北市：天下遠見。
成灝然（1996）：統計學。臺北市：三民書局。
何瑞芳（2000）：隱喻式廣告效果之研究。世新大學傳播研究所碩士論文。
宋曜廷（2000）：先前知識、文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
李怡嚴（2002a）：隱喻－心智的得力工具。當代，177期，56-65。
李怡嚴（2002b）：隱喻－心智的得力工具。當代，178期，120-141。
林清山譯（1997）：教育心理學—認知取向。Mayer R. E.原著。臺北市：遠流。
林樹聲（2001）：科學史融入中學科學教科書的問題和討論。科學教育研究：理論與實務，第1期，1-24。
邱美虹（1993）：科學教科書與概念改變。科學教育月刊，163期，2-8。
洪文東（1997）：科學文章的閱讀理解。屏師科學教育，五期，14-25。
洪佳慧（2002）：由教科書內容與性別面向分析我國國二學生在第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查（TIMSS-R）的學習表現-生命科學以及環境與資源議題部分。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
國立編譯館主編（1989）：高級中學基礎化學下冊。臺北市：國立編譯館。
國立編譯館主編（2001）：國民中學理化第三冊。臺北市：國立編譯館。
張一誠（2002）：由我國國中教科書內容分析國二學生在第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查（TIMSS-R）之表現：物理、科學探究與科學本質以及地球科學部分。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
張春興、林清山（1982）：教育心理學。臺北市：東華書局。
梁若玫（1993）：先備知識、文章結構對國中生文章記憶及理解的影響。臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
許自由（2001）：澎湖地區國二學生對壓力的認知概念架構之分析研究。國立臺 北師範學院數理教育研究所碩士論文。
許良榮（1994）：科學課文的特性與學習。科學教育月刊，170期，23-36。
許良榮（1997）：科學課文結構對於科學學習的影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文。
連啟舜（2002）：國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
郭實渝（1996）：教育活動中語言隱喻特性的再探討。東吳哲學學報，第1期，173-203。
郭實渝（1997）：探討研究語言隱喻與教育關係的理論基礎。歐美研究，第27卷，4期，21-52。
陳淑敏（1990）：兒童隱喻理解能力之發展。屏東師院學報，13期，163-182。
陳詩涵、何盈慧、朱雅穗、林陳涌（1998）：國中生物教師對現行生物教科書的看法（一）。科學教育月刊，215，24-28。
陳綱佩（2001）：科學文本的隱喻使用與讀者理解初探。國立交通大學傳播研究所碩士論文。
廖焜熙（2001）：中學理化教科書教材內容研究之回顧與分析。科學教育月刊，237期，1-7。
趙衛民（2002）：意象與修辭。空大學訊，299期，94-98。
劉昭宏、郭重吉（1995）：教科書在國中理化教學中的應用之個案研究。科學教育，第6期，頁89-112。彰化市：國立彰化師範大學科學教育研究所。
鄭惟厚譯（2000）：統計，讓數字說話。Moore D. S.原著。臺北市：天下遠見。
鄧育仁（2000）：隱喻、圖象與科學探究。哲學與科學方法－第四屆人文社會科學哲學基礎研討會。臺北市：政治大學。
謝添裕（2002）：國小學童對不同型式以及不同圖文配置之科學文章其閱讀理解與閱讀觀點之研究。國立臺中師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
英文部分
Duit, R. (1991). On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education, 75(6), 649-672.
Kintsch, W. (1998). Comprehension—A paradigm for cognition. NY: Cambridge University Press.
Kintsch, W., & van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85, 363-394.
Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: Chicago.
Mayer, R. E. (1985a). Structural analysis of science prose: Can we increase problem-solving performance? In B. K. Britton & J. Black (Eds.), Understanding expository text: A theoretical and practical handbook for analyzing explanatory text, 65-87. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Mayer, R. E. (1985b). How to analysis science prose. In B. K. Britton & J. Black (Eds.), Understanding expository text: A theoretical and practical handbook for analyzing explanatory text, 305-313. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Mayer, R. E. (1993). The instructive metaphor: Metaphoric aids to students’ understanding of science. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd ed.), 561-578. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Meyer, B .J .F., & Freedle, R. O. (1984). The effect of different discourse types of recall. American Educational Research Journal, 21, 121-143.
Meyer, B. J. F. (1975). Indemnification of the structure of prose and its implications for the study of reading and memory. Journal of Reading Behavior, 7(1), 7-74.
Meyer, B. J. F. (1984). Organizational aspects of text: Effect on reading comprehension and applications for the classroom. In J. Flood (Ed.), Promoting reading comprehension. Newark, DE: International Reading Association, 113-118.
Meyer, B. J. F. (1985). Prose analysis: Purposes, procedures, and problems. In B. K. Britton & J. B. Black (Eds.), Understanding expository text, 11-64. Hillsdale, NJ: Erlbaum Associates.
Meyer, B. J. F. (1986). Following the author’s top-level organization: An important skill for reading comprehension. In R. J. Tierney, P. L. Anders & J. N. Mitchell (Eds.), Understanding readers understanding: theory and practice, 59-76. Hillsdale, NJ: Erlbaum Associates.
Ortony, A. (1993). Preface (Metaphor: A multidimensional problem). In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd ed.). Cambridge, England: Cambridge University Press.
Petrie, H. G., & Oshlag R. S. (1993). Metaphor and learning. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd ed.), 579-609. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Sticht, T. G. (1993). Educational uses of metaphor. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd ed.), 620-631. Cambridge, England: Cambridge University Press.