國民小學校外教學課程設計與合作模式之研究—以臺北市休閒農場為例
研究生：劉虹伶
指導教授：李晶
摘 要
九年一貫國民教育的施行，強調鄉土教學及體驗學習的重要性，使得擁有豐富三生資源的休閒農場成為校外教學的新選擇，且若欲使校外教學更完整，課程的整體設計及各單位間的相互連結更是不可或缺的因素；本研究之目的主要在於了解目前臺北市於休閒農場進行校外教學的現況，並探討以休閒農場為國小校外教學場域之課程設計歷程，接著對於學校教師、農場業主及輔導單位間的互動及合作模式作歸納；本研究採用半開放式的訪談大綱，針對學校教師、農場業主及輔導單位三方面各四位受訪者，進行深度訪談，訪談後整理訪談內容，並進行編碼、歸納及分析。
分析結果及建議如下：
一、休閒農場與校外教學之結合為未來發展的趨勢，不但受到臺北市政府建設局與台北市農會的重視，未來則希望能與臺北市教育局作更密切的配合。
二、校外教學之課程設計共分為目標訂定、課程選擇、課程組織、課程施行及課程評鑑五個階段，過程中以學校教師及農場業主的互動較為頻繁，但是目前大多是採用單向的溝通方式，容易造成校外教學與學校課程的不銜接，於此兩者應建立起互惠互利夥伴關係，以促進教學品質與效能。
三、學校教師、農場業主及輔導單位的互動：
（一） 學校教師與農場業主在資訊傳播及課程安排上仍需加強，才能增強教師進行休閒農場校外教學的意願
（二） 輔導單位間的分工應先釐清，臺北市政府建設局及農會給予農場業主在校外教學政策推行及實際執行的軟硬體協助，並邀請教育局的人員支援及協助，才能更有效的推廣
（三） 學校教師及農場業主對於教育局的加入都有強烈的期盼，而安全及合法化則是教育局推動校外教學的基礎
四、本研究提出臺北市國民小學於休閒農場進行校外教學的合作模式有以下兩個重點：1. 以教育局作為學校教師推展的窗口，而建設局及市農會則為農場業主在合法化、專業知能、經營管理及行銷等部份的諮詢窗口；2. 農場業主除接受輔導單位之輔導外，更應加強業界的資訊、行銷、活動及資源的整合及推展，之後業主可以再分別針對不同的學校或教師進行校外教學的課程設計，或是針對個別需求、區域合作，甚至是夥伴關係進行更近一步的合作。

關鍵字：休閒農場、校外教學、課程設計、合作模式

The Study of Curriculum Design and the Cooperative Model of Elementary Outdoor Education－A Case Study of Taipei Recreational Farms
Liu Hung-Ling
Abstract
With implementation of the Grade 1-9 Curriculum Program emphasizing regional education and field empiricism the recreational farms are viewed as a proper site for outdoor educational activities. The integration of Curriculum Programs and cooperation among institutions and organization are indispensable, if we aim at the betterment of the outdoor education. The study attempts to know the situations of students' outdoor educational progress and the curriculum design at recreational farms in Taipei city. The study generalized the interaction among teachers, farmers and government and the application of the Cooperative Model. The subjects of this study are sampled from three different constituents: the teachers participating in the outdoor educational programs, farm owners, and government counseling representatives. In-depth interviews are conducted in a semi-opened way and further analyzed.
The major findings of this research are listed as following:
1. Taipei leisure agriculture farms tend to combine with recreational farms and outdoor educational programs.
2. There are five stages in the outdoor curriculum design process: curriculum goal marking, curriculum selection, course organization, curriculum implementation and curriculum evaluation. In the process, teachers and farmers have frequent interactions among themselves. In contrast to the above-outlined stages, the current approach is merely based on a "one-way communication", the overall curriculum seems interrupted and incoherent. Thus schools and farmers have to establish a partner relationship to improve teaching quality and efficacy.
3. The interaction among teachers, farmers and government：
(1) In view of farm information circulation and curriculum planning, and the buildup of teachers’ will, the leisure farms should be reinforced.
(2) The role of government counseling department should be clearly defined. The Department of Economic Development and Taipei Farmers’ association need to assist farmers in promoting outdoor education plans and actualizing the projects.
(3) Teachers and farmers anticipate active participation of the Education Department of Taipei City in the safety and legality categories for promoting the outdoor education activities.
4. There are two main points in the cooperative outdoor educational model: (1) the Education Department is the teachers' window to the promotion of the recreational farms, while the Department of Economic Development and Taipei Farmers’ Association become the counseling window for farmers on the legal, professional, agricultural, management and marketing matters; (2) Besides the government’s counseling, the farmers need to be complementary and coadjutant in order to develop a more cooperative and efficient relationship.

keywords：recreational farm、outdoor education、curriculum design、cooperative model

參考文獻
丁文郁（1998）。台灣農民非營利組織策略規劃之研究一以台灣農會為例。未出版之博士論文，國立台灣大學農業推廣學研究所，臺北。
王佩蓮（1995）。戶外教學教師成長團探索。教師天地，75，12-22。
王垠（2002）。課程設計模式述評。彰中學報，23，143-160。
王春熙（2003）。臺灣休閒農業經營發展之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣大學農業經濟學研究所，臺北。
王淑芬（2004）。國民中學戶外鄉土地理教學模式及其評量之行動研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學地理研究所，臺北。
王靜如（1991）。高屏地區國小戶外教學現況困難之調查分析。國立屏東師範教育學院初等教育研究，3，363-396。
王顯創（2003）。都會公園進行戶外教學活動之研究-以臺中都會公園為例。未出版之碩士論文，國立臺中師範學院環境教育研究所，臺中。
王鑫（1995）。戶外教學發展史及思想之研究。行政院國家科學委員會研究報告（編號：NSC 84-2511-S-002-002-Z），未出版。
台北市農會（2004）。農業旅遊經營管理之實務與案例。台北市農會：臺北。
田秀蘭、王文秀、廖鳳池（1999）。兒童輔導原理。臺北：心理出版。
伍振鷟（1999）。教育史。臺北：五南圖書出版。
行政院農業委員會（2004a），概述與沿革。2004年12月2日，取自行政院農業委員會，關於行政院農業委員會網址http://www.coa.gov.tw/2/14/14.html
行政院農業委員會（2004b），農業新聞。2004年12月20日，取自行政院農業委員會，新聞與法令網址http://bulletin.coa.gov.tw/?cat=show_news&serial=9_diamond_20041027091629
余雅芳（2003）。動物園環境教育方案評鑑-以臺北市國小四年級校外參觀教學為例。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學環境教育研究所，臺北。
吳明峰（2004）。休閒農漁園區類型與體驗行銷策略之研究-體驗活動觀點。未出版之碩士論文，國立屏東科技大學農企業管理系，屏東。
吳秋亭（2004）。休閒農場透過行銷聯盟進行顧客關係管理之研究。未出版之碩士論文，國立屏東科技大學農企業管理系，屏東。
吳耀明（2002）。國民小學戶外教學知理論與實際－以屏東縣麟洛國小為例。屏東師範學院國民教育研究所論文集，7，217-243。
李子建、黃顯華（1996）。課程：範式、取向和設計。五南：台北。
李永信（2003）。臺中縣國民小學教師利用生態旅遊進行環境教育之行動研究。未出版之碩士論文，國立臺中師範學院環境教育研究所，臺中。
李崑山（1995）。開放教育中的戶外教學。環境教育季刊，24，53－63。
李晶（2001）。國小教師對休閒農場提供資源實施校外教學活動之評估研究。師大學報:教育類，46(1)，93-110。
李晶、章宏智（2004）。臺北市休閒農園與國小校外教學合作方式之探討。稿件審查中。
李謀監、周淑月（1993）。臺灣休閒農業之經營發展及其消費行為之研究。臺灣經濟，200，30-43。
李麗芳（1997）。博物館學習與學校教育的互動。博物館學季刊，11（3），3-10。
沈六（1997）。台灣省各級學校校外教學參考手冊。台灣省政教育廳：台中。
周儒、黃淑芬譯（Rillo，T.J.著）（1994）。戶外教育的精義。環境教育季刊，20，52－63。
林本維（2004）。休閒農場生態體驗經營策略之研究—烏來生態農場與阿里磅生態農場個案分析為主。未出版之碩士論文，國立中興大學農業推廣教育研究所，臺中。
林幸姿（1997）。國小階段教師參與課程設計之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學教育研究所，臺北。
林秋萍（1998）。臺北市野鳥協會協助國小戶外教學之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學環境教育研究所，臺北。
林淑菁（1997）。建構主義的戶外教學-以野柳為例。未出版之碩士論文，臺灣大學地理學系研究所，臺北。
林智慧（2001）。臺中地區現職國小自然科教師再校園中實施自然科戶外教學知現況調查研究。未出版之碩士論文，國立臺中師範學院自然科教育學系碩士班，臺中。
林儷蓉（2000）。休閒農場資源與國小校外教學目標之相關研究─以學童及教師之觀點。未出版之碩士論文。朝陽大學休閒事業管理系碩士班，臺中。
法務部（2004）。休閒農業輔導管理辦法。2004年11月25日，取自全國法規資料庫，法規檢索網址http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1M0020012
邱湧忠（2001）。休閒農業經營學。茂昌：臺北市。
施方良（1997）。課程理論。復文出版：高雄。
段兆麟（2003）。體驗經濟與教育農園。農業推廣文彙，47，209-223。
洪瑞佑（1999）。戶外教學對國小六年級兒童在鄉土地理學習效果之研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義。
紀承維（2003）。國小學童家長對學校實施戶外教學之調查研究－以臺中縣市為例。未出版之碩士論文，臺中師範學院環境教育研究所，臺中。
胡安慶（1995）。影響國小教師利用學童農園從事戶外教學活動意願之因素研究-以彰化地區辦理過校外教學國小為例。未出版之碩士論文，國立中興大學農業推廣教育研究所，臺中。
徐光輝（1998）。臺灣休閒農業之消費者行為分析。未出版之碩士論文。國立臺灣大學農業經濟研究所，臺北市。
耿志華（1995）。國民小學「鄉土教學活動課程標準」的觀察與討論。國民教育，36(1)，22～30。
馬淑貞（2004）。台北植物園與學校互動關係之探究。未出版碩士論文，臺北市立師範學院環境教育研究所，台北。
高慧芬（1997）。從教師的社會角色檢視博物館的成人教育功能—以國立自然科學博物為例。博物館學季刊，11（4），77-84。
國立編譯館（1996）。國民中學團體活動學生手冊（一）。臺北：國立編譯館。
張世忠（2000）。教學原理－統整與應用。臺北：五南圖書出版。
張春興（1997）。教育心理學。臺北市：東華出版社。
教育部（2004）。國教專業社群網。2004年10月20日，取自九年一貫課程，概要內涵網址http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief1.php
莊淑姿（2001）。台灣鄉村發展類型之研究。未出版碩士論文，國立臺灣大學農業推廣學研究所，臺北。
許朝信（2002）。國小教師課程設計能力之研究。未出版之博士論文，國立中正大學教育研究所，臺中。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南圖書出版公司。
陳昭郎（2002）。促進休閒農業發展。國家政策論壇，2(5)，37-43。
陳昭郎、鄭健雄（1995）。休閒農場經營策略思考方向之研究。農業經營管理年刊，2，123-144。
陳慕迪（2002）。國小教師利用科學博物館教育發展學校本位課程的合作模式之研究。未出版之碩士論文，臺中師範學院自然科學教育學系，臺中。
陸允怡（1999）。休閒農場的經營管理與轉型研究。農業推廣文彙，44，281-304。
曾俊明（2004）。田園小學高年級實施校本統整課程戶外教學之行動研究。未出版之碩士論文，臺北市立師範學院科學教育研究所，臺北。
曾慈慧（2002）。由國外農場觀光經驗談臺灣休閒農業發展。農業推廣文彙，47，173-184。
黃幼蘭（1998）。開放教育對國民小學教育的影響。臺灣教育，574，25-28。
黃光政（2001）。臺灣休閒農業分類與經營發展規劃。農業推廣文彙，46，175-189。
黃光雄、楊龍立（2000）。課程設計：理念與實作。師大書苑：臺北。
黃宗成、吳忠宏、高崇倫（2000）。休閒農場遊客遊憩體驗之研究。戶外遊憩研究，13(4)，1-25。
黃政傑（1991）。課程設計與設計。臺北：東華書局出版。
黃素鳳（2003）。清清國小五年級以班群模式進行戶外教學之研究。未出版之碩士論文，國立臺北師範學院課程與教學研究所，臺北。
黃朝恩（1994）。地理科戶外環境教學之實驗研。師大地理研究報告，21，173-207。
楊志誠 (1993)。國中教師戶外環境教學現況與障礙之研究。未出版碩士論文，國立臺灣大學地理學研究所，臺北。
葉冠菁（2001）。幼兒戶外教學規劃與實施歷程之個案研究。未出版之碩士論文，國立新竹師範學院幼兒教育研究所，新竹。
葉美秀(1998)。農業資源在休閒活動規劃上之研究。未出版之博士論文，臺灣大學農業推廣學研究所，臺北。
熊湘屏（2002）。屏東縣國小教師實施戶外鄉土教學活動之調查研究。未出版之碩士論文，屏東師範學院國民教育研究所，屏東。
臺大農推系（1996）。休閒農業工作手冊。臺北：臺灣省政府農林廳。
臺北市政府建設局（2004）。快課學園－臺北市休閒農園校外教學手冊。臺北：臺北市政府建設局。
臺北市建設局（2005a），各科室業務職掌。2005年2月20日，取自臺北市建設局，建設局簡介網址 http://www.dortp.gov.tw/big5/content/Content.asp?cid=38
臺北市建設局（2005b），第三科(農林漁牧行政) 。 2005年2月20日，取自臺北市建設局，建設局簡介網址http://www.dortp.gov.tw/big5/content/Content.asp?cid=49
劉國華（2002）。美術館教育人員與學校教師合作發展教育活動之探討。未出版碩士論文，臺南藝術學院博物館學研究所，台南。
劉婉珍（1999）。新世紀美術館與小學間的合作。美育，107，26-31。
劉康正（2003）。花蓮縣富里鄉六十石山住宿型戶外教學活動之個案研究。未出版之碩士論文，國立台東大學教育研究所，台東。
歐用生（1992）。課程與教學—理念、概念與實際。臺北：文景。
歐陽教（2001）。教育哲學。高雄：麗文文化出版。
蔡孟育 （2000）。一所國民小學鄉土教學活動課程設計實施與評鑑之研究。未出版之碩士論文，國立臺北師範學院課程與教學研究所，臺北市。
蔡居澤（1996）。國民中學戶外教育課程實施影響因素之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學公民訓育研究所，臺北。
鄭世仁（2001）。教育社會學導論。臺北：五南圖書出版。
鄭健雄（1999）。論休閒農業、鄉村休閒與休閒旅遊業的涵義與關係。農業推廣文彙，44，261-278。
鄭順丸（2002）。桃園縣石門山植物資源調查及其在鄉土戶外教學活動之應用。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學生物學系，臺北。
鄧好周（2002）。臺北縣國小教師戶外教學環境教學現況及障礙之研究。未出版之碩士論文，臺北市立師範學院國民教育研究所，臺北。
賴美蓉、王偉哲(1999)。遊客對休閒農業之認知與體驗之研究-以苗栗飛牛牧場為例。戶外遊憩研究，12(1)，19-40。
謝鴻儒（2000）。國小教師戶外教學現況與障礙之研究。未出版碩士論文，國立臺北師範學院課程與教學研究所，臺北。
鍾溫清（1999）。觀光資源規劃與管理。國立空中大學：臺北。
鍾靜（1995）。國小數學課程的本土化。國民教育，63(1)，31-35。
簡楚瑛（1988）。課程理論篇。文景：臺北。
Beauchamp, G. (1975) Curriculum theory. (3 rd ed.) Wilmette, III: The Kagg Press.
Bloom , B. S.（1956）. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. NY: Longman.
Fontana, A.,& Frey, J. H . (1994). Interviewing: The Art of Science. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage.
Gay G. (1985). Curriculum development. In T. Husen and T.N. Postlethwite (Eds) The International Encyclopedia of Education. Oxford:Pergaman.
King, J.A. (1992) . Curriculum implement. Encyclopedia of educational research, 1, 267-273.
Krthwohl,. D. R. et al (1964). Taxonomy of educational objectives. Handbook: affective domain. NY: David Mckay.
Ornstein & Hunkins (1989). Curriculum innovation and implementation, JN: Education-and-Urban-Society, 22(1).
Palmberg, I. E., & Kuru, J. (2000). Outdoor activities as a basis for environmental responsibility. The Journal of Environmental Education, 31(4), 32-36.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. 2nd Ed. Newbury Park: Sage.
Simpson, J. S. (1972). The classification of educational objectives in psychomotor domain. The Psrychomotor Domain, Gryphon House.