夫經術者，擬之聖門，文學之科也；而文章者，則言語之科也。言語之至精者，將以
明德行，紀政事，述文學，敷之天下而可信，傳之久遠而無窮。漢之工為文者眾矣，
然莫麗於司馬長卿。長卿之文，淹雅瑋，馳騁往復，若天馬之行空。放眼兩漢，可
與抗衡者，唯子雲一人而已。顧子雲以為非法度所存，賢人君子詩賦之正。於是毅然
輟其雕蟲篆刻之為，本六經以為文章。使聖人之道，由是而益尊。昌黎推孟子之功不
在禹下，而獨舉子雲與孟子相提並論，則其功之偉可知已。唯子雲以為經莫大於易，
傚易而草太玄；傳莫大於論語，效論語而著法言，由是遂被僭越之名。復以屈身僭偽
之朝，畏死失節，而劇秦美新之論，被譏於後世；寂寞投閣，清靜符命之語，致誚於
當時。雖傾東海之水，亦難洗雪矣！
然就其生平觀之，拓落於侍郎黃門之官，三世而不得徙。及大奸篡國，僅以耆老久次
轉為大夫，誠澹於勢利，有以自守，不汲汲於富貴，不戚戚於貧賤者也。然則淡泊若
是，睹漢祚之將盡，不能見幾而作，顧乃係戀於新朝之微祿，甘受其污，徬徨而不忍
去，賢不如子雲，猶且恥之，況以子雲之賢，而出於此邪？是不能不疑子雲之所以如
此者，蓋生平以聖人為師，彼其意或以為孔子大聖人也，猶將應佛肸、公山不狃之召
；管仲良相也，孔子許其一匡九合之功，而寬其去子糾事桓公之罪，且以召忽之死，
為匹夫匹婦之諒也。然則硜硜之節，非聖人之所許也。是以校書天祿，鍵門飲酒，視
平帝之亡，王莽之篡，漠然若於己無與焉者，是誠大醇而小疵者也。後之人或毀譽之
過甚，率不能得實，愛之欲其生，惡之欲其死，則其為惑也必矣。
茲為求本真，乃考其生平與學術，庶幾能得一公允之論也。子雲之行蹟，已見諸漢書
本傳，顧班氏所撰，全據子雲自序，而所錄反離騷、甘泉、河東、校獵、長楊、解嘲
、解難，及法言目，幾佔全文十之七八，故雖累數千言，仍不免疏漏闕略。爰特參諸
西京雜記、新論、論衡、華陽國志等書所記，更加考定，別述子雲之生平。期使子雲
之行事，彰然在目耳。其次為之作年譜，近世譜子雲之年者，有陳本禮、湯炳正、董
作賓、丁介民四家。顧湯譜傳本靡覯，而董譜疏略彌甚。唯陳、丁二譜最可觀，然其
中繫年之乖事實者，亦所在多有。爰特不揆檮昧，剖判鉤稽，別撰子雲年譜一篇，以
為知人論世之一助耳，而諸家見解之精審者，亦咸加採錄。又其次辨其姓氏，自唐代
以還，鈔本刻本所見，子雲之姓，已紛歧不一，或手作揚，或木作楊，或二者通
作並見。若斯之比，固有＊乎探其究竟。爰特稽諸典籍，不憚煩瑣，詳加論定，而置
諸篇末焉。
夫子雲撰作等身，求之於兩漢諸儒，亦不多睹。唯或傳或否，今之所見，已非全豹。
欲明其學術思想，當先考其著述。余所考者，以一書為一目，凡分四項：壹曰著錄、
貳曰存本與輯本、參曰敘錄、肆曰考證。於存本與輯本，復分四細目：一曰舊目所收
、二曰臺灣所見、二曰版本考略、四曰近刊諸本。如此則子雲著述存伕流傳之情狀，
彰然若揭矣。然後就其犖犖大者，若法言焉，若太玄焉，若難蓋天焉，若方言焉，若
揚子雲集焉，論考其學術思想及成就。從知子雲雖嘗遊於嚴君平之門，得其道家學說
，然力學尚德，尊聖宗經之思想，則歸本於孔孟，故仍不失為儒家之鉅子。其文章爾
雅，學術淵博。於小學群經，固無所不精，即陰陽五行，天文律曆，亦造詣湛深。故
其所作，非徒以模擬為能事也。
千載以來，尊子雲品學者，固不乏人。然詆毀之者，亦屢見不鮮。夫事豈易言哉？人
皆不難居一姓之天下，以譏彈改姓易代之士，使短之者生於子雲之時，將何以自處耶
？是篇之作，但求一公允之言已耳。故凡所稱引，悉本舊聞，無加損焉。蓋理之所存
，勢不可異，從人之善，不自立奇，此正述作之要也。昔劉彥和嘗曰：「及其品列成
文，有同乎舊談者，非雷同也，勢自不可異也；有異乎前論者，非苟異也，理自不可
同也。同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務折衷。」旨哉斯言!余亦有取乎是也。