本研究旨在探討兩種不同報讀策略對高職學習障礙學生其國語文評量成績增益量之成效研究。研究參與者為就讀於新北市某高中職資源班之學習障礙學生，學習障礙特質為「識字型學障」。
本研究方法以單一受試法交替處理設計(Alternating treatments desig，簡稱ATD)進行國語文評量，自變項為「人工報讀」及「電腦語音報讀」兩種報讀策略交替介入將評量內容以語音方式呈現，依變項為國語文評量成績增益量，以了解不同報讀策略對於學障學生的國語文評量的成績增益量是否有成效。本研究結果如下：
一、人工報讀介入高職學習障礙學生國語文學科評量成績增益量有立即
成效且為正向成效。
二、電腦語音報讀介入高職學習障礙學生國語文學科評量成績增益量沒
有立即成效，但仍具小效果
三、高職學習障礙學生在國語文學科評量成績增益量上，人工報讀介入
具大效果明顯優於電腦語音報讀的小效果。
本研究結果發現，人工報讀的正向成效達顯著差異，且具有大效果，電腦語音報讀則有小效果，但未達顯著，因此在高職階段國語文評量報讀，若能使用人工報讀策略成效較為顯著。

The purpose of this study was to investigate the effectiveness of different reading aloud mode test assistance on Chinese subject assessment for vocational high school students with learning disabilities. The participant with learning disabilities studies at the vocational high school resource room of New Taipei city, and the type of his learning disabilities is dyslexia.
This study method was conducted by alternating treatments design. The independent variables were oral reading test assistance and computer screen reader (NonVisual Desktop Access); the dependent variable was the effectiveness of Chinese subject assessment.
The findings were as follows: (1) The effectiveness of oral reading test assistance on Chinese subject assessment for vocational high school students with learning disabilities were immediate and positive. (2) The effectiveness of computer screen reader (NonVisual Desktop Access) assistance on Chinese subject assessment for vocational high school students with learning disabilities weren’t obvious. (3) For the effectiveness of different reading aloud mode test assistance on Chinese subject assessment for vocational high school students with learning disabilities, oral reading test assistance was superior to computer screen reader (NonVisual Desktop Access) assistance.
According to the research findings, the effectiveness of oral reading test assistance on Chinese subject assessment for vocational high school students with learning disabilities were immediate and positive. Nevertheless, the effectiveness of computer screen reader (NonVisual Desktop Access) assistance on Chinese subject assessment for vocational high school students with learning disabilities weren’t obvious. Therefore, for the effectiveness of different reading aloud mode test assistance on Chinese subject assessment for vocational high school students with learning disabilities, oral reading test assistance was superior to computer screen reader (NonVisual Desktop Access) assistance.

中文部分
王淑瑩(2011)：電腦語音報讀在解決一所國小社會領域考試人
工報讀問題之研究──以三位學習障礙學生為例（未出版
之碩士論文）。高雄師範大學特殊教育學系，高雄市。
王淑惠(2011)：身心障礙學生的考試評量。特殊教育季刊，119，15–23。
杜正治(2006)：單一受試研究法。臺北市：心理。
杞昭安(2010)：視障學生數學圖表之報讀。臺灣圖書館管理季刊，6（2），1-16。
邵慧绮(2002)：閱讀障礙者的視、聽知覺功能對其識字學習之影響。屏師特殊教育，3，9-16。
孟瑛如、簡吟文（2014）：由DSM-5的改變談學習障礙未來的
鑑定與教學輔導趨勢。輔導季刊，50(4)，28-34 。
胡永崇(2005)：評量調整在學習障礙學生之應用。載於洪儷瑜、王瓊珠、陳長益（主編）。突破學習障礙：評量與因應之探討（69-94頁）。臺北市：心理。
洪儷瑜(1995) ：學習障礙者教育。臺北：心理。
洪儷瑜、陳淑麗、陳心怡（2003）：學習障礙國中學生的智力特質之研究。師大學報，48(2)，215-238。
洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬、陳慶順（2007）：識字量評估測驗（國語測驗）。臺北市：教育部特殊教育工作小組。
陳琬潔(2012)：電腦語音報讀對國中一般學生及學習障礙學
生閱讀理解測驗之成效比較（未出版之碩士論文）。高雄
師範大學，高雄市。
張萬烽、鈕文英（2011）：美國身心障礙學生考試調整策略成效之後設分析。特殊教育研究學刊，35（3），27–50。
張瑞娟(2011)：報讀與口述回答之評量調整措施對國中學習障礙學生閱讀理解表現之比較研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
教育部特殊教育工作小組(2007)：中文閱讀障礙診斷流程與測驗簡介。臺北市: 國立台灣師範大徐特殊教育中心。
教育部（2010）：特殊教育課程教材教法及評量方式實施辦法。
教育部（2010）：特殊教育課程教材教法及評量方式實施辦法。中華民國九十九年十二月三十一日教育部臺參字第0990218743C號。
教育部（2011）：高級中等以下學校身心障礙學生就讀普通班之教學原則及輔導辦法。中華民國一百年五月十六日教育部臺參字第1000075883C號。
教育部（2013）：身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。臺北：教育部。
教育部（2013）：特殊教育法施行細則。中華民國一百零二年七月十二日教育部臺教學（四）字第1020097264B號。
教育部（2013）：身心障礙學生升學輔導辦法。中華民國一百零二年八月二十二日教育部臺教學（四）字第 1020123903A號
教育部（2014）：特殊教育法。中華民國一百零三年六月十八日總統華總一義字第 10300093311號。
鈕文英、吳裕益（2012）：單一個案研究方法與論文寫作。臺北市：洪葉文化。
蔡明珠(2012)：應用輔助科技改善國小讀寫障礙學童讀寫能力之行動研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
劉永立(2005)：電腦語音合成系統對國小閱讀障礙學生閱讀
效能之影響（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，
臺中市。
劉育宏(2015)：語音報讀軟體對高職特教班學生證照筆試評量與學習之成效（未出版之碩士論文）。國立臺大學，臺南市。
歐委龍（2016)：文字結合電腦語音報讀對國小識字困難學生學
科評量表現之研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學特
殊教育學系碩士論文。
鍾佳容（2017）：報讀試題與口述答案對國小學習障礙學生學
科測驗表現之影響（未出版之碩士論文）。國立高雄師範
大學，高雄市。
 
英文部分
CDC-INFO (2017). International Classification of Diseases, Tenth Revision, Children,51(3),226–239.
Cook, S. C., & Rao, K. (2018). Systematically Applying UDL to Effective
Dawson, K., Antonenko, P., Lane, H., & Zhu, J. (2019). Assistive Technologies disabilities. Learning Disability Quarterly, 18(2), 141-158.Disability Quarterly, 41(3), 159–169
Floyd, K. K., & Judge, S. L. (2012). The Efficacy of Assistive Technology on Benefits, 8(1),48-64.
Humble, A. (2000). A Comparison Study of the Traditional Ready Strategy of Reading Aloud with an Adult and the Technology Based Strategy of Computerized Talking Books, ERIC Document No: DE450349.Interventions for College Students With Learning Disabilities. Learning interventions for improving oral reading fluency of elementary students
Kim, M. K., Bryant, D. P., Bryant, B. R., & Park, Y. (2017). A synthesis of learners with special needs. Upper Saddle River, NJ: Merrill/PrenticeHall.LearningDisabilities. Assistive Technology Outcomes and most often allowed in state policy. National Center on Educational fficers(CCSSO).Outcomes in collaboration with Council of chief State School
Polloway, E. A., Patton, J. R., & Serna, L. (2005).Strategies for teaching Practices for Students With Learning Disabilities. Learning Disability proofreading efficiency of postsecondary students with learning Quarterly, 41(3), 179–191.
Raskind,M.H., & Higgins, E. (1995). Effects of speech synthesis on the Reading Comprehension for Postsecondary Students with
Thurlow, M. L., & Bolt, S. (2001). Empirical support for accommodations to Support Students With Dyslexia. Teaching Exceptional
Wen Zeng, Song Ju, & Hord, C. (2018). A Literature Review of Academic
with learning disabilities. Preventing School Failure, 61(2), 116–125.