本研究以跨校社群為敘事主軸，以敘事研究方法撰寫社群成員的生命故事，透過敘事分析來逐一建立每位成員的鮮明樣貌，並從中把社群成員的經驗再意義化， 以剖析跨校專業學習社群的運作方式。最後，透過 Riessman(1993)的敘事分析過程，綜合整理出跨校專業學習社群的運作特點如下：
一、內部成員的凝聚方式，包含「找到成員共同關心的價值」、「核心人物以信任
串起成員」與「異質性高的成員能拉緊內部連結」。
二、對外產生影響力的方式與原因，「從相同身份、相同理念的人開始影響」、「拉
高位階以擴展影響力的觸及範圍」與「建立個別成員的影響力系統」。
三、應對變革環境的運作策略，「在信任的前提下運用科技快速連結」、「依據情
況來產生分工方式」與「從根本著手展開各種改變」。
根據上述研究發現與結論，提供教育政府機關與教學現場教師建議，並作為後續社群運作參考。

This research takes the inter-school director community as the main narrative, and uses narrative research methods to write the life stories of community members. Through narrative analysis, each member's distinctive appearance is established one by one, and the community members’ experience is re-meaningful. To analyze the operation of the inter-school professional learning community. Finally, through the narrative analysis process of Riessman (1993), the operational characteristics of the inter-school professional learning community are summarized as follows:
1. The cohesion of internal members includes "finding the value that members care
about together", "core figures link members with trust" and "highly heterogeneous
members can tighten internal connections."
2. The ways and reasons for external influence, "influence starting from people with the same identity and same philosophy", "raising the ranks to expand the reach of influence" and "establishing an influence system for individual members."
3. Operational strategies to respond to the changing environment, "using technology to quickly connect under the premise of trust", "generating division of labor based on the situation" and "fundamentally launching various changes."
Based on the above-mentioned research findings and conclusions, suggestions from educational government agencies and teaching site teachers are provided and used as a reference for follow-up community operations.

十二年國民基本教育課程綱要總綱（2017）。
王怡文（2018）。臺北市國民中學教師翻轉教學與創新教學效能之研究。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士學位在職專班，臺北市。取自https://hdl.handle.net/11296/rdn655
王錦雀（2001）。國家在教育改革中之角色分析─臺灣教育改革經驗與發展願景為例。公民訓育學報，10，149-178。
王韻齡（2016，10月）。明年起，揪團研習取代教專評鑑。取自
https://www.parenting.com.tw/article/5072302-明年起，揪團研習取代教專評鑑/
全國教師工會聯合總會（2016，10月）。世界教師日前，全教總要求教育部尊重教師專業自主，停止教師專業發展評鑑。取自http://www.nftu.org.tw/news/news_view.aspx?NewsID=201610041134440BCE
何高志、林志成（2012）。教師領導對突破教師專業發展評鑑困境的啟示。學校行政，81，110-130。
吳芝儀、李奉儒 （譯）（2008）。Michael Quinn Patton著。質的評鑑與研究（Qualitative Evaluation and Research Methods）。臺北市：桂冠。（原著出版年：1995）
吳采陵、掌慶維（2017）。中學體育教師之理解式教學專業發展－專業學習社群的支持。臺灣運動教育學報，12（1），17-38。
吳俊憲、吳錦惠、紀藶珊、姜宏尚（2016）。推動「精進教學」教師專業學習社群發展之運作模式－以學習共同體為焦點。臺灣教育評論月刊，5（10），164-196。
吳俊憲、蔡淑芬、吳錦惠（2015）。教師專業學習社群「再聚焦、續深化」的精進作為。臺灣教育評論月刊，4（2），129-145。
李玲惠（2012）。一群羊的故事〜記一所優質化高中專業學習社群發展的軌跡。臺灣教育評論月刊，1（10），89-92。
李珮育、楊玉珍（2018）。國小中年級教師專業學習社群推動國語文課程共備模式之省思。臺灣教育評論月刊，7（4），108-111。
李嘉齡（2001）。「學習型組織」應用於國民小學之探討：理想、困境與實踐。學校行政，16，150-164。
林文傑（2012）。從螞蟻的湧現現象談社群經營。取自
http://stupid77.com/work- manager/從螞蟻的湧現現象談社群經營.html
林劭仁（2006）。專業學習社群運用於師資培育自我評鑑之探究。中正教育研究，5（2），79‒111。
林佳祥（譯）（2020）。Stephen Murphy-Shigematsu著。驅動自己，也激勵別人：史丹佛醫學院最熱門的人心領導課（スタンフォード式最高のリーダーシップ）。臺北市：先覺。
林俊宏（譯）（2010）。Peter Miller著。群的智慧—向螞蟻、蜜蜂、飛鳥學習組織運作絕技（The Smart Swarm）。臺北市：天下文化。
林美智（2017）。發展跨校教師專業備課社群之研究—以新北市國民中學英語輔導團為例。輔仁大學兒童與家庭學系碩士在職專班，新北市。取自 https://hdl.handle.net/11296/6r7rkf
林倖妃（2014，6月）。十二年國教問題在沒有配套。取自 https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5049470
林進山（2010）。形塑「專業發展學校」可行性策略之探討。中等教育，61（3），20-31。
林瑞昌（2006）。以專業社群概念內涵為核心的教師專業發展策略。熱情卓越新典範，67-76。臺北市：國立臺北教育大學。
林裕豐、游瑩如、楊美珠、秦義雯、陳曼青、姜振田（2016）。從高瞻計畫到教卓團隊金質獎談及教師專業學習社群發展實作課程─校園植物生態文創。中等教育，67（1），137-159。
邱月萍（2011）。國小教師參與專業發展評鑑之專業成長與學生學習成就之相關研究—以臺北市文山區為例。國立臺北教育大學教育事業創新經營碩士學位在職進修專班，臺北市。取自 https://hdl.handle.net/11296/796uhh
侯仲宸（2015）。臺北市高中英文科跨校專業學習社群教師領導實踐之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所，臺北市。取自 https://hdl.handle.net/11296/48hnx9
胡紹嘉（2008）。敘事、自我與認同─從文本考察到課程探究。臺北市：秀威資訊。
范信賢（2013）。敘事探究的社會學想像：個體經驗與社會脈絡的交織。課程與教學，16（1），139-157。
孫志麟（2010）。專業學習社群：促進教師專業發展的平台。學校行政，69，138-158。
張素貞、劉美慧（2018）。以協作敘事取徑促進幼教師專業發展歷程之探究。當代教育研究季刊，26（3），35-68。
張淑宜、辛俊德（2011）。學習社群與教師專業表現關係之研究。臺中教育大學學報，25（1），83-103。
張淑芬（2015）。臺中市國民小學教師專業成長需求與工作投入之關係研究。中臺科技大學文教事業經營研究所，臺中市。取自https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22103CTC00829011%22.&searchmode=basic
張淑珠、陳世佳、林啟超（2008）。輔導員學習社群知覺與其專業發展之關係研究－以彰化縣九年一貫課程與教學輔導團為例。師資培育與教師專業發展期刊，1（2），77-100。
張雅鈺（2013）。高中體育教師跨校專業學習社群之行動研究。國立臺灣師範大學體育學系碩士論文，臺北市。取自https://hdl.handle.net/11296/9cn827
張新仁、邱上真、王瓊珠（2008）。中小學教師評鑑標準之理論與研究基礎。臺北市：國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心。
張慶勳（2018）。素養導向的未來師資培力。學校行政，113，11-18。
教育部（2009）。中小學教師專業學習社群手冊（再版）。臺北市：作者。
教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書：發揚師道、百年樹人。臺北市：作者。
教育部補助辦理教師專業發展實踐方案作業要點（2006）。
梁金都、林明地（2015）。國小校長領導專業學習社群以發展學校集體智慧的策略。教育研究集刊，61（3），1-46。
許家驊（2017）。臺灣教師專業發展政策下之教師專業學習社群組成運作實施內容、可能困難與因應之道。臺灣教育評論月刊，6（10），1-9。
許凱筑（2014）。學習共同體對教師專業成長影響之個案研究―以國小教師對話為例（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
連安青（2013）。教師專業學習社群－是專業成長的饗宴？是負擔？還是口號？。臺灣教育評論月刊，2（4），52-55。
郭俊麟（2016）。現代公民核心能力課程改進計畫：績優夥伴課群推動與實務。通識學刊：理念與實務，4（1），175-203+205。
陳文瑜（2017）。國民小學教師專業學習社群的困境與突破。臺灣教育評論月刊，6（10），54-57。
陳正專（2017）。小型學校健體領域教師有效建構跨校專業學習社群之策略。屏東大學體育，3，45-57。
陳佩英（2015）。結構縫隙、社群連結與教育學想像的實踐。中等教育，66（1），58-78。
陳佩英、曾正宜（2011）。探析專業學習社群的展化學習經驗與課程創新行動－活動理論取徑。教育研究集刊，57（2），39-84。
陳怡君、張國保（2019）。新北市國民小學跨校英語教師專業學習社群之個案研究。師資培育與教師專業發展期刊，12（3），29-52。
陳煜清（2001）。「教導型組織理論」在我國學校組織之適用性初探。學校行政，197（12），52-58。
黃建翔、吳清山（2013）。提升教師專業學習社群之可行性策略探究：資料導向決定觀點。國立臺南教育大學教育研究學報，47（1），39-58。
黃益中（2015，9月）。教師專業發展評鑑的災難：劣幣逐良幣。取自https://opinion.udn.com/opinion/story/8143/1159491
黃素菲（譯）（2006）。敘事取向的生涯諮商。臺北市：張老師文化出版。
黃道遠、吳婷婷（2012）。從教學文化看教師領導之困難與因應策略：以新竹縣一所國小為例。學校行政，77，46-62。
黃靖嵐（2011）。屏東國小教師工作價值觀與教師專業成長之相關研究。國立屏東大學社會發展學系，屏東縣。取自https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22100NPTT5655006%22.&searchmode=basic&extralimit=asc=%22國立屏東大學%22&extralimitunit=國立屏東大學
楊振富（譯）（2002）。Senge, P.M.著。學習型學校（上）—第五項修練教育篇。（Schools That Learn: A Fifth Discipline Fieldbook for Educators, Parents, and Everyone Who Cares About Education）。臺北市：天下文化。
萬家春（2016）。借鏡Dewey的學習社群理想，推動教師專業學習社群。國教新知，63（3），11-23。
廖庭瑋（2016，1月）。哈佛大學長達 75 年的「快樂」研究：美好人生建立於良好關係。取自 https://www.cw.com.tw/article/5073759
廖珮杏、劉維人（譯）（2020）。Manuel Castells著。憤怒與希望：網際網絡時代的社會運動（Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age）。臺北市：南方家園。
齊若蘭、郭進隆（譯）（2018）。Senge, P.M.著。第五項修練：學習型組織的藝術與實務。（The Fifth Discipline：The Art and Practice of The Learning Organization）。臺北市：天下文化。（原著出版年：2006）
蔡素琴、洪雅鳳、劉淑慧（2014）。敘事分析方法：由Labov敘事結構與隱喻故事取徑。臺灣諮商心理學報，2（1），77-96。
蔡敏玲、余曉雯（2003）。敘說探究：質性研究中的經驗與故事。臺北市：心理。
蔡進雄（2003）。學校領導的新思維：建立教師學習社群。技術與職業教育雙月刊，78，42-46。
蔡進雄（2011）。教師領導的理論、實踐與省思。中等教育，62（2），8-19。
蔡進雄（2017）。教師領導三層次的論述建構與省思。教師專業研究期刊，14，59-79。
鄭章華、林成財、蔡曉楓（2016）。國中數學差異化教材設計與實施初探。中等教育，67（4），38-56。
韓繼成（2008）。論試辦教師專業發展評鑑及改進策略。學校行政，55，169-189。

Alma Harris, (2011). System improvement through collective capacity building. Journal of Educational Administration, 49(6), 624 – 636. Permanent link to this document: http://dx.doi.org/10.1108/09578231111174785
Andrews, L. (2011). Teaching makes a difference. Paper presented at Reardon Smith Theatre, Cardiff. Retrieved from http://wales.gov.uk/docs/dcells/publications/110202teaching makesadifferenceen.pdf
Argyris, C. (1976). Single-loop and double-loop models in research on decision making, Administrative Science Quarterly, 21, 363-377.
Argyris, C. (1985). Strategy, change, and defensive routines. Boston, MA: Pitman.
Argyris, C. (1990). Overcoming organizational defenses: Facilitating
Argyris, C., & Schön, D. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Reading, MA: Addison-Wesley.
Argyris, C., Putnam, R., & Smith, D. M. (1985). Action science. Concepts, methods, and skills for research and intervention. San Francisco, CA: Jossey Bass.
Blase, J., & Blase, J. (2004). Handbook of instructional leadership. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Carol C., Ann L., Anna Y., Sharon A. & Joelle R. (2018). Teacher learning & leadership program (Report 2017-2018). Retrieved from http://www.edu.gov.on.ca/eng/teacher/tllp.html
Christiansen, T., & Robey, P. A. (2015). Promoting Systemic Change through the Integration of Professional Learning Community Practices with Glasser Quality Schools. International Journal of Choice Theory & Reality Therapy, 35(1), 7-13. Retrieved from http://0-search.ebscohost.com.opac.lib.ntnu.edu.tw/login.aspx?direct=true&db=aph&AN= 110445165&lang=zh-tw&site=ehost-live
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry: Experience and story in qualitative research. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Fullan, M. (2010). All systems go. Thousand Oaks, CA: Corwin Press; Toronto, Canada: Ontario Principals Council.
Hargreaves, A., & O’Connor, M. T. (2017). Collaborative Professionalism, World Innovation Summit for Education, An Initiative of Qatar Foundation. Retrieved from www.wise-qatar.org/2017-wise-research- collaborative-professionalism
Harris, A., & Jones, M. (2010). Professional learning communities and system improvement. Improving Schools, 13(2), 172-181.
Harris, A., & Jones, M. (2011). Professional learning communities in action. London, UK: Leannta.
Hoaglund, A. E., Birkenfeld, K., & Box, J. A. (2014). Professional Learning Communities: Creating a Foundation for Collaboration Skills in Pre-Service Teachers. Education, 134(4), 521-528. Retrieved from http://0- search.ebscohost.com.opac.lib.ntnu.edu.tw/login.aspx?direct=true&db=aph&AN= 97061258&lang=zh-tw&site=ehost-live
Huffman, J. B., & Hipp, K. K. (2003). Reculturing schools as professional learning communities. Lanham, MD: Scarecrow Education.
Kilpatrick, J., & Silver, E. A. (2000). Unfinished business: Challenges for mathe- matics educators in the next decades. In M. J. Burke & F. R. Curcio (Eds.), Learning mathematics for a new century (2000 Yearbook of the National Council of Teachers of Mathematics, pp. 223-235). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Labov, W. (1972). The transformation of experience in narrative syntax. In W. Labov (Ed.), Language in the inner city: Studies in the Black English vernacular (pp. 354-396). Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.
Leslie S. K., & William A. O. (2017). Organizational Behavior for School Leadership: Leveraging Your School for Success. Abingdon, UK: Routledge.
Lessem, R., & Gatley, S. (1995). Enchancing the Competitive Advantage of Transcultural Business. Journal of European Industrial Training, 19 (9), 3-12.
Levin, B. (2010). The challenge of large scale literacy improvement. School. Effectiveness and School Improvement, 21(4), 359-76.
Lieblich, A., Tuval-Mashiach R., & Zilber, T. (1998). Narrative research: Reading, analysis, and interpretation. Thousand Oaks, CA: Sage.
Lin, T.-B. (2018). APEC Community for Education Innovation: Joint Research and Implementation to Enhance Innovative Practices in Education and HRD: A Case Study of Chinese Taipei. Paper presented at The Asia- Pacific Economy Cooperation (APEC), Korea.
Little, J. W. (1990). The Persistence of Privacy: Autonomy and Initiative in Teachers’ Professional Relations. Teachers College Record, 91, 509-536.
Louise, S., & Karen, S. L. (2007). Professional Learning Communities: Divergence, Depth and Dilemmas. Location, UK: McGraw-Hill Education.
Martin, P. (2006). Narrative therapy: second edition. Thousand Oaks, CA: Sage.
organizational learning. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Owen, S. (2016). Professional learning communities: building skills, reinvigorating the passion, and nurturing teacher wellbeing and “flourishing” within significantly innovative schooling contexts. Educational Review, 68(4), 403-419. https://0-doi.org.opac.lib.ntnu.edu.tw/10.1080/00131911.2015.1119101
Riessman, C. K. (1993). Narrative analysis. Newbury Park, UK: Sage.
Roberts, M. S., & Pruitt, Z. E. (2003). School as professional learning communities: Collaborative activities and strategies for professional development. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. Location, NY: Doubleday.
Sharratt, L. & Fullan, M. (2009). Realization: The change imperative for deepening district-wide reform Thousand Oaks, CA: Corwin Press. doi: 10.4135/9781452219486
Training and Development Division (TDD). (2010). Schools as professional learning communities. Location, Singapore: Training and Development Division, Ministry of Education.
Watson, C. (2014). Effective professional learning communities? The possibilities for teachers as agents of change in schools. British Educational Research Journal, 40(1), 18-29. https://0-doi.org.opac.lib.ntnu.edu.tw/10.1002/berj.3025