本研究旨在以教師專業發展評鑑為例，探討宜蘭縣國民中小學教師對教師變革之關注問題，其主要目的有五：(一)瞭解宜蘭縣國民中小學教師對教師專業發展評鑑變革關注的現況；(二)探討影響宜蘭縣國民中小學教師對教師專業發展評鑑變革關注的個人因素；(三)分析影響宜蘭縣國民中小學教師對教師專業發展評鑑變革關注的學校情境因素；(四)探究影響宜蘭縣國民中小學參加教育部試辦之學校教師對教師專業發展評鑑變革關注的因素；(五)根據研究結果做成建議，以作為主管教育行政機關、學校行政單位，在推動教師專業發展評鑑等變革政策之參考。
為達成上述研究目的，本研究採調查法進行資料之蒐集，以立意抽樣方式，進行抽取宜蘭縣參加教育部試辦學校教師及未參與的教師為問卷調查對象，藉以了解目前學校教師對試辦教師專業發展評鑑的認知與關注程度，並以描述統計t-test與one-way ANOVA進行資料分析與處理。
研究結論如下：
一、宜蘭縣國民中小學教師對教師專業發展評鑑變革關注程度已達中上水準。
二、宜蘭縣國民中小學教師對教師專業發展評鑑變革的關注，以「個人關注」及「合作關注」兩個階段較高。
三、隨著試辦時間增加，對教師專業發展評鑑關注的面向，也提高到「結果關注」及「再調整關注」階段，顯示變革政策的推動是需要時間的。
四、教師專業發展評鑑變革的關注會因性別、現任職務、參加評鑑、不同任教學校階段、學校規模及學校參加試辦與否而有顯著差異。
五、試辦時間建議不宜過短，教師關注層面才會提昇。
六、進行變革的過程建議時時關照教師的需求，注重教師個人的權益。
七、不同試辦時期，關注重點不同，建議施以不同策略，變革較易成功。
八、建議學校不要強加壓力去參與試辦，要多用鼓勵方式，讓教師自願參加。
本研究根據上述研究結論，對教育當局、學校、教師提出若干具體建議，以供參考。

This study examines teacher sentiment toward the proposed teacher evaluation reform in the Yilan County public elementary and middle schools. The main objectives of the study are:

1)To understand the current state of teachers’ appraisal of Yilan County elementary and middle schools’ motion to institute evaluations of teacher knowledge and capability.
2)To explore the personal factors that influence teachers’ appraisal of the motion to institute teacher evaluations.
3)To analyze the factors within school environments that influence teachers’ appraisal of the motion to institute teacher evaluations.
4)To investigate the factors that influenced the teachers who participated in the Ministry of Education’s experimental Yilan County teacher evaluations.
5)To provide the elementary and middle school administrations with practical advice for promoting teacher evaluations, based on the study’s findings.

A questionnaire titled “Survey of Teachers’ Appraisal of the Reform” was distributed to collect the pertinent data for the study. Both teachers who joined the evaluation project and teachers who did not were selected by stratified random sampling as subjects to answer the questionnaire. T-test and one-way ANOVA were used to analyze the raw data, in addition to descriptive statistics.

Based on empirical data findings, several conclusions can be offered:

1)Teachers, on average, are strongly supportive of the initiative to institute teacher evaluations.
2)Among teachers’ concerns regarding the evaluations, personal and collaboration concern were most prominent.
3)As regards the process of implementing the evaluations, the teachers’ responses on the questionnaire reveal their concerns to be heightened to the level of consequence concern and refocusing concern. This indicates that instituting the reform policy requires more time.
4)The concerns expressed within the teachers’ assessments of the reform vary significantly in terms of demographic variables such as gender, current positions, whether they joined the experiments, which grades they teach (1st-6th or 7th-9th), the size of the school, and whether or not the schools joined the experiment.
5)If the probationary time is extended, teacher concern for the success of the implementation will be increased.
6)During the probationary period, the teachers’ needs should be carefully considered with an emphasis on how they may benefit from the evaluations.
7)During different probationary stages, the primary concerns will differ. Therefore different strategies for different probationary stages should be adopted in order to aid the success of the reform.
8)Schools and teachers should be encouraged to voluntarily join the experiment, rather than be forced into compliance.
The conclusions from the study can provide the schools and teachers with concrete suggestions for their referral.

一、中文部分
王朝茂(1995）。我國國民小學教育評鑑的探討。台灣教育，414，16-17。
王秋絨(1991)。教師專業社會化理論在教育實習設計上的蘊義(再版)。台北：師大書苑。
江文雄(1982）。國民中小學實施教學評鑑之研究。台中：台灣省教育廳。
杜岐旺(2001）。國民小學學校組織變革與學校效能相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
李榮東(2003）。國民中學教師教學評鑑內涵之研究。國立台灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
呂木琳(1995)。臨床視導與教師專業成長。載於國立教育資料館、中華民國師範教育學會(主編)，邁向二十一世紀的師範教育(頁263-314)。台北市：師大書苑。
林水木(2001）。國民小學組織變革與教師工作壓力關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
林明地、楊振昇、江芳盛(譯)（2000）。教育組織行為。台北：揚智文化。
林天祐(2004)。教育評鑑實施過程與方法的專業化。教育資料集刊，29，27-52。
林郁絲(2000）。組織變革中國民小學教師角色壓力之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
林進材(1999)。教學理論與方法。台北：五南。
吳明清(1998)。學校教育改革的趨向與課題。教育資料與研究，22，1-7。
吳明清(2002）。促進教師專業發展的策略。理論與政策，16（1），99-113。
吳明清(2004）。知變、應變、求變：課程改革能力與教師專業化的初步架構。台灣教育，630（12），41-49。
吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
吳和堂(2002)。教師自我評鑑的技術。港都文教簡訊，64，19-20。
吳和堂(2007）。教師評鑑理論與實務。台北：高等教育。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。台北：五南。
吳政達(1998)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
邱馨儀(2002)。國民中學語文學習領域教師對實施九年一貫課程認知與態度之研究，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
邱錦昌(1991)。教育視導之理論與實務。台北：五南。
李雪梨(2002)。基隆市國民小學學校本位管理之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
周淑惠、江麗莉(1995）。我國幼稚園評鑑制度。載於中國教育學會主編，教育評鑑，327-357。台北：師大書苑。
周勇(2003)。國小教師對課程變革關注之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北縣。
胡瓊文(1999）。學校組織成員屬性、組織文化與組織變革支持度之研究---以台北市國民中小學為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
許志賢(2000)。教育人員的進修現況及未來走向。教育資料與研究，34，18-21。
孫志麟、陳建銘(2003）。學校組織變革中的教師關注：發展階段與類型分析。發表於台灣教育政策與評鑑學會、中華民國教育行政學會、中華民國學校行政研究學會、中華民國學校建蠋築研究學會、財團法人台灣省文化基金會、財團法人高等教育基金會主辦，教育改革共識與執行學術研討會。
徐綺穗(2001）。教學評鑑制度之探討。初等教育學報(台南師範)，14，189-213。
徐敏榮(2002)。國民小學教師評鑑規準之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
高新建(2002）。學校本位課程評鑑的相關概念。教育資料與研究，44，1-13。
陳漢強(1985）。美國大專院校評鑑之研究。台灣省政府教育廳印
陳向明(2002）。教師如何作質的研究。台北：洪葉文化事業出版
陳建銘(2003）。國民小學教師對組織變革關注之研究---發展階段及其差異。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳玉鳳(2002)。國民中學教師專業評鑑規準之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張太平、張一岑、蔡匡忠(2007)。SPSS統計建模與分析程度。台北：文魁資訊。
張德銳(2003)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究，53。
張德銳(2003)。教育評鑑的回饋與展望。台北:心理。
張德銳(2004，5月)。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。論文發表於國立台灣師範大學教育研究中心主辦之「教育評鑑回顧與展望」學術研討會，台北市。
張德銳(2005)。師資培育與教育革新研究。台北：五南。
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芬、張美玉，成虹飛(1996)。發展性教師評鑑系統。台北：五南。
張新仁(2004)。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。國立台灣師範大學教育研究中心主辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」論文集，41-55。
張新仁、馮莉雅、邱上真(2004)。發展中小學教師評鑑工具之研究。國立台灣師範大學教育研究中心主辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」論文集，329-343。
張素貞、林和春(2006）。面對教師專業發展評鑑試辦計畫：提升中小學教師參與誘因之研究。中等教育，57(5)，36-58。
張素貞、顏寶月(2007)。美國Teacher-to-Teacher Initiative對我國規劃中小學教師專業發展之啟示。論文發表於淡江大學課程與教學中心主辦之「課程改革與教學輔導國際學術研討會」，台北市。
張素貞、王玉珍、潘意鈴、盧友權、楊婷雯(2007)。『教師專業評鑑案例專輯』。 教育部委託專案報告。台北市：實踐大學家庭研究與兒童發展學系。
張素貞、洪仁進、張民杰、惠沁宜、高淑玲、林盈佑、廖婉如、林昱秀、鄭涵尹、黃彥儒(2008)。『教師專業評鑑案例專輯（Ⅱ）』。教育部委託專案報告。台北市：國立台灣師範大學師資培育與就業輔導處。
張素貞(2008)。參與中小學試辦教師專業發展評鑑之省思研究:專家夥伴的觀點。論文發表於國立彰化師範大學教育研究所主辦之「課程與教學評鑑學術研討會」，彰化縣。
張艷華(2002)。建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北：五南。
郭昭佑(2001)。學校本位評鑑─內外部評鑑的差異與結合。國立政治大學學報，82，27-61。
郭丁熒(1998)。教師進修教育的理論與實踐。載於中華民國師範教育學會(主編)，教師專業成長─理想與實際。台北市：師大。
游家政(1984）。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
游家政(1985）。促進國小學校評鑑品質的提升─後設評鑑方案及其標準。84學年度師範學院教育學術論文發表會初等教育組，1-27。
游進年(2003）。中小學教育評鑑之評析--以校務評鑑為例。教育研究，112，47-61。
游進年(2007）。教育評鑑「績效」與「公平」的爭議－以中小學校務評鑑為例。「公義社會與教育行政革新」國際學術研討會論文集(頁659-660)，國立台灣師範大學教育學院大樓。
游進年、楊武勳(2007）。教師評鑑方案建構之日本制度分析。國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心主辦：「東亞論壇」學術研討會。
黃政傑(2003）。搭上課程改革的列車。載於莊明貞編著，課程改革反省與前瞻。台北：揚智。
黃政傑(1999）。落實教學評鑑的實施。教師天地，99。
黃耀輝(2002）。台北縣國民中學實施教師教學評鑑制度可行性研究。國立台灣師範大學教育研究所在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
黃嘉莉、劉美慧、康玉琳(2007)。 台灣教師評鑑制度與方案的發展：
教師角色的轉變。「公義社會與教育行政革新」國際學術研討會論文集(頁152-154)，國立台灣師範大學教育學院大樓。
黃政傑等(1992）。促進中小學五育均衡發展策略之研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告（編號：0022），37。
傅木龍(1997)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
馮莉雅(2000)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
楊振昇(2000）。教育研究與教育評鑑之反省與展望。暨大學報，4(2)，27-50。
楊世瑩(2005)。SPSS統計分析實務。台北：旗標。
楊斐如(2001)。國民中小學教師自我導向專業發展之研究─以九年一貫課程試辦為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
潘慧玲主編(2005）。教育評鑑的回顧與展望。台北:心理出版社。
潘慧玲(2003）。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究，112，22-30。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和、陳淑敏、蔡濱如（2004）。發展國民中小學教師教學專業能力指標之研究。教育研究資訊，12（4），129～168。
潘慧玲、王麗雲、張素貞、鄭淑惠、林純雯、謝卓君、李儀珊、高嘉卿(2007）。試辦中小學教師專業發展評鑑之方案評鑑研究報告。教育部委託專案報告。台北市：國立台灣師範大學教育政策與行政研究所。
潘慧玲、王麗雲、張素貞、鄭淑惠、林純雯、李詠絮、沈靜濤（2008）。試辦中小學教師專業發展評鑑之後設評鑑研究報告。教育部委託專案報告。台北市：國立台灣師範大學教育政策與行政研究所。
潘世尊(2002）。教學上的鷹架要怎麼搭。屏東師院學報，16，263-294頁。
劉寶貴(2002)。我國高職教師評鑑實施之研究。國立臺灣師範大學/工業教育研究所博士論文，未出版，台北市。
蔡碧璉(1993)。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學公共行政研究所博士論文，未出版，台北市。
歐用生(2000）。教科書評鑑與選擇—政治、經濟的分析。載於，歐用生(主編)，課程改革。台北：師大書苑。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳(1992)。教師評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告，台北市。
蔡進雄(2008)。教學領導與課程領導關係與整合之探析。教育研究，167，93-103。
鍾志長(2005)。校長之變革領導與教師革新關注之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
蘇錦麗(1997）。高等教育評鑑─理論與實際。台北：五南。
蘇錦麗(2003）。談教育評鑑之專業性。教育研究，112，31-36。
盧增緒(1995）。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會編著，教育評鑑。台北：師大書苑。
簡紅珠(2004）。從教學評鑑的道德性與藝術性論教學評鑑的盲點與限制。教育研究，127，55-62。
謝文全(1999)。教學視導的意義與原則─並以英國教學視導制度為例。課程與教學，2(2)，1-14。
謝文豪(1998）。學校組織變革歷程的剖析及其啟示。載於國立花蓮師範學院初等教育學系論文發表會，花蓮。
謝義鄉(2002)。苗栗縣國民中學實施學校本位管理之可行性研究。國立政治大學教育學研究所碩士論文，未出版，台北市。
顏國樑(2003）。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究，112，62-77。
顏國樑、洪劭品(2007）。國民小學教師對「教育試辦教師專業發展評鑑」意見之研究－以台北縣為例。學校行政，50，1-26。
顏國樑(2007）。中小學實施教師專業發展評鑑的契機與作法。竹縣文教，358，1-5。
饒見維(1996)。教師專業發展─理論與實務。台北：五南。

二、英文部分
Anderson, G. E. (1997).Understanding teacher change：Revisiting the concerns based adoption model. Curriculum Inquiry,27(3),331-367.
Anderson, G. E. (1997b). Understanding teacher change: Revisiting the Young, K. E. (1983). Accreditation: Complex evaluation tool. In K. E. Young et al. (Ed.). Understanding accreditation. (pp.19-35).
Anderson, K. A., & Gall, M. D.(1996).Techniques in the clinical supervision of teachers: Preservice and inservice application(4th ed.).New York: Longman.
Archbald, D. A., & Poter, A. C. (1994). Curriculum control and teachers’ perceptions of autonomy and satisfaction. Educational Evaluation and Policy Analysis, 16, 21-39.
Berman, P., & Mclaughlin, M. W. (1975). Federal programs supporting educational change: The process of change. Santa Monica, CA: Rand Corporation.
Berman, P. (1981). Educational change: An implementation paradigm. In R. Lemings., & M. Kane. (Eds.), Improving schools: Using what we know. (pp.253-286). Beverly Hills, CA: Sage Publication.
Blackman, C. A. (1989). Issues in professional development: The continuing agenda. In M.L. Holly & C.S. Mcloughlin (Eds.), Perspectives on the Teacher Professional Development. New York: The Falmer Press.
Bulter-Williams, L. A., & Kpo, W. (1990). A study of teachers’ attitude toward school reform. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (Boston , MA, April 16-20)( RIC Document Reproduction Service No. ED 324774 )
Burke, P.J. (1987). Teacher development. New York: The Falmer Press.
Chamley, J., Caprio, E., & Young, R. (1994). The principal as a catalyst and facilitator of planned change. NASSP- Bulletin, 78 (560), 1-7.
Chauvin, S. W., & Ellette, C. D. (1993). Teacher receptivity to change: An empirical examination of construct validity using the results of large-scale factor analysis. Paper presented at the Annual Meeting of the Louisiana Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED361379)
Clarke, A. M. C., Ellett, C. D., Bateman, J. M., & Rugutt, J. K. (1996). Faculty receptivity/resistance to change, personal and organizational efficacy, decision deprivation and effectiveness in research I university. Paper presented at the annual meeting of the Association for the Study of Higher Education. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED408846)
Crandall,D.P.,Bauchner,J.E.,Loucks,S.F.& Schmidt,W.H.(1982). Model of the school improvement process : Factors contributing to success. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association(New York, March, 19-23,1982). (ERIC document reproduction service no ED 251918).
Cronin-Jones, L. L. (1991). Science teacher beliefs and their influence on curriculum implementation: Two case studies. Journal of Research in Science Teaching, 28 (3), 235-250.
Danielson, D., & McGreal, T.L. (2000). Teacher evaluation to enhance professional practice. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Eastcott,L.R.& HaU,G.E.(1980). The change display : Two skyrockets. Five hungers and jumping jack. The Administrator, 1(3), 1-4. (ERIC document reproduction service no ED 213134).
Fidler, B. (1996). Strategic planning for school improvement. London: British Educational Management and Administration Society.
Foster, W. (1986). Paradigms and promises: New approaches to educational Administration. New York: Prometheus Books
Hall,G. E., & Rutherford, W. L. (1976). Concerns of teachers about implementing team teaching. Educational Leadership, 34 (3), 227-233.
Fullan, M. (1982). The meaning of educational change. NY: Teachers College Press, Columbia University.
Fullan, M. , & Stiegelbauer, S. (1991). The new meaning of educational change.（2nd ed.）. New York: Teachers College Press, Columbia University.
Fullan, M. (1993b). Innovation, reform and restructuring strategies: In G. Cawelti (Ed.), Challenges and achievements of American Education. ASCD.
Fuller.F.F., Parsons,J.S.& Watkins,J.E.(1974). Concerns of teacher : Research and reconceptualization. Austin, T. X. : The University of Texas, Research and Development Center for Teacher Education(ERIC Document reproduction service no ED 091439).
Goldhammer, R.(1969). Clinical supervision. New York: Holt, Rinohart and Winston.
Hall, G. E., Wallance, R. C., & Dossett, W. A.(1973). A developmental conceptualization of the adoption process within educational institutions. ( Report No. 3006 ). Austin, TX: Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED095126)
Hall, G. E., Loucks, S.F., Rutherford, W. L., & Newlove, B.W. (1975). Levels of use of the innovation: A framework for analyzing innovation adoption. Journal of Teacher Education, 26 (1), 52-56.
Hall, G. E., & Rutherford, W. L. (1976). Concerns of teachers about implementing team teaching. Educational Leadership, 34 (3), 227-233.
Hall,G.E., George,A.A.,& Rutherford,W.L.(1977). Measuring stages of concern about the innovation : A manual for use of the SOC questionnaire. Austin: Research and Development Center for Teacher Education, University of Taxas. ( ERIC doucment reproduction service no. ED. 147342).
Hall, G. E., George, A., & Rutherford, W. L. (1978). Stages of concerns about the innovation:The concept, verification, and implications. Austin, TX: A Product of the Concerns-Based Adoption Model Project of the Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas.
Hall, G. E., George, A. & Rutherford, W. L. (1979). Measuring stages of concerns about the innovation: Amanual for use of the SOC questionnaire (Report No. 3032). Austin, TX: Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas. (ERIC Document Reproduction Service No.ED147 342)
Hall. G. E. & Hord, S. M. (1987). Change in schools: Facilitating the process. NY: State University of New York Press.
Hall, G. E. (1992). The local educational change process and policy implementation. Journal of Research in Science Teaching, 29 (8), 877-904.
Hall, G. E., & Hord, S. M. (2001). Implementing change: Patterns, principles, and potholes. Boston: Allyn & Bacon Press.
Harper, G. F., & Maheady, L. (1991). Factors influencing continued implementation of an educational innovation. Education,111, 346-357.
Hord, S., Rutherford, W., Huling-Austin, L. & Hall, G. (1987). Taking charge of change. Alexandria, VA : Association for Supervision and curriculum Development
Huberman, A. M., & Miles, M. B. (1984). Innovation up close: How school improvement works. New York: Plenum.
Loucks, S. F. (1983). The Concerns-based adaption model: Series. Chapel Hill,NC: Technical Assistance Development System, North Carolina University. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 233 524 )
Ownes, R.G. (1995). Organizational behavior in education. N J: Prentice-Hall.
Patterson, J. (2003). Coming even clear about organizational change. Arlington, VA.: American Association of School Administrators.
Peca, K. (1994). Focusing on the individual change process in school restructuring. Paper presented at Texas Education the Meeting of Education Agency Institute on Reaching all students: Building School District Capacity. Portales, New Mexico. ( ERIC Document Reproduction Service No. Ed 372470)
Perry, W.G. Jr. (1970). Forms of intellectual and ethical development in the college years. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
Redfern, G. D. (1980). Evaluating teachers and administrators: A performance objective approach. Boulder, CO: Westview Press.
Rossman, G. B., Corbett, H. D., & Firestone, W A. (1988). Change and effectiveness in schools: A cultural perspective. Albany, NY: SUNY Press.
Rutherford, W. L. (1986). Teachers’ contributions to school improvement: Reflections on fifteen years of research. Paper presented at the American Education Research Association Annual Meeting, San Francisco. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 276104 )
Rich, J.M.(1989).Self-renewal as faculty development. Education Digest, 55 (12), 54-57.
Sashkin, M., & Egermeier, J. (1992). School change models and processes: A review of research and practice. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 348756)
Seyfarth, J. T. (1991). Personnel management for effective school. Boston: Allyn & Bacon.
Shieh, W. H. (1996). Environmental factors , principal’s change facilitator style and implementation of the cooperative learning project in selected school in Taiwan . Unpublished doctoral dissertation; University of Northern Colorado.
Schratz, M. (1993). Through the looking glass: The use of associative methods to enhance teacher thinking. In J. Elliott(Ed.), Reconstructing teacher education: Teacher development. London: The Falmer Press.
Thayer-Bacon, B. J.,& Bacon, C. S. (1998). Philosophy applied to education: Nuturing a democratic community in the classroom. Columbus, OH: Prentice-Hall.
Theron, A. M. C., & Westhuizen, P. C. Van der (1996). The management of resistance to change and polarity in educational organization. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 396394)
Tickle, L. (1989). New teachers and the development of professionalism. In M.L. Holly & C.S. Mcloughlin(Eds.), Perspectives on the teacher professional development. New York: The Falmer Press.
Tunks,J.L.(1997). From isolation to integration：The change process in an elementary school, the teachers’ perspective. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association (Chicago, IL., March 24-28, 1997). (ERIC document reproduction service ED 408251).
Wangen,N.R., Sederberg,C.H.& Hendrix,V.L.(1982). Receptivity to change in small school: A study of teachers' willingness to accept the risks of innovation. Paper presented at the annual meeting of the American educational research (New York, NY, March 19-23, 1982). (ERIC document reproduction service ED 242082).
Worthen, Sanders, & Fitzpatrick, (1997).Evaluating instructional technology implementation in a higher education environment. American Journal of Evaluation, 21(3), 315-328 (2000)