本研究旨在探究溫美玉老師課程意識與教學實踐之轉化歷程及兩者之關係，並探究溫老師成立之溫老師備課Party網路社群之影響。採用敘事探究，透過半結構訪談、觀察及文件分析蒐集資料。依據研究發現，本研究重要的研究發現如下：
一、溫美玉老師課程意識與教學實踐之歷程依時間軸之順序為師專時期、初任教師時期、南師附小成立備課Party前期及南師附小成立備課Party後期
二、溫美玉老師課程意識轉化依歷程及內容，在課程本質的認識從教科書即文本轉化至從個人擅長學科語文出發，再轉化至低年級學生角度學習思考，最後為全語文教學；在學科知識的掌握上從教學即技術轉化至聚焦學科本質，調整教學策略，再轉化至從音樂教學啟發跨領域教學，最後為跨領域教學；在教師如何進行教學及學生應該如何學習從教師中心轉化至逐漸轉向學生中心思考，再轉化至因Montessori教學模組影響以學生為中心，最後為因Maslow需求層次影響以學生為中心；在和外界溝通之心智思考與個人實踐行動之批判思考歷程從無轉化至環境敏覺力，再轉化至環境調適度提升，最後為班級活動結合行政政策延伸教學。
三、溫美玉老師教學實踐轉化依歷程及內容，在實施型態，從傳統講述教學轉化至小組討論，再轉化至音樂教學融入語文教學，最後為單元主題教學；在課程內容，從第一、二階段均為教科書中心，再轉化至跨領域教學，最後為跨領域主題式、跨單元；在實施策略，從無轉化至故事教學及提問，再轉化至故事教學、提問及Montessori教學模組，最後為結合班級經營與鷹架運用；在情境感知上，從無轉化至單一到多元，再轉化至結合學校生活情境，最後為結合生活情境與師生平等信任；在教學評量上，從無轉化至紙本到評量，再轉化至最後兩階段均為多元評量；在教學資源，從無轉化至自我精進師專進，再轉化到繪本及圖書館資源。最後為影片、繪本、小說及輔具。
四、溫美玉老師課程意識與教學實踐之關係，自初任教師後期產生交融，而在南師附小成立備課Party前期，兩者交融出跨領域教學之區塊；在南師附小成立備課Party後期，兩者交融區塊最多，尤其以學生為中心之課程與教學之思考最為一致。
五、溫老師成立之溫老師備課Party網路社群之影響為引領老師們進行一場由下而上的體制內溫柔教育改革，藉由紀錄與分享個別的教學案例，激發更多教學創意及提升老師自我專業感知，讓參與的老師藉由網路社群分享，進而實踐到自己的課堂之中。形成自發、互動、共好的自主學習樣貌。也是目前全臺超過十萬人參與最大的教育學習網路社群。
本研究最後提出國語文素養導向教學、教師教學與學生學習互為共構的課室風景、教師自我精進成長改善教學成效、教師社群的形塑與共好及在職進修的助力與師培課程的重要他人之建議，期盼能為我國的108課綱之課程與教學提供一些反思。

The purpose of this study is to explore the transformation process and the relationship between the teacher ’s curriculum consciousness and teaching practice, and to explore the impact of the self-founded Teacher Wen’s online lesson preparation community. I use narrative inquiry to collect data through semi-structured interviews, observations, and document analysis. According to the research, the important findings of this study are as follows:

A. The course of teacher Wen Meiyu ’s curriculum consciousness and teaching practice is in the order of the timeline: the Junior Teacher College period, the teacher period, the early period and the later period for the founding of lesson preparation party in NUTN Affiliated Primary School.
B. Based on the course and content, there are features of the transformation of teacher Wen Meiyu ’s curriculum consciousness. In understanding of the curriculum essence, it is transformed from textbooks and texts to personal proficiency in language, and then to the thinking of lower grade students, finally to the whole language instruction; in terms of mastering of subject knowledge, it is transformed from teaching technology to focusing on the subject essence, adjusting teaching strategies, and then to music inspiring interdisciplinary teaching, and finally to interdisciplinary teaching; in terms of how teachers teach and how students learn the focal point turns from teacher-centered thinking to student-centered thinking gradually, and then turns to student-centered thinking influenced by Montessori teaching module, and finally to student-centered thinking impacted by Maslow's demand level; in terms of the process of mental thinking in communication with the outside world and the critical thinking process of personal practical action, it is transformed from nothing to environmental acuity, then to improvement on environmental adjustment, and finally to extended teaching for class activities combined with administrative policies.
C. Based on the course and content, there are also features of the transformation of teacher Wen Meiyu ’s teaching practice. In the implementation mode, the traditional narrative teaching is transformed into group discussion, and then to the integration of music teaching and the Chinese teaching, and finally to the unit topic teaching; in the course content, the text-centered way of the first and second stages is transformed into Interdisciplinary teaching, and finally to cross-domain theme, cross-domain unit; in the implementation strategy, none strategy is transformed to the story teaching and questioning, and then to the story teaching, questioning and Montessori teaching module, and finally to the combination of class management and scaffolding application; in situational awareness, nothingness is transformedto single to multiple, and then to school life situations, and finally to combine life situations and equal trust relationship with the teachers; in teaching evaluation, transformation is from nothing to paper evaluation, and then to the last two stages’ multiple evaluations; in teaching resources, transformation is from nothing to self-improvement teaching training, and then to picture books and library resources, and finally to films, picture books, novels and assistive devices.
D. Teacher Wen Meiyu's curriculum consciousness and teaching practice were mingled since the later period as a teacher, and in the early period for the founding of lesson preparation party in NUTN Affiliated Primary School, the two were mingled based on the Interdisciplinary teaching; and in the later period for the founding of lesson preparation party in NUTN Affiliated Primary School, the two were mostly mingled, especially in the student-centered curriculum and teaching thinking on which they cannot agree more.
E. The self-founded Teacher Wen’s online lesson preparation community takes a lead to influence teachers to carry out a mild education reform within the system from the bottom to top. By recording and sharing individual teaching cases, it stimulates more teaching creativity and improves the teacher's professional perception, and allows the participating teachers to share in the online community and to practice it in their own classroom, thus forming a spontaneous, interactive, and common good self-study mode. It is also the largest education and learning online community in Taiwan with more than 100,000 people.
This study concludes with the Chinese language literacy-oriented teaching, the classroom landscape of teacher teaching and student learning, the self-improvement of teachers, the improvement of teaching effectiveness, the shaping and boosting of on-the-job training of the teacher community, and offering teaching training courses and advancing suggestions from others. I look forward to providing some reflection on the 108 course guideline and teaching in Taiwan.

參考文獻
中文部分
方永泉（譯）（2003）。P. Freire 著。受壓迫者教育學（Pedagogy of the
　　Oppressed）。臺北市：巨流。
王文科（2007）。課程與教學論。臺北市：五南。
王金國（2003）。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
王為國（2000）。國民小學應用多元智能理論的歷程分析與評估之研究（未出　
　　版之博士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
王瑞賢（1994）。課程設計的三種隱喻。研習資訊，11（5），12-15。
毛連塭、瞿立鶴、陳青青（1991）。師院生與師專生教學態度意願與能力之比較。教育部委託專案研究報告。
天下雜誌（2019）。我的母親我的力量。取自
https://www.parenting.com.tw/article/5079295-%E6%BA%AB%E7%BE%8E%E7%8E%89%EF%BC%9A%E4%B8%80%E7%94%9F%E6%9C%80%E5%A4%A7%E7%9A%84%E6%8C%AB%E6%95%97%EF%BC%8C%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%95%A2%E7%9B%A1%E6%83%85%E6%93%81%E6%8A%B1%E6%88%91%E7%9A%84%E6%AF%8D%E8%A6%AA/?isPaging=false
吳英長（1988）。國小學生小組討論運作方式之初探—以萬芳國小為例。臺北市：928文化。
吳英長（1990）。如何運用討論法於班級教學。載於周經媛主編，國民小學社會科教學法專輯（頁89-122）。臺北縣：臺灣省國民學校教師研習會。
吳英長（2007）。深入教學現場。臺東市：吳英長老師紀念文集編委會。
吳清山、林天祐（2003）。教育小辭書。臺北市：五南。
吳清山（2010）。師資培育研究。臺北市：高等教育。
吳璧純、鄭淑慧、陳春秀（2016）。以學生學習為主軸的生活課程素養導向教
　　學教育研究月刊，275，50-63。
吳裕聖（2007）。鷹架概念構圖教學模式的建立與實施成效研究（未出版之博士論文）。國立中正大學課程研究所，嘉義縣。
李珀（2014）。教師專業發展：策略與行動方案。臺北市：高等教育。
李連珠（譯）（1998）。Ken Goodman著。全語的全，全在哪裡？（What’s Whole
in Whole Language?）臺北市：信誼。
李連珠（2006）。全語言教育。臺北市：心理。
沈中偉（1994）。魏考斯基理論在認知策略上的應用。教學科技與媒體，13，23-
31。
邱上真（2003）。Piaget認知發展理論與教學應用。載於張新仁編：學習與教學新趨勢。臺北市：心理。
谷瑞勉（譯）（2001）。Lisbeth Dixon-Krauss著。教室中的維高斯基：仲介的讀寫教學與評量（Vygotsky in the classroom : mediated literacy instruction and assessment）。臺北市：心理。
林玉惠（2019）。大學國語文教師「課程意識與教學實踐」之敘事探究—一位博士生兼任講師的自我敘說（未出版之博士論文）。國立東華大學中國語文學系，花蓮縣。
林芃君（2016）。整合提問與引導鷹架之網路模擬與社交環境對合作問題解決表現之影響（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學資訊教育研究所，臺北市。
林寶山（1996）。討論教學的技巧。載於黃政傑主編，多元化的教學方法（頁71-84）。臺北市：師大書苑。
周梅雀（2004）。尋找心中的那朵玫瑰花：一趟教師課程意識的敘事探究之旅
（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
周淑卿（2002）。課程政策與課程改革。臺北市：師大書苑。
單文經（1998）。班級經營策略研究。臺北市：師大書苑。 姜洪根（2007）。語文對話教學：問題，反思及策略。現代教育論叢，127，68-71。游淑燕（2000）。非正式課程。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1307130/
國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。 郭為藩（1993）。特殊教育名詞彙編。臺北市：心理。
鈕文英（2016）。質性研究方法與論文寫作（二版）。臺北市：雙葉。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部（2015）。教育部重編國語辭典修訂本。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000048161
教育部（編）（2016）。中華民國教育統計。臺北市：編者。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳亦云（2019）。多看綠色植物真的可以改善視力嗎？這話只說對了一半
取自https://heho.com.tw/archives/44511
陳淑苾（2017）。輔以寫作鷹架的開放式探究學習對國小學生形成實驗問題能力與學習成就的影響（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學生命科學系，臺北市。
陳淑鈴（2015）。運用行動裝置促進小學生的英語情境學習（未出版之博士論文）。國立中央大學網路學習科技研究所，桃園市。
陳麗悧（2008）。國民中學學班後段師生語言互動之研究—以弗雷勒（P. Freire）對話教學理念為分析取向（未出版之博士論文）。國立臺南大學教育經營與管理研究所博士班，臺南市。
陳麗華（2018）。從中小學的教材教法談課綱的未來想像。教科書研究，11（2），
111-119。
張世忠（2000）。多元智慧與建構教學之統整及應用。中等教育雙月刊，51　　　
　　（6）， 124-135。
張光陸（2012）。解釋學視域下的對話教學。北京：中國社會科學。
張芬芬（2010）。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
張芬芬、陳美玲（2015）。對話教學的理論與實務。載於張新仁（主編）中華民國課程與教學學會2014年專書，中小學課程改革（頁39–78）。臺北市：五南。
張春興（1993）。現代心理學。臺北市：東華。
張春興（1994）。教育心理學。臺北市：東華。
張堯卿（2018）。高中實務社群中教師實踐智慧之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學課程與教學研究所，臺北市。
張渝役、劉英淑（2000）。柯大宜教學法。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1307507/國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。
湯仁燕（2004）。Paulo Freire對話教學理念與實踐之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
黃春木（2008）。台灣社會升學主義的發展與解決對策（1945-2007）（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
溫美玉（2011）。溫美玉老師的秘密武器：班級經營與寫作。臺北市：天衛文　
　　化。
溫美玉（2014）。我們五年級，全班寫小說：溫美玉老師的秘密武器2。臺北
　　市：天衛文化。
溫美玉（2015）。一年級ㄅㄆㄇ故事寫手：我手寫我口。臺北市：天衛文化。
溫美玉（2016）。溫美玉老師的秘密武器4：神奇三秒教。臺北市：天衛文化。
溫美玉等（2016）。溫美玉備課趴：情緒表達與寫作的雙卡實錄。臺北市：親
　　子天下。
溫美玉（2017）。五卡寶盒：情緒識別卡X人物行動卡X性格特質卡X我的觀點
　　卡X六星寫作卡。臺北市：親子天下。
溫美玉、王智琪（2017）。溫美玉備課趴2：閱讀與延伸寫作的五卡教學實錄。
臺北市：親子天下。
楊巧玲（2006）。不一樣的教學原理—從自我認識到社會參與。臺北市：心
　　理。
楊深坑（1998）。美育與實踐智慧。通識教育季刊，5（1），123-136。
楊龍立（2006）。論課程的本質意義。教育學報，34（1），97-116。
維基百科（2019.11.09）。取自
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E6%BF%83%E5%8D%80#cite_n
ote-7
趙鏡中（2001）。國語文統整教學的「統整」在哪裡？教育研究月刊，87，85-97。
曾秋華（2017）。閱讀教學輔導方案對學生閱讀理解成效之研究-以潛在成長模
式分析（未出版之博士論文）。臺北市立大學教育學系，臺北市。
曾祥榕（2016）。跨領域統整的教與學。2016年十二年國教研討會。臺北市：國家教育研究院。
黃居正、薛化元（1989）。關於教師地位之建議書。現代學術研究專刊，1，　　
　　169-192。
黃秀雯（2011）。大學通識課程實施對話教學方案之行動研究（未出版之博士論文）。國立東華大學課程設計與潛能開發學系研究所，花蓮縣。
黃郁倫譯（佐藤學著）（2013）。學習共同體構想與實踐。臺北市：天下雜誌。
黃道遠（2017）。讀家. 想家. 愛家—以文學閱讀敘事課程形塑國小學生的家
　庭價值觀（未出版之博士論文）。國立清華大學教育與學習科技學系，新竹
　市。
甄曉蘭（1997）。教學理論。載於黃政傑（主編），教學原理。臺北市：五
　南。
甄曉蘭（2000）。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集
　刊， 44，61-90。
甄曉蘭（2001）。中小學課程改革與教學革新。臺北市：元照。
甄曉蘭（2003）。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49（1），63-
　94。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務—解構與重建。臺北市：高等教育。
滕守堯（1995）。對話理論。臺北市：智揚文化。
鄭金洲（編）（2005）。對話教學。福建教育。
蔡清田（2000）。教育行動研究。臺北市：五南。
歐用生（2004）。課程領導—議題與展望。臺北市：高等教育。
歐用生（2006）。課程理論與實踐。臺北市：學富文化。
歐用生（2010）。課程研究新視野。臺北市：師大書苑。
潘世尊（2002）。教學上的鷹架要怎麼搭。國立屏東師範學院學報，16，263-294。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
潘麗珠、王秀玲（2003）。國中教師課程意識與教學實踐之研究—以國語文教師為例（I）。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC91-2413-H-003-046-FB），未出版。
譚至皙（2013）。小組討論及概念圖在五年級學童聆聽教學之研究（未出版之博士論文）。國立嘉義大學教育研究所，嘉義縣。
賴碧美（2018）。國小普通班教師推行融合教育之課程轉化與教學實踐研究
　　（未出版之博士論文）。國立臺中教育大學教育學系，臺中市。
賴麗珍（譯）（2008）。Grant. Wiggins和 Jay. McTigle著。重理解的課程設計（Understanding by Design）。臺北市：心理。
鍾怡靜（2015）。幼兒園課程即自傳文本-我的幼教課程意識與教學實踐研究
　　（未出版之博士論文）。國立中山大學教育研究所，高雄市。
簡良平（2003）。學校課程決定—理論與實證。臺北市：師苑。
簡良平（2004）。教師即課程決定者—課程實踐的議題。課程教學季刊，7（2），95-114。
謝州恩（2013）。鷹架理論的發展、類型、模式與對科學教學的啟示。科學教育
月刊，11（364），2-16。
謝孟穎（2017）。從文化再製論探討教師學術性課程覺知與教學實踐（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
謝武錡（2019）。臺中市某國小推行晨讀之個案研究（未出版之博士論文）。東海大學教育研究所在職專班，臺中市。
謝景晨（2016）。多元智能理論融入創意思考相關課程之教學與評量研究—以
　　中部某科技大學商業設計系為例（未出版之博士論文）。國立彰化師範大
　　學工業教育與技術學系，彰化縣。
蘇雅珍（2016）。兒童讀本結合全語言閱讀教學與鷹架學習概念運用於國小國
　　語課程之學習成效探討。教育學報，44（2），27-50。

西文部分
Atkinson, J. W. (1964). An introduction to motivation. Princeton,NY: Van Nostrand.
Aronowitz, S., & Giroux, H. (1991). Postmodern education. Minneapolis,MN: University
of Minnesota Press.
Bartolome, L. I. (1994). Beyond the Methods Fetish: Toward a Humanizing Pedagogy. Harvard Educational Review, 64(2), 173-194.
Beauchamp, G. A. (1975). Curriculum theory (3rd ed.). Wilmette, IL: The Kagg Press.
Berk, L. E. & Winsler, A. (1997). Scoffolding Children’s learning: Vygotsky and
early childhood education. Washington, DC: National Association for the
Education of Young Children.
Bruner, J. S. (1985). Vygotsky：a historical and conceptual perspective. In J. V.
Wertsch (Ed.). Culture, communication, and cognition: Vygotskian
perspectives (21-34).New York, NY: Cambridge University Press.
Bruner, J. (1986). Actual minds: Possible worlds. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bruner, J. (1996). Toward a theory of instrucation. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Burbules, N. C. (1993). Dialogue in Teaching: Theory and Practice. New York, NY: Teachers College, Columbia University.
Burden, P. R. & Byrd, D. M. (1994). Methods For Effective Teaching. Boston,MA: Allyn and Bacon.
Carr, D. (1986). Time, narrative, and history. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Clandinin, D. J. & Connelly, F. M. (1992). Teacher as curriculum maker. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (pp. 363-401). New York,NY: Macmillan.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry. Thousand Oaks, CA:
Sage.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2000). Research methods in education.
London,UK: RoutledgeFalmer.
Cole, M. (1985). The zone of proximal development：where culture and cognition create each other. In J. V. Wertsch (Ed.), Culture, communication, and cognition: Vygotskian perspectives (146-161). New York,NY: Cambridge University Press.
Cornett, J. W. (1990). Teacher thinking about curriculum and instruction: A case study of a secondary social studies teacher. Theory and Research in Social Education, 28(3), 248-273.
Dewey, J. (1916). Democracy and Education. New York,NY: The Free Press.
Doyle, W. (1986) Classroom Organization and Management. In M.C. Wittrock (Dir.), Handbook of Research on Teaching (pp. 392-431). New York,NY: Macmillan.
DuFour, R., DuFour, R., Eaker, R., & Many, T. (2006). Learning by doing: A handbook for professional learning communities at work. Bloomington,IN: Solution Tree.
Dyson, A. (1990). Special educational needs and the concept of change, Oxford
Review of Education, 16 (1), 55-66.
Eisner, E. (1985). Aesthetic modes of knowing. In Eisner (Ed.). Learning and teaching the ways of knowing. （pp.23-36）. Chicago,IL: National Society of Study of Education.
Eisner, E.W. (2002). The arts and the creation of mind. New Haven,CT: Yale University Press.
Emig, J. (1977). Writing as a model of learning. College composition and
Communication, 28, 122-128.
Foshay, A. W. (2000) The curriculum-Purpose, substance, practice.
New York,NY: Teachers College Press.
Freedman, J., & Combs, G. (1996). Narrative therapy: The social construction of
preferred realities. New York, NY: W. W. Norton & Co.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed (M. B. Ramos, Trans.). New York, NY: Seabury. (Original work published 1968)
Freire, P. (1972). Pedagogy of the oppressed. Translated by M. B. Ramos. New York,NY: Herder and Herder.
Freire, P. (1973) Education for critical consciousness. New York,NY: Continuum.
Freire, P. (1985) The politics of education,culture,power,and liberation. South Hadley, MA: Bergin and Garvey.
Froese, V. (Ed.) (1996) Whole Language- Practice and Theory. Needham Heights,
MA: Allyn and Bacon.
Gadamer, H. G. (1982) F. G. Lawrence (Trans). Reason in the Age of Science. Cambridge, MA.: MIT Press.
Gall, M. D. & Gall J. P. (1976). The discussion Method. In N. L. Gage (Ed.), The Psychology of Teaching Method. (pp.166-216). The 75th Year of the National Society for the Study of Education. Chicago,IL: The University of Chicago Press.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York,NY:Basic Books.
Goodlad, J. I. (1969). Curriculum: The state of the field. Review of Educational Research, 39(3), 367-375.
Goodlad, J. I. (1991). Curriculum as a field of study. In A. Lewy (Ed.), The international encyclopedia of curriculum (pp. 3–7). Oxford,New York: Pergamon Press.
Goodman, K. (1986). What’s whole in Whole Language? Portsmouth, NH：
Heinemann.
Greene, M. (1973). Teacher as a stranger: Education philosophy for the modern age. Belmont, CA：Wadsworth.
Greene, M. (1974). Cognition, consciousness, and curriculum. In W. Pinar (Ed.), Heightened consciousness, cultural revolution, and curriculum theoryt, （pp.69-84）. Berkeley, CA：McCutchan.
Grundy, S. (1987). Curriculum: Product or praxis. Philadelphia, PA: Glamer Press.
Hill, J., & Hannafin, M. (2001). Teaching and learning in digital environments: The resurgence of resource-based learning. Educational Technology Research and Development, 49(3), 37-52.
Hofer, B. K. (2006). Motivation in the college classroom. In W. J. McKeachie, & M. Svinicki (Eds.), McKeachie's teaching tips: Strategies, research, and theory for college and university teachers (12th ed.)(pp. 140-150). Boston,MA : Houghton Mifflin.
Jones, S., & McEwen, M. K. (2002). A conceptual model of multiple dimensions of identity. In S. B. Merriam & Associates (Eds.), Qualitative research in practice: Examples for Discussion and Analysis (pp. 163-174). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Kesson, K. R. (1999). Towand a curriculum of mythopoetic meaning. In J. G. Henderson, K. R. Kesson (Eds.). Understanding democratic curriculum leadership (pp.84-105). New York,NY: Teachers College.
Kimpston, R. D. (1985). Curriculum fidelity and the implementation tasks employed
by teachers: A research study. Journal of curriculum studies,17(2), 185-195.
Krashen, S. (2002). Defending whole language:The limits of phonics instruction
And the efficacy of whole language instruction. Reading Improvement,
(39)-1,32-42.
Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T. (1998). Narrative research: Reading, analysis, and interpretation. Newbury Park, CA: Sage.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. (1985). Naturalistic inguiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Martin, J. (1983). Mastering Instruction. Boston,MA: Allyn and Bacon.
Maslow, A. H. (1966). Psychology of science: a reconnaissance. New York,NY: Joanna Cotler Books.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality. New York,NY: Garper and Row.
McLaren, P & N. Jaramillo (2007). Pedagogy and praxis in the age of empire: Toward a new humanism. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
McDonald, J. B. (1998). Theory-practice and the hermeneutic circle. In W. Pinar, (Ed.). Contemporary curriculum discourses (pp.101-113). Scottsdale, Az: Gorsuch Scarisbrick.
Mishler, E. G. (1990). Validation in inquiry-guided research: The role of exemplars in
narrative studies. Harvard Educational Review ,60, 415-442.
Montessori, M. (1965). The child in the church (W. H. Peters, Trans.). St. Paul, MN: North Central. (Original work published 1930)
Morris, M. (2004). Stumbling inside dis/position: The (un)home of education. In W. M. Reynolds & J. A. Webber (Eds.), Expanding curriculum theory-Dis/position and lines of flight. (pp.83-104). Hillsdale,New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Norris, J. & Hoffman, P. (1993). Whole Language intervention for
school-age children. San. Diege, CA: Singular Publishing Group.
Oliva, P. F. (2001). Developing the curriculum (5th ed.). New York,NY: Longman.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension
fostering and comprehension monitoring activities. Cognition and Instruction, 1,
117-175.
Pinar, W. F., & Grumet, M. R. (1976). Toward a poor curriculum. IA: Kendall Hunt.
Pinar, W. F., & Grumet, M. R. (1988). Socratic Caesure and the theory-practice relationship. In W. F. Pinar (Ed.), Contemporary curriculum discourses (pp. 92–100). Scottsdale, AZ: Gorsuch Scarisbrick.
Pinar, W. F., W.M. Reynolds, P. Slattery, P.M. Taubman (1995).
Understanding curriculum-An introduction to the study of historical and contemporary discourses. New York,NY: Peter Lang.
Posner, G. J. (1992). Analyzing the curriculum. New York,NY: McGraw-Hill.
Riessman, C. K. (1993). Narrative analysis. Newbury Park, CA: Sage.
Reiser, B. J. (2004). Scaffolding complex learning: The mechanisms of structuring and problematizing student work. The Journal of the Learning Sciences, 13(3), 273-304.
Roy, K. (2003). Teachers in nomodic spaces :Deleuze and curriculum. New York,NY: Peter Lang.
Saylor, J. G., Alexander, W. M., & Lewis, A. J. (1981). Curriculum planning for better teaching and learning (4th ed.). New York,NY: Holt, Rinehart & Winston.
Shuell, T.J. (1986). Cognitive conceptions of learning. Review of Educational
Research,(56)-4,411-436.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Smith, L. M. (1994). Biographical method. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 286-305). Newbury Park, CA: Sage.
Sumara, D. J. & Davis, B. (1998). Unskinning curriculum. In W. F. Pinar (Ed.), Curriculum : Toward new identities (pp.75-92). New York,NY: Garland.
Tudge, J. R. H. (1990). Vygotsky, the zone of proximal development, and peer
collaboration: Implications for classroom practice. In C. L. Moll (Ed.),
Vygotsky and education: Instructional implications and applications of
sociohistorical psychology (pp.155-172). Cambridge,MA: Cambridge University
Press.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago,IL:
University of Chicago Press.
Vygotsky, L. S. (1978). Interaction between Learning and Development. In M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Soubermam (Eds.), Mind in Society：The
Development of Higher Psychological Process.(79-91) Cambridge,MA：Harvard
University Press.
Vygotsky, L.S. (1986). Thought and language. (A. Kozulin ed. and trans.). Cambridge, MA: MIT Press.
Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychiatry and Psychology, 17 (2), 89-100.