隨著網際網絡的普及，與數位內容的充實，令每位研究者皆能透過各種線上資料庫與網站平台取得書目資訊與文獻資源，為瞭解在線上環境中使用者如何透過書目管理工具之使用建構與分享其個人學術書目庫，本研究以線上書目分享平台CiteULike為研究場域，探討參與學術社群之使用者的使用行為與網絡關係，期望能作為資訊機構未來提供推廣學術社群平台服務之參考。
本研究以質性取向的內容分析法和社會網絡分析法，蒐集與分析200位使用CiteULike達1年之使用者的個人基本資料與使用行為。研究結果發現 ，（一）使用者於CiteULike平台的使用行為：（1）使用者個人基本資料公開數最高為使用者姓名、工作職稱與研究領域，其餘項目填寫率皆未過半數、（2）使用者呈現跨領域收藏書目資訊，以資訊管理、資訊服務、電腦科學、電子出版等學科重複性最高、（3）使用者僅以使用基本功能為重，如張貼書目資訊至個人書目庫；（二）使用者於CiteULike平台的網絡關係：（1）使用者間連結關係程度低，整體社群功能參與度不高、（2）書目間之各學科領域聯繫較低，呈現跨領域現象，不同學科領域中之相似研究議題被聚合產生連繫、（3）整體使用者對於CiteULike平台所提供之社群功能參與度不高，網絡結構呈現鬆散，但能夠透過系統特性聚合不同學科領域之相似研究議題之書目資訊。基於上述研究結果，本研究貢獻分為兩方面，學術上本研究以社會網絡之概念探討學術社群CiteULike使用者的交流與分享模式，提供未來線上書目分享系統相關研究一個新的思考面向，實務上提供資訊機構未來推廣學術社群平台服務之參考。

With the development of the Internet and the availability of digital content, researchers are able to acquire bibliographic information and literary resources from various online databases and network platforms. This study selected CiteULike, an online bibliographic information sharing platform, as the research aim to explore the usage behaviors and network relationships of members of scholarly communities, including how these users apply library management tools to establish and share personal libraries in a virtual environment. Furthermore, the findings obtained in this study can be provided to information institutions for the future promotion of services on related community platforms.
This study adopted a qualitative content analysis and a social network analysis, where personal profile and usage behaviors of 200 CiteULike members that have been using the site for one year or more were collected and analyzed. In terms of usage behavior, findings revealed that (1) the most highly disclosed personal profile were user name, job title, and research field. The rates of all other profile were less than 50%. (2) User’s library manifested cross-disciplinary collection of bibliographic information. The subjects of information management, information services, computer science, and digital publishing showing the highest repeatability. (3) Users generally used basic site functions, such as posting bibliographic information into their personal library. In terms of network relationship, findings revealed that (1) The connection density among users and the participation of of overall community features were relatively low. (2) The communication of bibliographic information between user’s library was relatively low, but users manifested cross-disciplinary behaviors to collect bibliographic information, where similar issues in different research fields were aggregated to generate associations. (3) The participation of users in the community features was relatively low and the network structure was loosely. However, bibliographic information of similar issues in different research fields between user’s library could be aggregated by the system’s features.
Based on the results of the content analysis and a social network analysis, the contributions of this study can be categorized into two facets. In terms of academic contribution, this study took into account social network concepts to elucidate the exchange and sharing behaviors of members of the scholarly community - CiteULike. These results provide a new perspective for research on bibliographic information sharing systems. In terms of practical contribution, the findings obtained in this study can be provided to information institutions for the future promotion of service on related community platforms.

一、 中文部分
卜小蝶、張淇龍（2009）。社會性書籤網站之使用者與標籤特性初探。圖書資訊學研究，4(1)，1-26。
王石番（1991）。傳播內容分析法：理論與實證。臺北市：幼獅。
王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩、邱怡薇（譯）（2002）。當代社會研究法：質化與量化途徑（原作者：W. L. Neuman）。臺北市：學富文化。（原著出版年：1997）
王怡文（譯）（2007）。維基經濟學（原作者：Tapscott, D. & Williams, A. D.）。臺北市：商智文化。（原著出版年：2006）
王雅怡（2006）。從個人書目資料管理軟體觀察圖書館服務的現況：以 EndNote 為例。國立成功大學圖書館館刊，15，72-84。
朱文禎、陳哲賢（2007）。探討虛擬社群之知識分享行為：以線上遊戲社群為例。電子商務研究，5（1），55-80。
何嘉惠、葉育呈（2007）。運用網絡分析探討實務社群之信任關係與知識分享。經營管理論叢，3（1）， 17-28。
余詠南、阮明淑（2013）。傳播學門之教師與碩士研究主題之網絡分析初探。圖書資訊學刊，11（1），131-165。
吳美美、王宏仁（2007）。數位時代中小學教師個人知識管理概念架構研究。圖書資訊學研究，2（1），97-122。
吳齊殷、莊庭瑞（2004）。超連結網絡分析：一項分析網路社會結構的新方法。資訊社會研究，6，127-148。
吳齊殷、陳怡蒨、黃心怡（2007）。釋放台灣的社會力：公共領域、資訊取得與知識共享。圖書館業務與資訊科學，33（1），17-29。
李銘薰（2008）。電腦與數位3C專業虛擬社群知識分享之影響因素研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所，臺北市。
谷玲玲（2013）。網路親密關係中的自我揭露。資訊社會研究，24，1-26。
周昭臣（2006）。探討網路知識分享的促成因素——以「Yahoo!奇摩知識+」為例（未出版之碩士論文）。東吳大學資訊科學系，新臺北市。
林欣儀（2010）。知識心理擁有感對知識分享動機與知識分享行為之影響。「2010第13屆科際整合管理研討會」發表之論文，臺北市東吳大學。
林芳伶、柯皓仁（2010）。舞蹈團體網站內容分析之研究。圖書與資訊學刊，74（2），25-52。
林頌堅（2010）。以詞語共現網絡分析探勘資訊傳播學領域的研究主題與關係。圖書資訊學研究，4（2），123-148。
林蘋、陳素緩、蘇東福（2005）。網路社群知識分享影響因素之探討。崑山科技大學學報，2，73-84。
俞菁、邱海棠、曾馨瑩（2012）。社群媒體的自我揭露—以Facebook為例。「2012中華傳播學會年會」發表之論文，臺中市靜宜大學。
唐佩瑾（2012）。從碩士論文的文獻回顧現象探討創新閱讀書寫（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所，臺北市。
唐牧群、吳宛青（2009）。由透鏡理論看大學圖書館讀者選書決策過程。圖書資訊學刊，7（1/2），37-52。
夏春祥（1997）。文本分析與傳播研究。新聞學研究，54，141-166。
袁大鈺、唐牧群（2010）。跨領域學術社群之智識網絡結構初探：以臺灣科技與社會研究為例。圖書資訊學刊， 8（2），125-163。
國立中興大學圖書館（2014）。Zotero免費書目管理軟體歡迎使用。取自http://www.lib.nchu.edu.tw/index.php/ernews/item/1656-zotero
國立臺灣大學圖書館（2014）。Mendeley第一站......。取自：http://tul.blog.ntu.edu.tw/archives/5344
國立臺灣大學圖書館（2014）。書目管理軟體EndNote簡介。取自：http://www.lib.ntu.edu.tw/node/862
國立臺灣師範大學圖書館（2014）。Mendeley書目管理軟體簡介。取自：http://www.lib.ntnu.edu.tw/eresource/endnote.jsp
張郁蔚（2011）。資訊需求及資訊尋求研究文獻特性之比較：書目計量及社會網絡分析。教育資料與圖書館業務，48（3），347-380。
逢甲大學圖書館（2014）。資料庫說明與指引／Zotero 書目管理軟體。取自：http://web.lib.fcu.edu.tw/library/eresources/edb_guides/zotero.html
陳世榮（譯）（2013）。社會網絡分析方法：UCINET的應用（原作者：Hanneman, R. A. & Riddle, M.）。高雄市：巨流。（原著出版年：2005）
陳金英（2004）。網路使用習性、網路交友期望與社交機率之分析。資訊社會研究，7，111-145。
陳啟亮（2008）。由知識管理，到識知管理－談知識工作者的個人知識管理－知識管理與Web2.0專題報導之一。全國新書資訊月刊，6，14-19。
陳琇玲、許晉福（譯）（2009） 。真實預言！不連續的時代（原作者：P. F. Drucker）。臺北市：寶鼎。（原著出版年：1968）
陳湘陽（2013）。網路概論與實務應用。新北市：博碩文化。
陳微麗（2005）。網路書店書目資訊使用研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學圖書資訊學研究所，臺北市。
游美惠（2000），內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究－方法與應用，8，5-42。
黃思維（2013）。使用Facebook大學生之網路人際關係與自我展演（未出版之碩士論文）。南華大學教育社會研究所，嘉義縣。
黃翊媗（2011）。遊戲虛擬社群的資訊分享行為研究——以巴哈姆特魔獸世界版為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所，臺北市。
溫文喆（2009）。詞義相似度的社會網路分析研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學資訊科學學系，臺北市。
萬榮水（2007）。虛擬社群形成之意義及其衡量指標之探討——以網路書店為例。資訊社會研究，13，295-317。
葉乃嘉（2007）。個人知識管理的第一本書。臺北市：文魁資訊。
劉光瑩（2007）。維基百科背後的力量：一個互助論的觀點（未出版之碩士論文）。國立政治大學新聞研究所，臺北市。
蔡至欣、賴玲玲（2011）。虛擬社群的資訊分享行為。圖書資訊學刊，9（1），161-196。
鄭秀華（2013）。從社會網絡理論與創新擴散觀點探討影響創意擴散之因素──以部落格平台為例。「2013第七屆資訊科技國際研討會」發表之論文，臺中市朝陽科技大學。
鄭維誠（2011）。高意願知識分享者在網路社群上知識分享行為之探討（未出版之碩士論文）。亞洲大學資訊傳播學系碩士班，臺中市。
謝仰哲（2008）。國中生友誼與學習諮詢網路之社會網絡分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學資訊教育研究所，臺北市。
鍾桂民（2008）。應用社會網絡分析於研究生知識社群之研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學資訊管理學系，新北市。
羅言善（2007）。網路知識分享行為之研究——以中文維基百科為例（未出版之碩士論文）。國立東華大學企業管理學系，花蓮縣。
蘇國賢（2004）。社會網絡分析－居中與聲望(Centrality and Prestige)。檢自：http://homepage.ntu.edu.tw/~khsu/network/
顧敏（2009）。國家圖書館書目資訊服務 2009 年現況與展望。國家圖書館館刊，98（1），1-22。
二、 英文部分
Alavi, M., & Leidner, D. E. (1999). Knowledge management systems: issues, challenges, and benefits. Communications of the AIS, 1(7), 1-37.
Berelson, B. (1954). Content analysis. In G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology (Vol. 1, pp. 488-522). Cambridge, England: Addison-Wesley.
Bock, G.W., & Kim, Y.G. (2002). Breaking the myths of rewards: An exploratory study of attitudes about knowledge sharing. Information Resources Management Journal, 15(2), 14-21.
Boisot, M. H. (1998). Knowledge assets: Securing competitive advantage in the information economy. New York, NY: Oxford University Press.
Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C. (2013). Analyzing social networks. California, CA: SAGE Publications.
Bouman, W., Hoogenboom, T., Jansen, R., Schoondorp, M., de Bruin, B., & Huizing, A. (2008). The Realm of Sociality: Notes on the design of social software. PrimaVera Working Paper, 1, 1-24.
Burt, R. S. (1993). The social structure of competition. In R. Swedberg (Eds.), In Explorations in Economic Sociology. (chap. 2, pp. 57-91.). New York, NY: Russell Sage Foundation.
Cameron, R. (2004). camster's profile: About me. Retrieved from http://www.citeulike.org/profile/camster
Chatti, M. A. (2012). Knowledge management: A personal knowledge network Perspective. Journal of Knowledge Management, 16(5), 829-844.
Constant, D., Sproull, L., & Kiesler, S. (1996). The kindness of strangers: On the usefulness of weak ties for technical advice. Organization Science, 7(2), 119-135.
Cozby, P. C. (1973). Effects of density, activity, and personality on environmental preferences. Journal of Research in Personality, 7(1), 45-60.
Davenport, T. H. (1997). Ten principles of knowledge management and four case studies. Knowledge and process Management, 4(3), 187-208.
Davenport, T. H., & Prusak, L. (1998). Working knowledge: How organizations manage what they know. Boston, MA: Harvard Business Press.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). The SAGE handbook of qualitative research. California, CA: Sage Publications.
Dorsey, P. A. (2000). What is PKM? Overview of personal knowledge management. Retrieved from http://www.sacw.cn/What%20is%20PKM.html
East, J. W. (2001). Academic libraries and the provision of support for users of personal bibliographic software : A survey of Australian experience with Endnote. LASIE, 32(1), 64-70.
Frand, J., & Hixson, C. (1998). Personal knowledge management: Who, what, why, where, and how. Retrieved from http://www.anderson.ucla.edu/faculty/jason.frand/researcher/speeches/educom98pkm/index.htm
Freeman, L. C. (1979). Centrality in social networks: Conceptual clarification. Social Networks, 1(3), 215-239.
George Mason University, Roy Rosenzweig Center for History and New Media. (2014a). Zotero. Retrieved from http://chnm.gmu.edu/zotero/
George Mason University, Roy Rosenzweig Center for History and New Media. (2014b). Zotero documention. Retrieved from https://www.zotero.org/support/
Gibbs, J. L., Ellison, N. B., & Heino, R. D. (2006). Self-presentation in online personals the role of anticipated future interaction, self-disclosure, and perceived success in Internet dating. Communication Research, 33(2), 152-177.
Granovetter, M. (1973). The strength of weak ties: A network theory revisited. Sociological Theory, 1, 201-233.
Hagel, J., & Armstrong, A. (1997). Net gain: Expanding markets through virtual communities. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Hendriks, P. (1999). Why share knowledge? The influence of ICT on motivation of knowledge sharing. Knowledge and Process Management, 6(2), 91-100.
House, J. S., Umberson, D., & Landis, K. R. (1988).Structures and processes of social support. Annual Review of Sociology, 14, 293-318.
Lin, N., Dean, A., & Ensel, W. M. (1981). Social support scales: A methodological note. Schizophrenia Bulletin, 7(1), 73-89.
Mendeley Ltd. (2014). What is Mendeley?Features overview. Retrieved from https://www.mendeley.com/features/
Mitchell, J. C. (Eds.). (1969). Social networks in urban situations: Analyses of personal relationships in Central African towns[Google Books version]. Retrieved from https://books.google.com.tw/books?id=8RrpAAAAIAAJ&lpg=PA1&ots=npMXUoUjUK&dq=Social%20networks%20in%20urban%20situations&lr&hl=zh-TW&pg=PA1#v=onepage&q&f=false
Musser, J. & O'Reilly, T. (2006). Web2.0 principles and best practices. California, CA: O'Reilly Reader.
Nonaka, I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization science, 5(1), 14-37.
Otte, E., & Rousseau, R. (2002). Social network analysis: A powerful strategy, also for the information sciences. Journal of information Science, 28(6), 441-453.
Oversity Limited. (2014). CiteULike: Everyone's library. Retrieved from http://www.citeulike.org
Pettenati, M. C., Cigognini, E., Mangione, J., & Guerin, E. (2007). Using social software for personal knowledge management in formal online learning. Turkish Online Journal of Distance Education, 8(3), 52-65.
Polites, G. L., & Watson, R. T. (2008). The centrality and prestige of CACM. Communications of the ACM, 51(1), 95-100.
Revel, M., Herzberg, M., Becarevic, A., & Gros, F. (1968). Role of a protein factor in the functional binding of ribosomes to natural messenger RNA. Journal of molecular biology, 33(1), 231-249.
Thomson Reuters. (2014). EndNote product details. Retrieved from http://endnote.com/product-details
Wasko, M. M., & Faraj, S. (2005). Why should I share? Examining social capital and knowledge contribution in electronic networks of practice. MIS quarterly, 29(1), 35-57.
Wheeless, L. R. (1978). A follow‐up study of the relationships among trust, disclosure, and interpersonal solidarity. Human Communication Research, 4(2), 143-157