本研究旨在探討國民中學校外教學相關人員的實務經驗中，籌辦活動的過程是否具有風險管理與法律責任的觀念。本研究係採用文獻分析與質性研究方法，以立意取樣的方式，選取九位分別來自不同單位的導師、行政人員、旅行業者為研究參與者，透過半結構式的深度訪談為主要的資料蒐集方式，並以事先擬定的訪談大綱為研究工具，透過與研究參與者建立信任關係、三角檢正、研究參與者檢核、同儕審視、厚實敘寫等方式建立本研究的信實度。研究發現如下：
一、校外教學的籌備流程明確，也注重行前說明會與事後檢討會，外包時旅行業者的參與時機應合法。
二、導師清楚自己應在活動前慎選旅行社，活動中照護學生，與事發時聯繫告知家長的義務；行政人員了解自己擔負統籌規劃與指揮領導角色；旅行業者認同自己承包活動也承擔所有責任。
三、意外事故的經驗中多為小型傷害，重大傷亡機率不高，且已有一套緊急處理的標準作業程序，並注重回報機制。
四、研究參與者都認為風險是無法預測的，也了解校園內風險類型眾多，因此在風險管理策略上首重預防。
五、在辦理校外教學的經驗中，研究參與者了解其風險包含各方面，在事前能採取適當的避免、轉移或降低風險的相關策略。
六、研究參與者對民刑事責任有基本概念，其責任歸屬依合約判定，但對自身可能被追究法律責任缺乏警覺性，也未提及行政上的責任。
七、校外教學的困境包括活動缺乏教育意義；費用過高，部分學生無力負擔；招標方式可能影響服務品質；人數太多限制活動的多元性。
八、校外教學的風險管理方法主要在於學校應充分規劃及掌握一切資訊，落實責任分工；加強對學生的宣導與家長的溝通；慎選合法業者；教育主管機關的支持與宣導；訂定校外教學和意外事故標準作業流程的重要；旅行業者對相關廠商的審查與掌控。
根據研究結果，研究者提出建議如下：
一、對主管機關的建議
（一）確實要求並審查各級學校訂定校外教學安全標準作業流程
（二）集結校外教學相關案例，並擬定處理流程
（三）辦理風險管理與法律知能相關之研習
（四）確實督導並審核合法優良的旅行業者
二、對學校行政單位的建議
（一）確實擬定校外教學安全標準作業程序
（二）善用家長資源
（三）考量活動人數，活動設計融入教育意義
三、對國民中學教師的建議
（一）自我充實校外教學相關知能
（二）正視風險管理與了解自身責任，勿因委外而心態鬆懈
二、對後續研究者的建議
（一）研究對象：可擴大至其他教育階段，如國小、高中、大學或私立學校，探討相關人員之實務經驗，也可以針對曾發生重大意外事故的學校，進行相關之研究。
（二）研究方法：建議可採用「焦點團體法」，透過現場對話，使研究參與者可以獲得立即的回饋，增進相關知能。
（三）研究範圍：可將全省分北、中、南、東區學校進行訪談，從經驗中加以比較其間之異同。

The purpose of this study was to explore in the process of organizing the outdoor education of junior high school, the related personnel have the concept of risk management and legal liability. The study was a literature analysis and qualitative research by means of semi-structured in-depth interview. Through purposive sampling, nine advisers, who came from different unit of teacher, Administrative staff, travel industry, had been selected as research participants. And take the interviews with pre-prepared outline as the research tool. For establishment of the trustworthiness, the methods of developing trust relationship with participants, triangulation , member check, peer reviewing, and thick description were employed. The findings of the research are as follow:
1. The preparatory process of outschool education should be clear, it will also focus on the illustration meeting and the debriefing, the joining opportunity of the travel agency must be legal.
2. The instructors should be aware that he must be discreet to select the travel, and take care of students in the activities, and contact with parents when something happened. The administrative staff is responsible for “overall planning” and “command leadership”. The travel agency approval that they contract outschool education and also undertake all responsibility.
3. The experience in accident is mostly minor injuries, and it has a set of standard procedures for emergency treatment, and it also focus on the return messages.
4. The participants all agree that the risk is unpredictable, and they understand that there are many types of risk on campus. Therefore,it focus on prevention above all in the risk management strategy.
5. The Experience in the organization of outdoor education, the participants understand that risk is included all aspects. And they take the suitable strategy to avoidance, transfer or reduce the risk .
6. The participants have the basic concept for the civil liability and criminal responsibility, and the attribution of responsibility determined in accordance with contract. But they lack of vigilance about to be held legal responsibility possibly. They also have not mention the administrative responsibility.
7.Outschool education in question includes lacking of educational activities. The expense is too high that cause some students cannot afford. Tender may affect the quality of service. And the population are too many to limit the plurality of activities.
8. Risk management method of outdoor education is mainly in the school should be fully plan the activity and hand of all the information, and implement the division of responsibilities. Strengthen advocacy for students and communication for parents. Chooses the legal travel agency carefully. Educational authority’s support and advocacy. It’s important to make the standard operating procedures of outschool education and handling accidents. Travel agency should investigate and control the related companies carefully.
According to the results of the study, some suggestions are listed as follows:
1. For official government organizations:
(1)Truly request and review each school to make the Security standard operating procedures of outschool education.
(2) Compile the case studies of accidents about outschool education, and draw up the processing flow.
(3) Provide more workshops about risk management and the legal liability.
(4) Supervise and review the lawful and quality travel agency truly.
2. For school administrative units:
(1) Draws up the standard operating procedures of outschool education truly.
(2) Utilize the resources of the parents.
(3) Consider the number of participants,and activities should be designed to integrate into the educational value.
3. For junior high school teachers:
(1) Enrich the knowledge and abilities of outschool education.
(2) Focus on the risk management and understand their responsibilities, do not entrust outsourcing vendors and cause the lax attitude.

4. For future studies:
(1)About the objects of study: The follow-on researchers can broaden the ranges of objects to other stages of education, such as elementary, high school, university or private school, and probe practical experience of relevant personnel. We could also have occurred for the major accidents schools to conduct related research.
(2)About the methods of study: The follow-on researchers can use "focus groups", it can live through a dialogue for participants to get immediate feedback and promote relevant knowledge.
(3) About the range of study: The province can be divided into northern, central, southern and eastern of schools to interview, and compare with among the different experience.

中文部分
丁興祥、張慈宜、曾寶瑩等（譯）（2006）。Jonathan A. S.主編。質性心理學：研究方法的實務指南。（Qualitative psychology: a practical guide to research methods）。臺北市：遠流。
王文科、王智弘（譯）（2002）。McMillan,J. H.& Schumacher, S.著。質的教育研究：概念分析。（Research in education a conceptual introduction）。臺北市：師大書苑。
王任昌（2001）。教師的職場風險管理--當老師有風險嗎。師友，414，73-76。
王國川、翁千惠（譯）（2005）。Richard E. B.著。質性資料分析：如何透視質性資料。（Transforming qualitative information：Thematic analysis and code development）。臺北市：五南。
王澤鑑（2008）。侵權行為法（一）基本理論一般侵權行為。臺北市：王慕華。
王鑫（1995）。戶外教學發展史及思想之研究。國立台灣大學地理學系。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
石之瑜（2003）。社會科學方法新論。臺北市：五南。
刑泰釗（1998）。校園法律實務。臺北市：教育部。
刑泰釗（2004）。教師法律手冊。臺北市：教育部。
朱妍蓓（2006）。國民中學教師對校外教學風險管理的認知與態度之研究－以臺北縣為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版。
朱鈺洋（1997）。民法概要。臺北市：三民。
宋明哲（2000）。風險管理—非金融風險。臺北市：五南。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。Patton,M. Q.著。質的評鑑與研究。（Qualitative evaluation and research methods）。臺北市：桂冠。
李柏佳（2002）。學生意外事件面面觀－談兒童在學校及遊憩場所的事故傷害與預防。師說，168，41-43。
李晶（2001）。國小教師對休閒農場提供資源實施校外教學活動之評估研究。師大學報，46，93-110。
李後政（2005）。民法概要。臺北市：永然。
李復甸、劉振鯤（2002）。法學概論。臺北市：元照。
李政賢（譯）（2009）。Spidman, I.著。訪談研究法。（Interviewing as Qualitative Research: A Guide for Researchers ineducation and the Social Sciences.）。臺北市：五南。
沈大白（2010）。企業風險管理。臺北市：新陸。
沈六（1997）。臺灣省各級學校校外教學參考手冊。臺灣省教育廳。
車達（2003）。校外教學參觀之交通安全規劃與危機處理。學生事務，42， 77-78。
林洲富（2005）。民法實例解析。臺北市：五南。
邱潤容著、林文昌修訂（2003）。保險學理論與實務。臺北市：三民。
邱聰智（2003）。民法。臺北縣蘆洲市 : 國立空中大學。
風險管理學會（2001）。人身風險管理與理財。臺北市：智勝文化。
周德禎（1998）。教育社會學的研究方法（二）—質性研究。載於陳奎憙（主編），現代教育社會學。台北：師大書苑。
周儒‧呂建政（譯）（2008）。Donald R. Hammerman , William M. Hammerman & Elizabeth L. Hammerman著。戶外教學。（Teaching in the outdoors）。臺北市：五南。
胡幼慧（1996）。質性研究的分析與寫成。載於胡幼慧（主編），質性研究－理論、方法及本土女性研究實例（頁159-170）。臺北市：巨流。
高薰芳、林盈助、王向葵（譯）（2001）。Maxwell, J. A.著。質化研究設計-一種互動取向的方法。(Qualitative research design:An interactive approach)。臺北市：心理。
凌氤寶、陳森松（2007）。人身風險管理。臺北市：華泰。
凌氤寶、康裕民、陳森松（2006）。保險學：理論與實務。臺北市：華泰。
袁方主編（2002）。社會研究方法。臺北市：五南。
孫森焱（2004）。民法債編總論。臺北市：孫森焱。
張玉慧（2001）。公立中小學學校事故中教師之法律責任分析。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版。
張春興（2004）。心理學概要。臺北：東華。
張家洋（1993）。行政法。臺北市：三民。
張麗卿（2007）。刑法總則理論與運用。臺北市：五南。
張鐸嚴、林月琴、劉緬懷編著（2002）。班級經營。臺北縣：空大。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2004）。教育部九十二年各級學校校園事件統計分析報告。教育部。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2005）。教育部九十三年各級學校校園事件統計分析報告。教育部。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2006）。教育部九十四年各級學校校園事件統計分析報告。教育部。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2007）。教育部九十五年各級學校校園事件統計分析報告。教育部。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2009）。教育部九十六年各級學校校園事件統計分析報告。教育部。上網日期：2010-06-04。網址：http://csrc.edu.tw/FileManage.mvc/FrontDetail/193。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2009）。教育部九十七年各級學校校園事件統計分析報告。教育部。上網日期：2010-06-04。網址：http://csrc.edu.tw/FileManage.mvc/FrontDetail/194。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2009）。教育部九十八年各級學校校園事件統計分析報告。教育部。上網日期：2010-06-04。網址：http://csrc.edu.tw/FileManage.mvc/FrontDetail/195。
郭棋湧（2008）。為何有刑事責任。臺北市：書泉。
陳向明（2002）。教師如何做質的研究。臺北市：洪葉文化。
陳叡智（1995）。傳統與現代校外教學實施模式之探討。上網日期：2005年2月5日。網址：http://www.sjps.tpc.edu.tw/teach_2.htm。
陳源豐（2003）。如何實施安全有品質的校外教學。高雄縣教師會教育論壇。上網日期：2005年1月8日。網址：http://www.kcta.org.tw/forum/wage.asp?TopicId=98
陳聰富（2002）。侵權歸責原則與損害賠償。臺北市：元照
陳振金（2007）。保險學-危險管理與保險學精義。臺中市：陳振金。
黃秀玲、游杰（2000）。人身與財產危險管理。臺北市：平安。
曾隆興（2008）。詳解損害賠償法。臺北市：三民。
楊冀華（2002）。國家賠償Q&A。臺北市：永然文化。
蔡墩銘（2008）。刑法各論。臺北市：三民。
蔡瓊英（2003）。安全的校外教學。師友，438，38-39。
鄭子云、司徒永富（2001）。企業風險管理。香港：商務印書館。
鄭玉疊、郭慶發著（1994）。班級經營－做個稱職的教師。臺北市：心理。
鄭金昌（1997）。體育課校外教學投保意外險之我見。大專體育，30，120-123。
鄭燦堂（2007）。風險管理：理論與實務。二版。臺北市：五南。
鄧家駒（2005）。風險管理。臺北市：華泰。
戴東雄、邱聰智、劉宗榮（1991）。民法概要。臺北縣：空大。
謝文全（1993）。學校行政。臺北市：五南。
謝瑞智（1996）。教育法學。台北：文笙。
潘淑滿（2003）。質性研究-理論與應用。臺北市：心理。
潘維大（2005）。民法概要。臺北市：三民。
潘慧玲編（2004）。教育研究的取徑－概念與應用。臺北市：高等教育。
顏火龍、李新民、蔡明富（1998）。班級經營－科技整合取向。臺北市：師大書苑。
蘇永明（2000）。教育大辭書V。載於賈馥茗等編著。臺北市：編譯館。

新聞報導
呂志明、沈旭凱、顏明達（2003-10-15）。火車來了　遊覽車過不去　傷心畢旅4 死　致命平交道　路窄路又彎　去年才出事　這回又闖禍　拖板車在前　兩車僵持三分鐘　樹林育林國中三年一班　失去4同學　師生37 傷。聯合報，A3版焦點。
胡清暉、羅緗綸、張柏東、范榮達（2003-10-25）。梅山國中　傷心畢旅　飛車撞屋　4死27傷　三天行程返家路上　下坡疑煞車失靈高速衝撞民宅　司機當場喪命　一老師不治　八月才剛轉調任教。聯合報，A8版社會。
莊哲權（2005-3-12）。我的同學呢？畢旅翻車　4死42傷　屏東大同國小遊覽車　南二高追撞爆胎小貨車翻落邊坡　上下車體斷裂　司機及三學童喪生。中國時 報，A1版要聞。

英文部分
Smissen, Betty van der. (1998). Legal Responsibility for Recreational Safety.In Neil J. Dougherty IV, editor.Outdoor recreation safety.
Department for Education and Employment (1998). Health and Safety of Pupils on Educational Visits. 上網日期：2005 年1月28日。網址：
http://publications.teachernet.gov.uk/eOrderingDownload/HSPV2.pdf.
Duke, D. L. (2002). Creating safe schools for all children. Boston: Allyn and Bacon.
Fragnière, E. & Sullivan, G. (2007). Risk management : safeguarding company assets. Boston: Thomson/Netg.
Gabrielsen, M. A. & Holtzer, C. (1965). The Role of Outdoor Education. New York: The Center for Applied Research in Education.
Horine, L. (1995). Administration of Physical Education and Sport Programs.Dubugue, IA: Wm. C. Brown Communication.
Jackson, P. M. (2006). Nonprofit risk management and contingency planning : done in a day strategies. Hoboken: Wiley.
Kaiser, R. (1986). in M.L. Krotee & C.A. Bucher(Eds),Management of physical Education and Sport.NY: McGraw-Hill.。
Peterson, J. A. ＆ Hronek, B. B. (2003). Risk management for park, recreation, and leisure services. Champaign: Sagamore Publishing.
Rejda, G. E. (2008). Principles of risk management and insurance. Boston: Pearson/Addison Wesley.
Mehr, R. I. & Hedges, B. A. (1974). Risk management: concepts and applications. Homewood: R. D. Irwin.
Clearly, S. & Malleret, T. (2007). Global risk: business success in turbulent times. New York: Palgrave Macmillan.
Vaughan, E. J. (1997). Risk management. NY: John & Sons.