台北市國中生家庭暴力態度之研究
摘 要
我國在1998年6月24日公布「家庭暴力防治法」後，政府一直致力於推動家庭暴力防治教育，要求各個國中小學要給學生上兩性平權的觀念與家庭暴力防治之課程，期能將兩性平權的概念落實在基本的國民教育之中。雖然這幾年政府及民間都致力於推行兩性平權及家庭暴力防治教育工作，但實際上兩性平權的教育對國中生的認知影響為何？是否真能有效增加青少年對兩性平權的概念？本研究採用量化研究的方式去了解國中生在接受兩性平權教育後對家庭暴力的認知態度。
本研究回收688份問卷，研究對象為台北巿國中一、二年級的學生，男、女比率各半，年齡約在14-16歲間。在本研究中，主要是針對國中生對家庭暴力相關知識、家庭暴力迷思與是否為家庭暴力受害者三部份來討論國中生對家庭暴力態度的主觀感受。
經由文獻探討與問卷統計分析的結果如下：
一、國中生自認為自己的家庭暴力防治知識是足夠的。
二、國中生認為家庭中發生家庭暴力會使他們缺乏安全感。
三、國中生不會因為看到使用家庭暴力解決問題，就認為武力是解決問題的好方法。
四、 國中生在家庭暴力迷思的態度方面，不認為「暴力解決家庭問題」、「家暴不會出現在日常生活中」、「女性是弱者」、「家醜不可外揚」、「家庭暴力令人有無力感」等觀念是正確的。
五、 只有少數國中生承認自己曾受到家庭暴力。
六、在承認自己受到家庭暴力的國中生中，有一半左右的人會向外求助。
由於家庭暴力著重事前預防，因此透過正式教育來宣導家庭暴力防治的重要性，是奠定家庭暴力防治的基礎。根據本次調查結果提出建議，期望能對未來家庭暴力防治導工作能有幫助。
總之，本文建議：學校課程安排可以多樣化的兩性平權的觀念與家庭暴力防治之課程，讓學生能有正確的兩性平權理念與態度。目賭家庭暴力兒童的社會心理處遇工作，避免家庭暴力受害人的子女人格受到扭曲。設計良好的家庭暴力案件的通報管道，期望由學校的校安系統做單一窗口的通報，同時學校老師能辨識高危險群的暴力學生，以提供完善的服務與教育。

An Investigation on Cognition and Attitude toward Domestic Violence of Junior High School Students in Taipei

Abstract

The “Domestic Violence Prevention Act” was implemented in June 24, 1998 in Taiwan. Gender equality concept and domestic violence prevention education have been eagerly promoted by the government in all elementary and junior high schools. Both issues are emphasized and carried out, yet how greatly gender equality education influences junior high school students? Is such an education program beneficial for students to recognize the essence of gender equality? This research tries to investigate junior high students’ cognition and attitude toward domestic violence after receiving gender equality education based on a quantitative methodology.

There were 688 questionnaires collected and subjects are junior high students in the first and second grades, aged from 14 to 16, in Taipei (gender ratio 1:1). This study focused on three major parts: (1) the knowledge of domestic violence, (2) the myth of domestic violence, and (3) if they are victims of domestic violence.

After reviewing related references and statistical analysis, the findings are the following:
(1) Junior high students believe that they have adequate knowledge on domestic violence prevention.
(2) Junior high students think that domestic violence leads to the loss of sense of security.
(3) Junior high students do not consider violence as a way of solution, though they had witnessed violent events.
(4) Regarding to the myth of domestic violence, they do not agree at statements such as “Violence can solve family problems,” “Domestic violence do not occur in daily life,” “Women are weak,” “Domestic shame should not be make public,” and “Domestic violence results in a sense of powerlessness.”
(5) Few subjects admitted as victims of domestic violence.
(6) Among abused subjects, 50% would ask for help.

Prevention is the foundation for domestic violence, so it is extremely important to promote it through education. This research provides suggestions and it is expected that this study contributes to the prevention of domestic violence. Courses on gender equality and domestic violence should be offered in schools. Children who witness domestic violent events need to be well assisted and managed to avoid distorted personality. A reporting system on domestic violence should be set up. Schools are expected to provide one-stop service through “school safety system”, also they are required to distinguish students at high risk.

參考書目
一、 中文部份
內政部家庭暴力防治委員會（2000），《家庭暴力防治中心辦理民
事保護令聲請作業說明》，台北：內政部家庭暴防治委員會。
王淑女（1993），《同儕關係與青少年犯罪》，臺北 : 高立。
王錦雀（1995），《台灣地區國中公民教師的政治行為與政治態度》，國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
王麗容（1995），＜台灣地區婚姻暴力防治策略之研究社會工作模式之分析＞，《防治婚姻暴力研究報告》，現代婦女金會，頁21-23。
台灣省政府社會處（1994），《台灣省婦女生活狀況調查》，台灣省社政府會處。
羊憶蓉（1994），《教育與國家發展：台灣的經驗》，台北：遠流。
余漢儀（1997），《兒童虐待－現象檢視與問題反思》，台北：巨流。
吳天泰、林美齡（1996），＜談小學教育中的兩性均等＞，（謝臥龍主編），《天性文化與社會》，台北：心理出版社，頁52-57。
吳秋月（1999），《子女知覺父母婚姻暴力經驗、社會支持及共依附之相關研究》，國立師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
彭淑華等譯（1999），坎普（Alan Kemp） （1998），《家庭暴力》（Abuse in the family : an introduction，1st ed.），台北：洪葉文化。
李郁文（2001），＜對家庭暴力防治應有的基本認識與反省＞，《社區發展季刊》第94期，頁268-275。
周月清（1993），＜台灣受虐婦女社會支持探討之研究＞，《婦女與兩性學刊》，第5期，頁68-109。
周月清（1997），《婚姻暴力—理論分析與社會工作處置》，台北：巨流出版社。
周月清（2000），＜家庭暴力防治「法」與執行落差之探討＞，《社區發展季刊》，第91期，頁286-301。
周月清（2001），＜受暴婦女與專業人員對婚暴認知探討研究＞，《社區發展季刊》，第94期，頁 106-133。
林珮瑾（1998），《家庭暴力防治法制定過程與制定目的》台北：現代婦女基金會。
洪雪雅（2003），《影響青少年偏差行為的家庭因素之整合分析》，國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。
徐震、李明政、莊秀美（2000），《社會問題》，台北：學富文化。
紀雅芬（1998），《婚姻暴力、依附關係、因應策略與青少年健康關係之研究》，靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。
韋愛梅（1997），《警察系統回應婚姻暴力模式之研究-以台北市政府警察局為例》，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
夏以玲（1998），《家庭暴力對少年暴力犯罪行為之影響》，靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。
葉毓蘭（1990），《家事保護令實施半年警察機關的現況與問題》，＜家庭暴力防治法實務研討會論文集＞，台北：内政部家庭暴力防治委員會，頁123-220。
湯靜蓮、蔡怡佳（2000），《我痛：走出婚姻暴力的陰影》，台北：張老師文化。
秦紀椿（2003），《家庭暴力保護令對受虐婦女的影響之探討-以彰化縣家庭暴力防治中心為例》，東海大學社會工作研究所碩士論文。
高桂足（1974），《心理學名詞彙編》，台北：文景。
高鳳仙（1998），《家庭暴力防治法規導論》，台北：五南出版社。
婦女新知基金會（1989）， 《兩性平等教育手冊》。
張秀雄（1992），《加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃「高中組」》，台北：教育部訓育委員會委託專案研究報告。
張玨（1997），《由全人教育出發檢視既有通識教育「性別與兩性關係」課程內涵與困境研究》，台北 : 行政院國科會科資中心。
張錦麗（1999），《家庭暴力服務網絡的建構與流程》，台北：現代婦女基金會。
現代婦女基金會（1995），《防治婚姻暴力研究報告》，現代婦女基金會。
畢恆達（1994），《台北縣國民中小學校園環境整體規劃手冊》。
郭靜晃（1997），《家庭暴力》，台北：揚智文化事業股份有限公司。
莊明貞（1997）《多元文化的女性主義觀與兩性平教室的建構》，多元文化教育理論與實際研討會，86年6月1日，台北：台灣師大教育系。
陳怡如（2001），＜婚姻暴力目睹兒童處遇現況之探討＞，《社區發展季刊》第94期，頁252-267。
陳怡如（2003），《婚姻暴力目睹兒童處遇工作之初探-一個體制外的觀察與反省》，輔仁大學社會工作學系碩士論文。
陳明志（2002），《警察機關執行家庭暴力防治工作問題之研究-以台北市政府警察局為例》，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
陳致嘉（1994），《國中學生性別、班級類型對師生互動、班級氣氛、學習態度、學業成就之影響》，國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
陳若璋（1988），＜婚姻暴力引發因素及被毆打婦女的研究＞，《婦女暑期研習會論文集》，頁103-112。
陳若璋（1992），＜台灣婚姻暴力之本質、歷程與影響＞，《婦女與兩性學刊》第3期，頁117-147。
陳若璋（1993），《家庭暴力防治與輔導手冊》，台北：張老師出版社。
陳若璋（1995），《台灣處理婚姻暴力體制之改革方案》，＜防治婚姻暴力研究報告＞，現代婦女基金會，頁55-60。
陳惠馨（2000），《由尊卑關係走向平等關係的家庭倫理》，台北：法鼓人文社會學院。
彭淑華（1996），＜暫時性疼痛？--論家庭內體罰與身體虐待之關係＞，《律師通訊》，第201期，頁21-26。
彭淑華（1998），＜家庭暴力的迷思與因應＞，《社區發展季刊》，第84期，頁48-62。
曾慶玲（1998），《父母親婚姻暴力對兒童問題行為影響研究》，國立師範大學家政教育學系碩士論文。
馮燕（1990），《我國婚姻暴力狀況》，台北：台北市政府社會局。
馮燕（1992a），《婦女生活壓力知覺與應對模式-多元角色的觀點》，台北：台北市政府社會局。
馮燕（1992b），《我國目前婚姻暴力狀況》，臺北市社會局北區婦女福利中心提供（未出版）。
黃政傑（1988），《生活與倫理課本教些什麼。教育理想的追求》，台北：心理出版社。
黃富源、許福生（1995），《警察系統回應婚姻暴力的理論與實務》，＜防治婚姻暴力研究報告＞，現代婦女基金會，頁60-66。
黃富源、黃翠紋（2000），＜婚姻暴力對於兒童、青少年行為影響及其防處策略之探討＞，《警學叢刊》第30期第4卷，頁239-261。
黃富源、葉麗娟（1996），《我國警察人員回應婚姻暴力之研究》，＜防治婚姻暴力研究報告＞，現代婦女基金會，頁20-30。
黃碧芬（2000），《家庭暴力防治法》，台北：書泉出版社。
楊孝榮（1999），＜落實執行家庭暴力防治法＞，《社區發展季刊》，第87期， 頁289-299。
楊國樞（1991），《中國人心理與行為》，台北：桂冠書局。
楊清芬（1995），《國小男生與女生的校園生活》，國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
趙葳（2002），《婚姻暴力受虐婦女的「依附」及「習得的無助感」之研究》，東海大學社會工作學系碩士班碩士論文。
劉秀娟譯（1996），《家庭暴力》，台北：揚智出版社。
歐用生（1994），《兩性平等的道德課程設計》，發表於兩性教育與教科書研討會，1994年5月19日，嘉義：國立中正大學。
蔡正道（1999），＜家庭暴力防治法之立法與實務運作＞，《立法院院聞》，第72卷第9期，頁20-29。
蔡正道、吳素霞（2001），＜我國家庭暴力防治工作之規劃與展望＞，《社區發展季刊》第94期，頁5-17。
蔡培村（1999），《人際溝通》，高雄 : 高雄師範大學成人教育研究所。
蔡淑鈴、瞿海源（1988），＜性別與成就抱負：以台大學生為例＞，《中國社會學刊》，第2期第2卷，頁179-201。
鍾聖校（1990），《認知心理學》，台北：心理。
蕭興宗（2003），《小學生家庭暴力防治團體之研究》，國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
賴淑玲（2000），《保護令真的保護了受虐婦女嗎？》，第60期女性電子報—焦點話題。
謝小芩（1995），《教育從父權的複制到女性的解效》，發表於女性學會所主辦的台灣婦女處境白皮書研討會，1995.6.17，台北：國立台灣大學。
謝小芩、王秀雲（1994），《國中健康教育教科書中的意識形態分析》，發表於「兩性教育與教科書」研討會，國立中正大學成人教育中心主辦，1994.5.19。
謝秋香（2002），《婚姻暴力受害者經驗之研究》，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
簡春安（2002），《家庭暴力被害人保護方案之初探研究》，台北：內政部委託研究報告。
簡慧娟（2001），＜家庭暴力防治法實施以來的執行困境與展望＞，《社區發展季刊》第94期，頁42-47。
魏英珠（1995），＜校園性騷擾及性侵害事件之辨識及處理＞，《兩性平等教育季刊》，第9期，頁50-53。
魏惠娟（1994），《國中國文教科書兩性形象與角色之分析》，發表於兩性教育與教科書研討會，1994.5.19，嘉義：國立中正大學。
羅裴諭（1996），《一群被遺忘的受害者—目睹婚姻暴力的子女》，國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
蘇芊玲（1996），《從教材看女性的教育處境》，第二屆全國婦女國是會議論文集，高雄：高雄縣政府社會科婦幼青少年館。
蘇芊玲、馬惠蘭、彭婉如、吳嘉麗與張玨（1996），《落實兩性教育報告》，發表於行政院教育改革審議委員會所舉辦的落實兩性平等教育研討會，1996.1.31，新竹：國立清華大學。

二、 英文部份
Allport,G.W.（1935）.Attitude .In C. Murchison（Ed）,Handbook of Social Psychology. Worcester, Mass : Clard University Press.
Browne,K.D.（1993）"Violence in the Family and its Links to Child Abuse." Baillier's Clinical Paediatrics,1(1)：p.150.
Burt, M. R. (1980) “Cultural Myths and Supports for Rape.” Journal of Personaility and Social Psychologh, 38: 217-230.
Dutton, M.A.(1992). Empowering And Healing The Battered Woman: A Model For Assessment & Intervention. New York: Springer Publishing Company.
Egeland, B.(1993) “A History of Abuse Is a Major Risk Factor for Abusing The Next Generation .” In R. J. Gelles and D.R.Loseke(Eds.). Current controversies on family violence. : 197-208. Newbury Park, CA: Sage.
Finkelhor, D.（1983）.“Common Features of Family Abuse.”CA:Sage Publications. P17-28.
Finn , J.D., Reis J. and Dulberg , L.（1980）. Sex Difference in Educational Attunemen : The Process. Comparative Education Review , June , S.33-52.
Gelles, R. J. , Cornell , C. P.(1990). Intimate Violence in Families. Newbury Park, CA: Sage.
Gelles, R. J. and Murray A. Straus（1987） Behind Closed Doors : Violence in the American Family. Newbury Park, Calif. : Sage Publications.
Gourash, N. (1978). “Help-Seeking: A Review of The Literature.” American Journal of Cmmunity Psychology, 6(5) p. 413-423.
Grossman (1994). “Gender Issues in Education”Boston, MA: Allyne and Bacon.
Hague, G. & Malos, E. (1993) Domestic Violence - Action For Change. London: New Clarion Press.
Hotaling, G.T.&Sugarmen, D.B.（1986）.“An Analysis of Risk Markers in Husband to Wife Violence:The current state of knowledge.”Violence and Victims.
John Touliatos, Barry F. Perlmutter and Murray A. Straus (1990) Handbook of family measurement techniques Newbury Park, Calif. : Sage, c1990.
Kantor Glenda Kaufman, Jana L. Jasinski,and editors.(1997) Out of the darkness : contemporary perspectives on family violence. Thousand Oaks, Calif. : Sage Publications.
Kaufman, J. and Zigler, E. （1993）.“The Intergenerational transmission of Abuse Is Overstated”, in R.J.Gelles and D.R. Loseke（Eds.）,Current Controversies on Family Violence.Newbury Park, C.A.:Sage, p209-210.
Kemp, A.（1998）.“Abuse in the Family”:An Introduction. Pacific Grove,C.A.:Brooks/Cole Publishing Company.
Kirkwood Catherine (1993)，Leaving abusive partners : from the scars of survival to the wisdom for change. London ; Newbury Park, Calif. : SAGE
Klein , S.（1985）. Handbook for Achieving Sex Equality through Education. M.D. The Johns Hopkins Univ. Press.
Lo , A. & Shieh , V .（1992）.” A study from an Educational Perspective to Investigate sex Equity in the Classroom between Teacher and Students at Elementary School.” Level in Kaohsiung , Taiwan. Paper Presented at The World Council for Curriculum and Instruction. The WCCI Trieannial Conference ; July 25-August 2 , 1992 , in Cairo , Egypt.
Margolin, J. A.（1999）Breaking the silence : group therapy for childhood sexual abuse : a practitioner's manual. Binghamton, N.Y. : Haworth Maltreatment and Trauma Press.
McLeer,S.V.（1988）Psychoanalytic perspectives on family violence.In V.B.V. Hasselt,et al（Eds）.Handbook of family violence,.New York:Plenum Press:11-30.
Sadker , M. P. & Sadker , D. M.（1982）. Sex Equity Handbook for Schools. New York : Lorgman.
Saunder, D. （1993）.Husbands who assault: Multiple profiles requiring multiple responses.In N. Z. Hilton（Eds.）,Family Violence. Chicago:University of Chicago Press.
Schau , C. G. & Titele , C. K. （1985）. “Educational equality and sex role development.”218-232. In Klein , S. S.（Eds.）; Handbooks for Acheiving sex equality through Education. Baltimore : The Johns Hopkins University.
Straube M. J. & Barbour, L. S. (1983). “The Decision To Leave Abusive Relationship: Economic Dependence and Psychological Commitment.” Journal of Marriage and Family, 45, : P785-793
Straus, M.A.(1980). “A Sociological Perspective On The Causes of Family Violence.” In M.R. Green(Ed.) Violence And The Family. Boulder, CO: Westview Press. :P7-31.
Voohees, P. J.. (1994).Promoting Gender Fairness in School Curricula and Classroom Instruction through Infusion of Equitable Resources, Vocational Programs, and Staff Development.(ERIC:ED38963