公民與社會課綱，史無前例的新增公民探究與實作課程，而研究指出教師是實施探究教學的關鍵角色。故本文以課程轉化理論為基礎，指出公民探究與實作課綱與教師實際教學之間的符應與差距，並綜合美國C3課程架構及Anderson課程困境類型，提出分析架構，檢視公民教師如何呈現探究教學的理念與實踐。透過訪談法，本研究發現有五：首先，教師認同公民探究與實作課程的意涵，但輕忽教學指引的部分敘述；其次，教師會遵循課綱敘述設計課程，也會依據學生需求提供不同程度的鷹架調整課程，然而教師受教師心態及外在因素影響也產生與課綱敘述的差距；第三，探究與實作課程挑戰「教科書即課程」的觀點，從促進探究流程的教材轉向重視教師在課程中提供的鷹架；第四，開設課程的成效促進師生共同成長，而且教師允許學生在學習過程中失敗；第五，教師會面臨技術、文化與政治面向的困境影響探究教學的成效，尤其教師不易察覺文化面向的困境，而未能提出教學轉變策略。值得留意的是，部分困境會造成公民培力差距並提高審議民主的門檻。

The Civics and Society curriculum has introduced the Inquiry and Practice course for the first time. Teachers play a crucial role in implementing inquiry-based teaching. This study proposed an analytical framework that integrates curriculum transformation theory, the inquiry model of the United States’ C3 framework, and Anderson's typology of curriculum barriers. Based on this analytical framework, the current study investigated the correspondence and gap between the Civic Inquiry and Practice curriculum guidelines and teachers' actual teaching practices. Moreover, the analytical framework is proposed to explore how teachers articulate and implement the principles and practices of inquiry-based teaching.
Through in-depth interviews, this study identifies five key findings:
1. Teachers recognize the significance of the Civic Inquiry and Practice course but often overlook certain instructional guidelines.
2. Teachers design courses in accordance with the curriculum guidelines and adjust scaffolding based on students' needs. However, teachers' attitudes and external factors result in gaps between their teaching and the instructional guidelines.
3. The Civic Inquiry and Practice course challenges the perception of “textbooks as the curriculum.” It shifts the focus from merely using materials to facilitate the inquiry process to emphasizing the scaffolding provided by teachers throughout the course.
4. The outcomes of the course foster mutual growth between teachers and students, with teachers allowing students the opportunity to experience failure during the inquiry-based learning process.
5. Teachers encounter technical, cultural, and political challenges that affect the effectiveness of inquiry-based teaching. In particular, a lack of awareness of cultural challenges among teachers hinders their ability to develop transformative teaching strategies. Furthermore, some challenges lead to the civic empowerment gap and increase barriers to deliberative democracy.

一、中文部分
王伯仁、王瑋臻、吳岡旆（2022）。培養問題意識的學習方法：探究與實作的行動研究。地理研究，75，111-131。https://0-doi-org.opac.lib.ntnu.edu.tw/10.6234/JGR.202205_(75).0005
卯靜儒（2015）。構繪一位歷史教師的教學轉化。課程與教學，18（4），57-83。https://doi.org/10.6384/ciq.201510_18(4).0003
卯靜儒、甄曉蘭、林永豐（2012）。高中課程改革之政策形塑與實施的歷程分析：以95課程暫綱為例。課程與教學，15（3），181-205。https://doi.org/10.6384/ciq.201207.0181
呂秀蓮（2020）。新課綱教材的編製與使用之新路徑：s2素養課程的學習內容。臺灣教育評論月刊，9（3），6-14。
李姍靜（2021）。專題探究課程中的學習紀錄簿。載於卯靜儒（編），喚醒你的設計魂素養導向探究課程設計指南（91-104頁）。元照。
李建輝（2020）。主題性探究式教案的設計與嘗試──以〈日治時期義務教育的實施〉為例。清華歷史教學，27，5-33。
李逢堅（2018）。美國《各州共同核心標準》課程政策施行之研究：賓州個案探究及啟示。教育政策論壇，21（3），69-100。https://doi.org/10.3966/156082982018082103003
李逢堅（2020）。促進高中生達成12年國教素養目標的教師鷹架方法之研究：公民與社會課堂對話分析（研究計劃編號MOST 108-2410-H-031-041-）。科技部
周淑卿（2008）。豈是「一本」能了？－教科書概念的重建。教科書研究，1（1），29-47。https://doi.org/10.6481/jtr.200806.0029
林巧敏、張儷馨（2022）。國中體育班歷史課程融入檔案和探究式教學對於學習動機及成效之影響。圖書資訊學研究，16（2），1-37。https://doi.org/10.30177/jlisr.202206_16(2).0001
林秀姿、洪欣慈（2022，6月20日）。政策空轉壓力倍增，108課綱三年陷五大困境。聯合報新聞部。https://vip.udn.com/newmedia/2022/12-years-education/problem/
林威廷、李姍靜（2021）。專題探究課程：從哪裡開始？。載於卯靜儒（編），喚醒你的設計魂素養導向探究課程設計指南（17-36頁）。元照。
林浩民（2021）。探究理念融入108高中公民與社會科新課綱：教育現場之轉變與反思［未出版之碩士論文］。國立臺灣大學國家發展研究所。
林浩民、洪承宇（2024）。跳脫教科書的課堂即興－十二年國教課綱下高中公民教師的探究教學與教科書使用。教科書研究，17（1），35-66。https://doi.org/10.6481/jtr.202404_17(1).02
林浩民、洪承宇（2023）。魔鬼藏在細節裡？探究理論沒有說的課堂實踐困境與挑戰：以高中公民與社會科為例。教育研究月刊，354，83-98。
洪振方（2003）。探究式教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高雄師大學報，15，641-662。
洪菁穗、吳心楷（2022）。高中科學教師對「探究與實作」課程的概念：課程特徵、挑戰、教學目標與教學活動。科學教育學刊，30（1），1-26。https://doi.org/10.6173/cjse.202203_30(1).0001
洪麗卿、劉美慧、陳麗華（2021）。國小三年級社會領域教科書「探究任務」內涵之分析－以探究為本的觀點。教科書研究，14（3），43-77。https://doi.org/10.6481/jtr.202112_14(3).02
洪麗卿、潘香汝（2023）。國小社會領域論證式探究模式發展之行動研究。課程研究，18（2），31-52。
范雲（2010）。說故事與民主討論－一個公民社會內部族群對話論壇的分析。臺灣民主季刊，7（1），65-105。https://doi.org/10.6448/tdq.201003.0065
國家教育研究院（2017）。國家教育研究院十二年國民基本教育社會領域課程綱要研修小組(第二屆)全體委員第10次會議紀錄。台北市：作者。
張仁壽（2016）。教師如何因應「探究與實作」課程－以美國推動ngss實作為例。物理教育學刊，17（1），56-58。https://doi.org/10.6212/cpe.2016.1701.08
張珮珊、賴吉永、溫媺純（2017）。科學探究與實作課程的發展、實施與評量：以實驗室中的科學論證為核心之研究。科學教育學刊，25（4），355-389。https://doi.org/10.6173/cjse.2017.2504.03
張瀚陞（2022）。C3探究弧設計課程對國小社會學習成效之研究－以國小六年級為例。高雄師大學報：教育與社會科學類，53，1-29。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/SinglePage?filter=F34E9417-8374-4A02-97CC-0DEDFD13514F
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校社會領域。https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/27799/68319.pdf
章凱閎（2020，10月4日）。新課綱「探究與實作」資深教師躲遠遠代理教師被推坑。聯合新聞網。https://udn.com/news/story/6885/4910013
陳心怡、黃盈婷（2021）。專題探究實作（一）：問題形成與文獻探詢。載於卯靜儒（編），喚醒你的設計魂素養導向探究課程設計指南（37-56頁）。元照。
陳世文（2019）。十二年國教自然科學領域探究與實作課程實施之初探（研究計劃編號NAER-108-24-G-2-01-00-1-01）。國家教育研究院。
陳世文、顏慶祥（2021）。「探究與實作」課程在普通高中自然科學領域實施概況之調查研究。課程與教學，24（4），135-166。https://doi.org/10.6384/ciq.202110_24(4).0006
陳向明（2002）。社會科學質的研究。五南。
陳均伊（2010）。教師專業成長之個案研究：一位國中自然教師探究教學觀點的轉變。教育科學研究期刊，55（2），233-264。
陳佩英（2008）。從培力的對話觀點探討教師的專業成長。高雄師大學報：教育與社會科學類，24，21-48。https://doi.org/10.7060/knuj-es.200806.0021
陳素秋（2008）。性別化公民主體。女學學誌：婦女與性別研究，25，127-162。https://doi.org/10.6255/jwgs.2008.25.127
陳素秋（2024a）。典範移轉後：高中公民教師對108課綱課程變革之回應。台灣教育研究期刊，5（4），1-26。
陳素秋（2024b）。提問？還是探究？檢視問句式課綱下的公民與社會教科書。教科書研究，17（1），1-34。
陳麗華（2019）。書評：社會學習領域課程標準的想像及啟示－評介《美國社會領域課程標準》及《c3美國社會領域州課程標準架構》。教育研究集刊，65（2），117-135。https://doi.org/10.3966/102887082019066502004
游小旻、張文華（2022）。不同學習領域教師對探究與探究教學的看法與教學實務。師資培育與教師專業發展期刊，15（1），91-127。https://doi.org/10.53106/207136492022041501004
鈕文英（2020）。質性研究方法與論文寫作（三版）。雙葉書廊。
黃光雄、楊龍立（2014）。課程發展與設計：理念與實作。師大書苑。
黃雅容（2009）。從上課方式、補習與課外閱讀比較就讀明星高中與一般高中的學習經驗。教育實踐與研究，22（1），113-137。https://doi.org/10.6776/jepr.200906.0113
黃瑞琴（2021）。質的敎育硏究方法 （三版）。心理。
黃騰（2022）。為民主服務：論中小學教師專業學習社群政策的挑戰與可能。教育行政與評鑑，31（1），85-122。
楊秀菁、謝名娟（2021）。十二年國教課綱增設課程之轉化與落實子計畫四：十二年國教課綱社會領域「探究與實作」課程之轉化與落實 （研究計劃編號NAER-108-029-C-1-1-A6-04）。國家教育研究院。
楊博安（2021）。普通型高中「探究與實作：公共議題與社會探究」課程實踐之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學教育與學習科技學系。
董又愷、林樹聲（2014）。以結構式探究教學促進國小學生了解證據和從事論證之行動研究。科學教育，375，002-019。
廖婉雯（2019）。國小綜合活動領域自編教材之現況問題及檢核規準與方式之探討。教育理論與實踐學刊，40，107-132。https://doi.org/10.7038/jetp.201912_(40).0005
劉維哲（2015）。從hargreaves教師文化觀點探究資優班教師的合作。資優教育季刊，135，17-28。https://doi.org/10.6218/geq.2015.135.17-28
蔡佩璇（2023）。高中公民與社會科專家教師公共議題與社會探究之課程實踐〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學課程與教學研究所。
盧怡雯（2022）。高中地理教師對地理科探究與實作課程的認知情形與實施現況之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教育學系課程與教學碩士在職專班。
謝宜潔（2021）。高中體育班公民與社會科之教學實踐歷程－以探究與實作課程取向為例〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學教育學系教育管理與課程教學領導碩士在職專班。
蘇苑瑜（2021）。高中公民與社會科素養導向的教科書發展與設計—教科書內容分析與編者觀點探究〔未出版之博士論文〕。國立臺灣師範大學課程與教學研究所。

二、外文部分
Anderson(1996). Study of curriculum reform.U.S. Government Printing Office.
Anderson, R. D.(2002). Reforming science teaching: What research says about inquiry. Journal of science teacher education, 13(1), 1-12.
Barr, R. D. & Barth, J. L. & Shermis, S. S.(1978).The nature of the social studies.
Barrow, L. H.(2006). A brief history of inquiry: From dewey to standards. Journal of science teacher education, 17(3), 265-278. https://doi.org/10.1007/s10972-006-9008-5
Belland, B. R. & Glazewski, K. D. & Richardson, J. C.(2008). A scaffolding framework to support the construction of evidence-based arguments among middle school students. Educational Technology Research and Development, 56(4), 401-422.
Brophy, J. E.(1982). How teachers influence what is taught and learned in classrooms.The Elementary School Journal, 83(1), 1-13.
Faulks, K.(2000). Citizenship. Routledge.
Grant, S. & Lee, J. & Swan, K.(2014). Inquiry design model (idm)—at a glance. C3 Teachers.Retrieved from https://www.c3teachers.org/wp-content/uploads/2015/06/Inquiry-Design-Model-glance.pdf
Grant, S. & Swan, K. & Lee, J.(2017). Inquiry-based practice in social studies education: Understanding the inquiry design modeled. Routledge.https://doi.org/DOI
Herczog, M. M.(2013). The links between the c3 framework and the ncss national curriculum standards for social studies. Social Education, 77(6), 331-333.
Hung, C.-Y.(2022).The revival of the process model in curriculum design: Changes and challenges in the new taiwanese citizenship curriculum. Journal of Curriculum Studies, 54(3), 406-422.https://doi.org/10.1080/00220272.2021.1957157
Kathy Swan & John Lee & Grant, S. G.(2018). Inquiry design model: Building inquiries in social studies. NCSS and C3 Teachers.
Khalaf, B. K. & Zin, Z. B. M.(2018). Traditional and inquiry-based learning pedagogy: A systematic critical review. International journal of instruction, 11(4) ,545-564. https://doi.org/10.12973/iji.2018.11434a
Lazonder, A. W. & Harmsen, R.(2016). Meta-analysis of inquiry-based learning: Effects of guidance. Review of educational research, 86(3), 681-718. https://doi.org/10.3102/0034654315627366
Levinson, M. (2012). No citizen left behind. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Martin-Hansen, L.(2002). Defining inquiry. The Science Teacher, 69 , 34-37.
McGlinn Manfra, M. & Greiner, J. A.(2021). Integrating the c3 framework in the social studies: An action research study. Social Studies Research and Practice, 16(1), 28-42. https://doi.org/10.1108/SSRP-06-2020-0022
Mojarrabi Tabrizi, H. & Behnam, B. & Saeidi, M.(2019). The effect of soft vs. Hard scaffolding on reading comprehension skill of efl learners in different experimental conditions. Cogent Education, 6(1), 1631562. https://doi.org/10.1080/2331186X.2019.1631562
National Council for the Social Studies, N.(2013). College, career, and civic life (c3) framework for social studies state standards: Guidance for enhancing the rigor of k-12 civics, economics, geography, and history. National Council for the Social Studies.
National Research Council, N.(2000). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learninged. National Academies Press.https://doi.org/DOI
Saye, J. W. & Brush, T.(2002). Scaffolding critical reasoning about history and social issues in multimedia-supported learning environments. Educational Technology Research and Development, 50(3), 77-96.
Swan, K. & Barton, K. C. & Buckles, S. & Burke, F. & Charkins, J. & Grant, S. & Hardwick, S. W. & Lee, J. & Levine, P. & Levinson, M.(2013). The college, career, and civic life (c3) framework for social studies state standards: Guidance for enhancing the rigor of k-12 civics, economics, geography, and history. Retrieved from https://www.socialstudies.org/sites/default/files/c3/C3-Framework-for-Social-Studies.pdf
Swan, R., & Griffin, S.(2013). The development of the c3 framework. Social Education, 77(6), 220-221.
Thacker, E. S. & Lee, J. K. & Friedman, A. M.(2017). Teaching with the c3 framework: Surveying teachers׳ beliefs and practices. Journal of social studies research, 41(2), 89-100. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2016.08.001
Wallace, C. S. & Kang, N.-H.(2004). An investigation of experienced secondary science teachers' beliefs about inquiry: An examination of competing belief sets. Journal of research in science teaching, 41(9), 936-960.https://doi.org/10.1002/tea.20032
Wood, D. & Bruner, J. S. & Ross, G.(1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.