偏遠地區學生學業成就不佳，是長久以來存在的問題，即使中央或地方教育主管機關，藉由經費的投入，欲改善偏遠地區的教育環境，卻未曾以績效考核的方式，做為發放補助的標準，為使偏遠地區的教育，能獲得有效的改善，本研究引進團體式的學校績效獎金，希冀能以誘因，做為引起教師提升學生學業成就的動力。
有鑑於此，本研究以焦點團體訪談法與個別訪談法做為基礎，設計《偏遠地區公立國民中小學學校績效獎金實施計畫》，而本計畫特點如下：
一、計畫適用對象不僅限於校內教師。
二、參與以自願為主，並以適當的誘因，吸引教師投入。
三、學科績效評量為主，非學科績效評量為輔。
四、以平衡計分卡做為計算獎金所得之依據。
五、獎金的分配，除個人所得之外，更注重學校整體發展所需。
六、除以獎金做為鼓勵教師的誘因外，亦重視精神層面的激勵。
另外，在強調循序漸進及公平原則的情況之下，本計畫應長期且常態地實施，並且在穩定師資結構的情況等措施配合下，方能使計畫發揮效用。最後本研究針對上述之內容，對教育主管機關、學校與教師提出相關建議。

The students’ poor performance of their schoolwork has been an existed problem in remote district school. However, few investigations discuss the criterion of performance appraisal was still neglected by the government when it was intended to improve the education environments in remote districts. This study investigates the group-based performance award as an incentive for the promotion of student’s better schoolwork outcome.
The researcher develops a plan of school-based performance award for remote districts through focus group interview and individual interview. This plan has several features: first, this performance-awarded framework is not exclusively for teachers only. Second, this award is voluntary and provides incentives for teachers to participate. Third, this plan is schoolwork-centered. Fourth, balanced scorecard has been adopted as the measurement of award calculation. Fifth, awards can both include enhancement of school’s holistic development and teachers’ individual bonus. Sixth, non-material encouragement is provided as well to stimulate teachers’ motivation in promoting students’ schoolwork performance. Nevertheless, the guideline of this award plan should be incremental and equal. A steady structural of teachers in school is also indispensible to make this plan more effective.

中文部分
公立高級中等以下學校教師成績考核辦法（2008）。
公務人員加給給予辦法（2007）。
王月鳳（1995）。美國表現本位付給計畫之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
王麗雲（2006，6月）。偏遠地區教育機會均等政策模式之分析與反省。載於國立台灣師範大學實習輔導處地方教育輔導組舉辦之「偏遠地區國中教育問題與相關政策檢討」研討會論文集（頁27-46），台北市。
國中小中輟率與復學率（無日期）。2008年3月10日，取自 http://www.edu.tw/
files/site_content/B0013/overview45.xls
全國軍公教員工待遇支給要點（2007）。
江芳盛（2003）。從動機理論看我國教師績效獎金制度的設計。暨大學報，7(2)，1-32。
江芳盛、蔡佳燁（2006）。美國肯塔基州中小學學校本位教師績效獎金制度之探討。比較教育，60，1-38。
吳清山、林天佑（2002）。教育名詞：文化不利。教育資料與研究，45，126。
李青芬、李雅婷、趙慕芬（譯）（2002）。Stephen P. Robbins著。組織行為學（第9版）（Organizational Behavior）。台北：華泰文化。
周甘逢、劉冠麟（譯）（2002）。R. J. Sternberg、W. M. Williams著。教育心理學（Educational Psychology）。台北市：華騰文化。
孫憶芬（2001）。工作特性、工作投入與訓練前自我效能評估之相關探討—以高雄縣偏遠地區及非都會型城市之國小為例。義守大學管理科學研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
秦夢群（1997）。教育行政—理論部分。台北市：五南。
張明輝（1998）。美國磁力學校計畫及其相關研究。比較教育，45，70-71。
張春興（1995）。教育心裡學。台北：東華。
張熒書（2003）。我國公立國民中小學學校績優獎金之研究─以宜蘭縣為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
教育部（2006）。95學年度全國偏遠地區國國民中小學校查詢網。2007年12月3日，取自 http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/
00remoteness_1/index.htm?open
教育部統計處（2007）。96學年度偏遠地區國中小名錄。2007年12月18日，取自 http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/faraway.xls
教育部國教司（2005）。教育部推動教育優先區計畫九十三年度實施情形訪視結果報告。2007年11月1日，取自 http://163.24.165.1/bookfee/newadv/html/
index.htm
許添明（2003）。教育財政制度新論。台北市：高等教育。
許添明、蓋浙生（2003）。我國公立國民中小學學校績效獎金之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC92-2413-H-026-003）。花蓮縣：國立花蓮師範學院國民教育研究所。
陳昭珍（2002）。偏遠地區學生資訊素養現況探討研究—以台東縣國中生為例。國立臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
陳麗珠（2000）。美國教育財政改革。台北市：五南。
黃木蘭、許添明（2001）。塔里國小學校革新歷程研究。載於國立花蓮師範學院舉辦之「九年一貫課程與多元文化教育學術研討會」研討會論文集（頁1-22），花蓮縣。
楊惠芳（1996）。優先區教師發給地域加給。教育資料文摘，219，9。
楊肅棟（2001）。學校、教師、家長與學生特質對原漢學業成就的影響-以台東縣國小為例。臺灣教育社會學研究，1(1)，209-247。
董安琪（譯）（1989）。M. Olson著。集體行動的邏輯（The logic of collective action）。台北市：遠流。
廖曉慧（2004）。文化不利地區教學問題之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
廖麗玲（2003）。我國國立大學規劃實施教師績效獎金之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
甄曉蘭（2006）。偏遠地區國中教育問題與相關政策檢討—從教育機會均等觀點解析之。。載於國立台灣師範大學實習輔導處地方教育輔導組舉辦之「偏遠地區國中教育問題與相關政策檢討」研討會論文集（頁1-26），台北市。
翟本瑞（2002）。家庭文化資本對學校教育影響之研究：以農業縣山區小學為例。教育與社會研究，4，181-195。
劉慶仁（2002）。從「不讓孩子落後法」看美國國民中小學教育改革。教師天地，121，76-80。
劉慶仁（2006）。英國當前的學校教育改革。教育資料集刊，32，131-156。
體適能優異學生獎勵要點（1999）。

西文部分
Alexander, k. & Salmon, R.G. (1995). Public school finance. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Bettenhausen, K. L. (1991). Five years of groups research: what have we learned and what needs to be addressed. Journal of management. 17(3): 345-381.
Burnett, G. (1994). The unfulfilled mission of Title 1/Chapter 1 program. Urban Diversity Series No.105. office of Educational research and improvement (ED). Washington, DC. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 376263).
Charlotte-Mecklenburg schools. (2008). Fast facts. Retrieved January 27, 2008, from http://www.cms.k12.nc.us/discover/pdf/fastfactssheet.pdf
Clotfelter, C. & Ladd, H. (1996). Holding schools accountable. Washington, DC: Brookings institution.
CPRE (1999). A case study of the State of Kentucky’s school-based performance award program. Retrieved May 24, 2008, from http://www.wcer.wisc.edu/

Elmore, R. F. (1997). Investing in teacher learning: Staff development and instructional improvement in comm.unity school district #2, New York City. Retrieved August 27, 2007, from http://www.nctaf.org/
Evans, D. (1990). Supervisory management – Principles and practice. UK: Cassell Educational Limited.
Heneman, R. L., & Hippel, C. (1995). Balancing group and individual rewards: rewarding individual contributions to the team. Compensation and Benefits Review. 27(4): 63-68.
Hume, D. A. (1995). Reward management. UK: Blackwell.
Kelley, C., Conley, S. & Kimball, S. (2000). Payment for results : The effects of the Kentucky and Maryland group-based performance award programs. Peabody Journal of Education, 75(4), 159-199.
Kelley, C., Heneman, G. & Milanowski, A. (2000). School-based performance award programs, teacher motivation, and school performance: Findings from a study of three programs (CPRE Research Report Series RR-44). Philadelphia: Graduate School of Education.
Kelley, C., Heneman, G. & Milanowski, A. (2002). Teacher motivation and school-based performance award. Educational administration quarterly, 38 (3):372-401.
Lawler, E. (1990). Strategic pay: Aligning organizational strategies and pay systems. San Francisco: Jossey-Bass.
Miliband, D. (2004). Personalised learning- A national conversation. Retrieved October 5, 2007, from http://www.dfes.gov.uk/
Newmann, F., Bryk, A. & Nagaoka, J. (2001). Tests: conflict or coexistence?. Chicago: Consortium on Chicago School Reform.
O’Dell, C. (1987). People, performance and pay. Houston, TX: American productivity center.

Odden, A & Milanowski, A. (1999). School-based performance award programs: design and administration issues synthesized from eight programs. Retrieved May 12, 2007, from http://www.wcer.wisc.edu/
Odden, A. & Wallace, M. (2007). How to achieve world class teacher. Retrieved July 23, 2007, from http://www.freeloadpress.com.
Odden, A. & Wallace, M. (2007). Rewarding teacher excellence. Retrieved May 12, 2007, from http://www.wcer.wisc.edu/cpre/
Odden, A., & Kelley, C. (1997). Paying teachers for what they know and do: New and smarter compensation strategies to improve schools. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Ramirez, A. (2001). How merit pay undermines education. Educational leadership, 58(5), 16-20.
Tikly, L. (2007). Understanding social justice as a key component of school improvement and Change: The case of Black and Minority ethnic learners in the UK. In National Taiwan university (Chair). Symposium conducted at the annual meeting Justice society and education initiatives of administration, Taipei.